Найти юриста / адвоката / эксперта
Предлагаю на обозрение одно из гражданских дел «автоюриста».
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения в СОАО «ВСК».
Решением в удовлетворении исковых требований истца отказано полностью.
Подана апелляционная жалоба. Решение полностью отменено. Исковые требования удовлетворены частично.
Основная проблема, почему суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований полностью, — превышение скорости водителем, который находился за рулем автомобиля, нашего доверителя (суд первой инстанции пришел в к выводу о наличии обоюдной вины обоих участников дорожно-транспортного происшествия).
В суде апелляционной инстанции данная проблема устранена.
Ждем кассационную жалобу, пока.
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения в СОАО «ВСК».
Решением в удовлетворении исковых требований истца отказано полностью.
Подана апелляционная жалоба. Решение полностью отменено. Исковые требования удовлетворены частично.
Основная проблема, почему суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований полностью, — превышение скорости водителем, который находился за рулем автомобиля, нашего доверителя (суд первой инстанции пришел в к выводу о наличии обоюдной вины обоих участников дорожно-транспортного происшествия).
В суде апелляционной инстанции данная проблема устранена.
Ждем кассационную жалобу, пока.
Спасибо, уважаемый Иван Николаевич, но в данном случае меня не интересует реклама ("… вряд ли привлечет много внимания других пользователей...").
Уважаемый Владимир Владимирович, по-видимому коллеги иного мнения. Это ли не лучшая реклама.
Уважаемый Роман Заманович, не совсем понял Ваш пост, скажу только, что из всех клиентов, которые приходили ко мне за последние шесть лет, ни кто не пришел с «праворуба» (в анкете клиента, есть вопрос: «откуда вы про нас узнали?»). А клиентов у меня хватает.;)
Уважаемый Владимир Владимирович, а как было установлено превышение скорости водителя автомобиля вашего доверителя?
Уважаемый Александр Николаевич, спасибо за самый главный вопрос! Скорость 75 км в час появилась в деле позже, в объяснениях водителя автомобиля нашего доверителя. То есть, инспектора трасологическую экспертизу не назначали, скорость установили со слов водителя Мазды 3
P.S. по опыту и по повреждениям могу сказать, что скорость была, конечно, не 75 км. в час ;) Но сколько сказал, столько в постановлении и учли. Думаю, что настаивать, на 60-ти км в час в данной ситуации было бы просто глупо. (просто была бы назначена в таком случае трасологическая экспертиза, тем более что был сбит пешеход)
У нас в Ярославле, судебная практика до сегодняшнего дня была такой, что если превысил скорость, то тоже виноват, без разговоров.