Довольно часто квартиры заливаются не добросовестными соседями, вот только не часто собственники квартир обращаются с требованиями о возмещении ущерба. Потому что не понятно, кто будет отвечать за залив квартиры, куда обращаться в случае, если заливают неоднократно, кто должен оценивать ущерб, нанесенный заливом?
Моя доверительница обратилась ко мне, когда залитие ее квартиры произошло во второй раз. В первый раз залитие произошло из-за того, что сорвало сифон под ванной в расположенной выше квартире и квартира моей доверительницы была залита горячей водой. Соседка через месяц после залития частично возместила ущерб, но залитие произошло снова.
Во второй раз залитие произошло в результате срыва шланга при работе стиральной машины, квартира моей доверительницы повторна была залита горячей водой. В этот раз соседка отказалась возмещать ущерб, т.к. считала, что денег, которые она передала после первого залития, будет достаточно и для повторного ремонта квартиры.
Сумма ущерба, причиненного моей доверительнице по первому залитию, превышала сумму, которую ей передала соседка. Кроме того, оценщиком была определена и сумма по второму залитию. Поэтому было решено обратиться в суд.
В судебном заседании ответчица по первому залитию свою вину не оспаривала, против удовлетворения требований в этой части не возражала. По второму залитию свою вину не признала, пояснила, что сдала квартиру по договору найма индивидуальному предпринимателю во временное владение и пользование для проживания. ИП заключил с ООО договор предоставления гостиничных услуг и передал квартиру ООО в аренду. Именно ООО, по мнению ответчицы и должно было являться ответчиком по делу и возмещать ущерб, причиненный залитием квартиры истца.
Наша позиция по делу:
— ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике помещения, именно собственник обязан следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам,
— договор аренды (найма) жилого помещения не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения.
Решением мирового судьи наши требования были удовлетворены, с ответчика были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного истцу, судебные расходы. Ответчик не согласился с решением суда, им была подана апелляционная жалоба, но апелляционным определением решение суда оставлено без изменения.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | 150925_Решение | 120.7 KB | 22 | |||
| 2. | 151002_Доп.решение | 92.2 KB | 21 | |||
| 3. | 151117_Возражение на апел.жалобу | 80.4 KB | 31 | |||
| 4. | 160128_Апелляционное определение | 158.7 KB | 27 |
Рейтинг публикации:
«
сдала квартиру по договору найма индивидуальному предпринимателю во временное владение и пользование для проживания. ИП заключил с ООО договор предоставления гостиничных услуг и передал квартиру ООО в аренду. Именно ООО, по мнению ответчицы и должно было являться ответчиком по делу и возмещать ущербУважаемая Виктория Викторовна, удивительно, насколько «наивные» схему иногда придумывают наши сограждане, дабы избежать ответственности, но Вы сработали отлично, и результат вполне ожидаемый и заслуженный! Поздравляю!
Уважаемый Иван Николаевич, хоть бы предварительно консультировались на предмет эффективности этих «схем». Дешевле бы вышло.
Уважаемая Ольга Витальевна, в процессе у ответчика был представитель.
Уважаемая Виктория Викторовна, без комментариев:)
Уважаемая Виктория Викторовна, этому «представителю» надо голову оторвать и засунуть с обратной (нижней) части туловища.
Уважаемый Владимир Александрович, зачем же Вы так жестоко, у каждого свой стиль работы.
Уважаемая Виктория Викторовна, с праздником (F)
Уважаемый Владимир Александрович, спасибо большое)
Уважаемый Владимир Александрович, ну зачем так сразу. Тем более он такой не один. У меня тут тоже владелец половины квартиры от вины в ущербе пытался откреститься тем же манером, мол — я там не живу и не виноват значит. И тоже через представителя. Там правда, пытались изящно на половину части первой статьи 1064 ГК сослаться, но судья была неумолима и в выводе из ответчиков отказала.
Уважаемая Ольга Витальевна, А если это не «схема», а реальная ситуация. Наниматель реально виновен в залитии. а отвечает почему то собственник. Отвечать должен причинитель вреда или я ошибаюсь?
Уважаемый Павел Леонидович, собственник несет бремя содержания своего имущества. Если причиной залива послужило ненадлежащее исполнение собственником своей обязанности по содержанию своего имущества, то он и должен отвечать.
Если бы наниматель своими руками вырвал сифон под ванной или сорвал шланг и в результате этого произошел бы залив — тогда да, отвечал бы наниматель.
Уважаемая Ольга Витальевна, полностью с вам согласен. Возьму пример из реальной ситуации. Вы пишите- собственник несет бремя содержания своего имущества. Собственник заключает договор аренды жилого помещения и обязывает арендатора (нанимателя) содержать инженерные коммуникации в надлежащем состоянии, договор аренды на 5 лет. собственник проживает за 1000 км от своей собственности. Происходит прорыв в системе холожного водоснабжения в квартире, результат-затоп соседей. Кто отвечает? Виновник (арендатор) или собственник? Ольга Витальевна, закон и правила определяют порядок содержания общего имущества дома, но ни в одном документе не регламентируется как именно собственник должен содержать инженерные коммуникации в своей квартире. Нет таких организаций, которые оказывают такие услуги. Вот, вы, Ольга Витальевна, знаете как содержать инженерные коммуникациив своей квартире, за которые отвечает собственник, а не управляющая компания? Кто должен эти коммуникации проверять, определять необходимость ремонта или замены? Собственник? А он обладает такими знаиями? Нет. Никто по договору такие услуги не оказывает. Газовые плиты проверяют по договору, это да. А системы холодного и горячего водоснабжения нет
Нет таких организаций, которые оказывают такие услуги. Вот, вы, Ольга Витальевна, знаете как содержать инженерные коммуникациив своей квартире, за которые отвечает собственник, а не управляющая компания? Кто должен эти коммуникации проверять, определять необходимость ремонта или замены? Собственник? А он обладает такими знаиями? НетУважаемый Павел Леонидович, этими знаниями обладает квалифицированный сантехник, которого необходимо приглашать для осмотра, тем более, если обнаружена неисправность или протечка, и который всегда объяснит, что, когда и главное — за сколько — необходимо поменять(giggle)
Уважаемый Павел Леонидович, Вы совершенно правы. Отвечать должен причинитель вреда. Вот только представитель ответчика не смог доказать невиновность ответчика, т.к. не привлек нанимателя к участию в деле ни в качестве надлежащего ответчика, ни в качестве третьего лица. Поэтому в ходе заседания выяснять, «вырвал наниматель сифон собственноручно» или это заводской брак судье было неинтересно.
Поэтому и совет Немцева Ю.Б., к сожалению, запоздал.
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо Вам большое за Ваш комментарий. Я понимаю, когда граждане придумывают «наивные» схемы, но когда интересы граждан представляют профессионалы, я считаю, что это не допустимо. Представлять на обозрение суда практику, которая вообще не имеет отношения к делу, только для того, чтобы как-то оправдать себя в глазах доверителя, мне это не понятно.
Уважаемая Виктория Викторовна, с такими «профессионалами» на противной стороне приятно работать(giggle)
Уважаемая Ольга Витальевна, это точно))) Обычно спрашиваешь у коллег с противоположной стороны, будут ли они обжаловать, они отвечают, что клиент настаивает. А здесь я спросила и получила ответ: «Конечно!». Как говорится, Ваше право.
Уважаемая Виктория Викторовна, немного не так. Надо так: «Конечно! Ибо коррупция в судах процветает!»;)