Найти юриста / адвоката / эксперта
Первая моя публикация на юридическую тематику, да и вообще первая публикация. )
Случилось так, что я попал в ситуацию, в народе называемую «правовая карусель». Получил побои от сотрудника полиции, пожаловался, в ответ получил уголовное преследование, но публикация не об этом.
В силу случая, в процессе уголовного преследования, пришлось заниматься «самолечением», прекрасно понимая последствия, но ничего другого в голову не приходило. Чтобы хоть как-то иметь представление о происходящем в стенах следственного органа, было решено обращаться в суд с различного рода жалобами. Одна из таких жалоб «выстрелила» и суд вынес постановление в котором поданную мной жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворил.
Предыстория такова — не имея достаточных доказательств моей причастности к инкриминируемому преступлению, следствие решило растянуть предварительное следствие, при этом было вынесено 3 постановления о продлениях сроков предварительного следствия, каждое продляло срок следствия на месяц.
Каждый раз я предпринимал попытки получить копию постановления, но попытки добиться от следствия выдачи копий оставались безуспешными. В ходатайствах следователю и заявлениях руководителю следственного органа я указывал на позицию Конституционного суда выразившуюся в определении №429-О от 18.12.2003г.
Следственному органу данная позиция понравилась и в ответных постановлениях об отказе в удовлетворении моих ходатайств, следователь и руководитель перепечатывали данную формулировку из моего ходатайства. Я не поддавался на отказы и раз за разом подвал новые ходатайства. В итоге следствие снизошло до меня и разрешило мне ознакомиться с первой страницей всех трех постановлений о продлениях сроков предварительного следствия.
Меня данная позиция следствия не устроила и я решил подать жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
В заседании суда заместитель руководителя следственного органа назвал определение Конституционного суда коллизией и указывал суду на тайну следствия. Прокурор односложно резюмировал — отказать.
Каково же было мое удивление, когда суд вынес постановление об удовлетворении моей жалобы. Радость была не долгой, в этот же день я попросил заместителя руководителя выдать мне копии постановлений о продлениях сроков следствия, но тот отказал ссылаясь на то что постановление суда еще не вступило в силу.
Через несколько дней пришлось подавать жалобу повторно, но об этом надеюсь расскажу в следующей публикации.
Продолжение: Праворуб: Повторная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ - следствие отказывало ...
Случилось так, что я попал в ситуацию, в народе называемую «правовая карусель». Получил побои от сотрудника полиции, пожаловался, в ответ получил уголовное преследование, но публикация не об этом.
В силу случая, в процессе уголовного преследования, пришлось заниматься «самолечением», прекрасно понимая последствия, но ничего другого в голову не приходило. Чтобы хоть как-то иметь представление о происходящем в стенах следственного органа, было решено обращаться в суд с различного рода жалобами. Одна из таких жалоб «выстрелила» и суд вынес постановление в котором поданную мной жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворил.
Предыстория такова — не имея достаточных доказательств моей причастности к инкриминируемому преступлению, следствие решило растянуть предварительное следствие, при этом было вынесено 3 постановления о продлениях сроков предварительного следствия, каждое продляло срок следствия на месяц.
Каждый раз я предпринимал попытки получить копию постановления, но попытки добиться от следствия выдачи копий оставались безуспешными. В ходатайствах следователю и заявлениях руководителю следственного органа я указывал на позицию Конституционного суда выразившуюся в определении №429-О от 18.12.2003г.
Следственному органу данная позиция понравилась и в ответных постановлениях об отказе в удовлетворении моих ходатайств, следователь и руководитель перепечатывали данную формулировку из моего ходатайства. Я не поддавался на отказы и раз за разом подвал новые ходатайства. В итоге следствие снизошло до меня и разрешило мне ознакомиться с первой страницей всех трех постановлений о продлениях сроков предварительного следствия.
Меня данная позиция следствия не устроила и я решил подать жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
В заседании суда заместитель руководителя следственного органа назвал определение Конституционного суда коллизией и указывал суду на тайну следствия. Прокурор односложно резюмировал — отказать.
Каково же было мое удивление, когда суд вынес постановление об удовлетворении моей жалобы. Радость была не долгой, в этот же день я попросил заместителя руководителя выдать мне копии постановлений о продлениях сроков следствия, но тот отказал ссылаясь на то что постановление суда еще не вступило в силу.
Через несколько дней пришлось подавать жалобу повторно, но об этом надеюсь расскажу в следующей публикации.
Продолжение: Праворуб: Повторная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ - следствие отказывало ...
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андреев Андрей, настойчивость всегда приводит к логическому результату.
В заседании суда заместитель руководителя следственного органа назвал определение Конституционного суда коллизией и указывал суду на тайну следствия.Теперь они уже и продлять сроки следствия хотят в тайне от всех :D
Уважаемый Андреев Андрей, суд принял решение в соответствии с определением КС РФ №429-О от 18.12.2003. Однако у следователя есть 10 дней на апелляционное обжалование, пока решение суда не вступило в силу. А апелляционное рассмотрение может затянуться на долго.
А что Ваш адвокат (если нет по соглашению, то должен быть назначенный)?
Кто все-же подавал жалобу (в приложении 7 к жалобе названа копия доверенности от доверителя)?
Текст жалобы, на мой взгляд, профессионален.
Уважаемый Александр А, Спасибо за отзыв «Текст жалобы, на мой взгляд, профессионален» :) Готовил сам, в том числе и при помощи публикаций с Праворуба.
В принципе суд своим постановлением только подтвердил законность моих намерений, т.к Конституционный суд ранее указал на необходимость предоставление копий решений следственного органа стороне защиты.
Решение никто не обжаловал, более того я подал повторную жалобу спустя несколько дней.
Что касается адвокатов, то у меня соглашения с двумя адвокатами, но как Вы понимаете их действия, меня мало устраивают, хотя и про «самолечение» я понимаю прекрасно.
Доверителя я указывал намеренно, т.к. наш суд не желает пускать слушателей и таким образом пришлось немного схитрить.
Уголовное дело еще не завершено, поэтому скрываю все исходные данные. :)
Уважаемый Андреев Андрей, молодец, завтра од влиянием публикации тоже подам ходатайства об ознакомлении, немотивированные намеренно. Жду отказа, дальше по рельсам(handshake)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, желаю удачи! Как раз для того, чтобы участники сообшества могли пользоваться удачным примером обжалования, была написана данная публикация. По себе знаю как тяжело найти примеры.
В моем случае следствие продлялось три раза по одним обстоятельствам, причем эти услувия уже были выполнены до продлений. Обжаловал, не помогло, готовлю апелляцию.
Андрей а как с тобой связаться? есть вопрос?