Найти юриста / адвоката / эксперта
Моего доверителя сократили под видом реорганизации.
При этом работодатель в нарушение ст. 74 ТК РФ, не предложил моему доверителю все вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Обстоятельства дела.
Мой доверитель работал начальником отдела в одном из самых крупных ВУЗов Республики Крым.
Однажды руководством этого ВУЗа было принято решение о коренном изменении его структуры.
При этом принципы коренного изменения были таковы, что моему доверителю предложили более низкую должность, а должность начальника того отдела, в который был реорганизован отдел моего доверителя, была занята ведущим экономистом из другого департамента этого же ВУЗа.
Без конкурса и т.д.
И таких ситуаций в тот момент было немало.
Мой доверитель отказался от предложенной должности и был уволен в связи с отказом от работы.
Затем он обратился в юридическую компанию, которая составила ему иск, однако данный иск был оставлен судом без движения, а затем возвращён.
Кстати, в нижнем колонтитуле искового заявления не была удалена ссылка на сайт, с которого был скачан данный иск.
Далее юридическая компания начала рассчитывать размер государственной пошлины для подачи нового искового заявления.
Интуитивно ощущая сомнения, доверитель начал искать альтернативу и попал ко мне на приём.
Первая инстанция.
Ознакомившись с имеющимися документами я понял, что судья вполне может по заявлению ответчика отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока обращения в суд о восстановлении на работе.
Вся надежда была на то, что упомянутая выше юридическая компания подала возвращённый потом судом иск в тот период, когда срок обращения ещё не истёк.
Поэтому было решено составить почти моментально короткий иск, главная цель которого была только в том, чтобы «процесс пошёл», а в суде уже увеличивать размер исковых требований.
Представитель ответчика, забегая вперёд, так ни разу и не заявила о пропуске срока.
Однако возникли совсем другие трудности.
Выяснилось, что мой доверитель уже успел трудоустроиться.
Прокурор в первой инстанции ясно сказал, что порядок увольнения соблюдён.
Представитель ответчика, игнорируя требования суда, не представила информацию о квалификационных требованиях к вновь созданным должностям.
Мои доводы про то, что работодатель не предложил моему доверителю все вакансии, имеющиеся у него в данной местности, не вызывали никакой реакции у суда.
Ко всем «нескладухам» прибавилось и раздражение судьи на мои ходатайства об увеличении исковых требований.
Я безуспешно заявил ходатайство о допросе свидетеля — коллеги моего доверителя, которого восстановили в очень похожей ситуации, могущего поведать многие факты о процедуре увольнения и нарушениях при увольнении.
В итоге, судья отказала в удовлетворении иска с такой уверенностью, что я невольно дома проверил, точно ли у меня есть диплом юриста.
Верховный суд Республики Крым.
И всё же интуиция подсказывала мне, что события развиваются по нелогичному сценарию.
После ознакомления с материалами дела, я в апелляционной жалобе привёл ссылки на судебную практику, дискриминацию, непредставление доказательств суду ответчиком, кулуарные договорённости руководства ВУЗа и ограниченность информирования моего доверителя ответчиком об условиях возможного будущего трудоустройства.
В первом заседании судьи Верховного суда очень спокойно восприняли все доводы апелляционной жалобы и поставили вопрос о возможности завершении рассмотрения.
Однако тут поднялась прокурор, которая не была согласна «завершать» и с этого момента всё повернулось на 360 градусов.
Суд, несмотря на попытки представителя ответчика уклониться, всё же истребовал все необходимые данные и доподлинно установил, что у ответчика не только имелись вакансии, которые он не предложил моему доверителю, но и что среди этих вакансий были две полностью соответствующие требованиям моего доверителя и который он мог занять.
Кроме того, послушав речь прокурора, я поддержал её довод о том, что если мой доверитель уже трудоустроен, то его невозможно восстановить, а вот внести изменение в запись в трудовой книжке — будет правильно.
Решение суда первой инстанции было полностью отменено, взыскана сумма среднего заработка, моральный ущерб.
По просьбе моего доверителя, которому я честно рассказал о роли прокурора в успехе дела, в прокуратуру направлено обращение с благодарностью за работу.
Сегодня я отнёс исполнительный лист в ОСП с необычными эмоциями.
Ведь именно в этом ВУЗе я, в далёком 2002 году, получил своё первое высшее образование.
Впереди — взыскание расходов.
При этом работодатель в нарушение ст. 74 ТК РФ, не предложил моему доверителю все вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Обстоятельства дела.
Мой доверитель работал начальником отдела в одном из самых крупных ВУЗов Республики Крым.
Однажды руководством этого ВУЗа было принято решение о коренном изменении его структуры.
При этом принципы коренного изменения были таковы, что моему доверителю предложили более низкую должность, а должность начальника того отдела, в который был реорганизован отдел моего доверителя, была занята ведущим экономистом из другого департамента этого же ВУЗа.
Без конкурса и т.д.
И таких ситуаций в тот момент было немало.
Мой доверитель отказался от предложенной должности и был уволен в связи с отказом от работы.
Затем он обратился в юридическую компанию, которая составила ему иск, однако данный иск был оставлен судом без движения, а затем возвращён.
Кстати, в нижнем колонтитуле искового заявления не была удалена ссылка на сайт, с которого был скачан данный иск.
Далее юридическая компания начала рассчитывать размер государственной пошлины для подачи нового искового заявления.
Интуитивно ощущая сомнения, доверитель начал искать альтернативу и попал ко мне на приём.
Первая инстанция.
Ознакомившись с имеющимися документами я понял, что судья вполне может по заявлению ответчика отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока обращения в суд о восстановлении на работе.
Вся надежда была на то, что упомянутая выше юридическая компания подала возвращённый потом судом иск в тот период, когда срок обращения ещё не истёк.
Поэтому было решено составить почти моментально короткий иск, главная цель которого была только в том, чтобы «процесс пошёл», а в суде уже увеличивать размер исковых требований.
Представитель ответчика, забегая вперёд, так ни разу и не заявила о пропуске срока.
Однако возникли совсем другие трудности.
Выяснилось, что мой доверитель уже успел трудоустроиться.
Прокурор в первой инстанции ясно сказал, что порядок увольнения соблюдён.
Представитель ответчика, игнорируя требования суда, не представила информацию о квалификационных требованиях к вновь созданным должностям.
Мои доводы про то, что работодатель не предложил моему доверителю все вакансии, имеющиеся у него в данной местности, не вызывали никакой реакции у суда.
Ко всем «нескладухам» прибавилось и раздражение судьи на мои ходатайства об увеличении исковых требований.
Я безуспешно заявил ходатайство о допросе свидетеля — коллеги моего доверителя, которого восстановили в очень похожей ситуации, могущего поведать многие факты о процедуре увольнения и нарушениях при увольнении.
В итоге, судья отказала в удовлетворении иска с такой уверенностью, что я невольно дома проверил, точно ли у меня есть диплом юриста.
Верховный суд Республики Крым.
И всё же интуиция подсказывала мне, что события развиваются по нелогичному сценарию.
После ознакомления с материалами дела, я в апелляционной жалобе привёл ссылки на судебную практику, дискриминацию, непредставление доказательств суду ответчиком, кулуарные договорённости руководства ВУЗа и ограниченность информирования моего доверителя ответчиком об условиях возможного будущего трудоустройства.
В первом заседании судьи Верховного суда очень спокойно восприняли все доводы апелляционной жалобы и поставили вопрос о возможности завершении рассмотрения.
Однако тут поднялась прокурор, которая не была согласна «завершать» и с этого момента всё повернулось на 360 градусов.
Суд, несмотря на попытки представителя ответчика уклониться, всё же истребовал все необходимые данные и доподлинно установил, что у ответчика не только имелись вакансии, которые он не предложил моему доверителю, но и что среди этих вакансий были две полностью соответствующие требованиям моего доверителя и который он мог занять.
Кроме того, послушав речь прокурора, я поддержал её довод о том, что если мой доверитель уже трудоустроен, то его невозможно восстановить, а вот внести изменение в запись в трудовой книжке — будет правильно.
Решение суда первой инстанции было полностью отменено, взыскана сумма среднего заработка, моральный ущерб.
По просьбе моего доверителя, которому я честно рассказал о роли прокурора в успехе дела, в прокуратуру направлено обращение с благодарностью за работу.
Сегодня я отнёс исполнительный лист в ОСП с необычными эмоциями.
Ведь именно в этом ВУЗе я, в далёком 2002 году, получил своё первое высшее образование.
Впереди — взыскание расходов.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Артём Анатольевич, поздравляю с победой в апелляции и надеюсь, что Вам удастся взыскать все судебные расходы по максимуму! (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо большое:)
По делу проведено около 8 заседаний, составлено приличное количество документов от стороны истца, я был на всех заседаниях, оформлялась доверенность, был отказ в первой инстанции, стороной истца подбиралась судебная практика для апелляционной жалобы составлялось ходатайство и в апелляционной инстанции, в общем есть где развернуться по взысканию расходов.
Однако учитывая, что заявление о взыскании расходов будет рассматривать та же судья, которая мне отказала и решение которой было отменено, не факт, что не придётся снова побывать в Верховном суде Республики Крым8)
Уважаемый Артём Анатольевич, поздравляю Вас с победой! Вы, как всегда, подошли к делу с большой ответственностью и достигли желаемого результата.
А кто представлял ответчика? Юрист ВУЗа? Просто как-то странно, что на срок не обратили внимание.(smoke)
Ведь именно в этом ВУЗе я, в далёком 2002 году, получил своё первое высшее образование. Я так понимаю, не о юридическом образовании идет речь… Любопытно узнать кто Вы по первому образованию, если не секрет, конечно.(wasntme)
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо большое:)
Однако я напротив думаю, что немного расслабился в первой инстанции, считая трудовые споры несложными, поэтому не стал прикладывать письменные разъяснения и судебную практику, за что и получил.
Ответчика представлял его штатный юрист.
Ожидая заседания (особенно в Верховном суде) мы мирно беседовали на различные темы.
Ещё забавный момент с ней был — в день вынесения апелляционного определения у неё был день рождения.
Поздравили судьи, прокурор и я.
Срок не заявили, по моему мнению, из-за отсутствия постоянного судебного опыта, а может просто сочли, что нет оснований. Ведь был же хоть и странный но первоначальный иск.
Моё первое высшее образование — экономическое, финансы и кредит.
Уважаемый Артём Анатольевич, поздравляю! В апелляции развернуть процесс, это надо серьезно аргументировать. Мне в таких случаях интересно бывает, а прокурора наказывают, который неправ был?
Уважаемый Антон Феликсович, спасибо!
Составляя жалобу, я ни на что не надеялся, хотя и понимал, что ситуация странноватая.
Старался писать как можно проще, короче и только самое главное.
И получилось так, что содержание жалобы «зацепило» прокурора.
О прокуроре первой инстанции ничего не буду говорить, я так и не понял, почему он выбрал позицию, что процедура увольнения соблюдена.
Уважаемый Артём Анатольевич, поздравляю с победой!
Вашему доверителю повезло — он успел относительно вовремя принять решение о приглашении Вас в качестве представителя. Страшно подумать, что бы начудил в процессе представитель юридической фирмы, скачивающий иски из интернета.
Уважаемая Александра Михайловна, спасибо большое:)
Я, признаться, до того дня не верил, что можно забыть удалить из документа ссылки на сайт, с которого ты его скачал.
Но когда я услышал, что юридическая компания собралась платить какие — то пошлины по трудовому спору в данном случае, стало ясно, что это всё не случайность, а я показал доверителю ст. 393 ТК РФ и ст. 333.36 НК РФ.
По словам доверителя, это юридическая компания с солидной по Крыму рекламой. В общем деньги ему они не вернули.
Как Вам фото кота? А то Вы ничего про него не указали:)
Уважаемый Артём Анатольевич, действительно, как же это я могла забыть про Вашего котика.
Кот — красавец! Он очень фотогеничен. И у меня такое ощущение, что специально позирует :).
Уважаемая Александра Михайловна, спасибо, это фотограф успела поймать момент:)
Уважаемый Артём Анатольевич, кот просто великолепен.
Что касается диплома, то я, после некоторых судебных заседаний, иногда тоже проверяю его наличие. ;)
У Вас мне понравилась апелляционная жалоба с неоднократным повторением " для тех кто на бронепоезде" значимых фактов. Надо позаимствовать данный метод. Что касается утверждения о том, что раз человек работает, то его нельзя восстановить, то такой вывод ошибочен. Если уволенный работник настаивает на восстановлении на работе, то его должны восстановить, а с новой работы он подлежит увольнению в силу закона.
Я пока на теоретическом уровне рассматривал вопрос о выплате работнику вынужденного прогула в подобной ситуации и насколько я понял, Вам удалось добиться выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула только до момента трудоустройства, а не до момента вынесения решения суда.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо, согласен, кот шикарный:)
Тискают его все кому он попадается на глаза:)
Жалобу я писал с двояким ощущением того, что в апелляции вполне могут пройти мимо моих доводов и всё.
Поэтому старался попроще и покороче, хотя наверное в судах всегда стоит так поступать.
Относительно восстановления согласен, вопрос дискуссионный.
Но прокурор мне изложила судебную практику и я ничего не смог возразить (Этот диалог был когда судьи ушли в совещательную комнату).
При этом она ссылалась на ст. 394 ТК РФ.
А вот с периодом вопрос.
В решении указан период до нового трудоустройства.
Однако итоговая сумма явно определена по день вынесения решения.
Тут я сам ничего не могу понять, хотя помню, что у ответчика была истребована справка о расчёте суммы на день последнего заседания.
Уважаемый Артём Анатольевич, поздравляю с победой. Только коллеги могут понять, что это не просто сделать в апелляции.
Про проверку диплома понравилось. У меня ситуация иная, а хочу проверить дипломы не свои, а, вы понимаете чьи.
Уважаемый Сергей Владимирович, спасибо.
В этот раз получилось.
Про дипломы догадываюсь.
Не могу не сказать.
Доверитель, узнав размер взысканной суммы (А она оказалась очень и очень неожиданной) сам заявил о выплате мне дополнительного вознаграждения за положительный исход дела, хотя первоначально об этом не договаривались.
Приятно:)
Уважаемый Артём Анатольевич, вы знаете, что мне ответить (про доп. вознаграждение) (Y)
Где вы только таких доверителей берете?
Пусть их будет больше!
Уважаемый Сергей Владимирович, этот доверитель — мой давний приятель, мы около 7 лет работали ранее в одной организации, играли в мини — футбол, он знал, что буду действовать за совесть.
Но дело не в этом.
Он очень умный парень и, побывав со мною по требованию судьи в одном из заседаний, сразу понял насколько по разному могут в суде развиваться события.
Поэтому он молча заплатил и не задавал вопросов, а после отказа в первой инстанции сам сказал мне, что претензий не имеет.
Перед апелляцией я рекомендовал ему воспринимать данный процесс «в режиме Будды» и ничего не ждать.
Поэтому узнав от меня по телефону не только об удовлетворении жалобы но и о размере суммы, он вполне логично упомянул про доп. вознаграждение.
Кстати, он предлагал мне его с самого начала, но тогда я отказался.
А сейчас согласился и мне это понравилось:)
Уважаемый Артём Анатольевич, красавчик, что еще сказать. Это я про обоих.
То есть моя система вам начинает нравится, может скоро и в договор внесете.
Уважаемый Сергей Владимирович, получать то нравится.
А вот ставить такое условие, пока рука не поднимается.
Уважаемый Артём Анатольевич, я думаю опубликовать свой договор с таким условием, что юристы покритиковали, но пока опасаюсь чрезмерных критиков.
Опубликую, может вы на заметку возьмёте.
Уважаемый Сергей Владимирович, чего Вам бояться?
Идеальных договоров почти не бывает.
Даже интересно, как отреагируют посетители сайта.
Уважаемый Артём Анатольевич, перехода на личности.
Скоро увидим.
Уважаемый Артём Анатольевич, поздравляю, добиться победы в апелляции — это редкость(Y) у меня недавно закончился цикл дел, где недобросовестный работодатель, чтобы не проводить процедуру сокращения (сэкономить), решил уволить работников в связи с несогласием на изменения условий трудового договора. Суд согласился с нашими доводами, работники восстановлены. В ближайшее время напишу об этом статью(handshake)
Уважаемый Вадим Вячеславович, спасибо, и не говорите:)
Опубликуйте конечно, интересно.
Вообще тема трудовых споров отнюдь не проста, как я наивно ранее мыслил.
Тем более значителен и Ваш успех!
Кстати, после проигранных судов ВУЗ, о котором была моя публикация, стал сокращать персонал по честному.
Возможно решили, что так дешевле.
Уважаемый Артём Анатольевич, это на самом деле в итоге для них дешевле, ведь в случае восстановления в судебном порядке суд, кроме взыскания зарплаты за дни вынужденного прогула еще и частник в трудовую инспекцию направляет, а те штрафуют:) В моем случае работодатель, проиграв, предложил восстановленным работникам уволиться по сокращению, часть из них согласилась. Как говориться, скупой платит дважды:)
Уважаемый Вадим Вячеславович, не правда ли странно, что руководитель такого заведения перед принятием решения не поговорил со штатным юристом, который мог бы объяснить риски.
Уважаемый Артём Анатольевич, действительно. Правда может рассчитывали, что человек просто «умоется» и не пойдет спорить.
Уважаемый Вадим Вячеславович, совершенно верно.
Из ВУЗа в моей публикации было уволено в тот раз немало работников.
А в суд решили идти единицы.
Уважаемый Артём Анатольевич, аналогично.
Уважаемый Артём Анатольевич, поздравляю Вас с победой в данном деле. Очень понравилась позиция прокурора по данному делу, обычно все обсуждается в кулуарах суда еще до начала судебного заседания, и прокурор работает уже по «плану», а тут такое… Спасибо за публикацию!
Уважаемый Иван Викторович, спасибо большое:)
Вот Вы точно уловили про «план».
А как была удивлена представитель ответчика...
Она небезосновательно полагала, что как — нибудь и в апелляции прокатит:)