При ударе сзади на заднем бампере автомобиля остался отпечаток части госномера, а у ударившего автомобиля госномер деформировался. Достаточно ли было силы удара для изменения курсового направления переднего автомобиля? Для отягощенных специальными знаниями госэкспертов этот вопрос нерешаемый, так как, по их мнению, никаких «научных данных и методик, позволяющих установить силу удара, в мире не существует. А, значит, раз был удар – были и последствия». Но так ли это?

Немного из сопромата


Многочисленные ГОСТы, регулирующие механические свойства металлов и сплавов, устанавливают для них такие характеристики, как предел упругости, предел текучести, временное сопротивление разрушению, запас пластичности и т.д. Из этих ГОСТов и сопромата (и то, и другое, как понимает искушенный читатель, не апробировано и не утверждено Минюстом, а, значит, недопустимо в судебном процессе как еретические знания, злостно распространяемые некоторыми академиками из РАН и из прогнивших западных университетов) следует, что под термином «напряжение» понимается отношение величины приложенной к образцу силы к площади его поперечного сечения. Под относительной деформацией (относительным удлинением или сжатием) понимается отношение изменения длины образца к его первоначальной длине.



При гостовском испытании образца на начальном этапе его относительная деформация пропорциональна приложенному напряжению – это зона упругости, когда при снятии напряжения деформация образца исчезает. При достижении напряжением предела текучести пропорциональность нарушается и начинается процесс пластической деформации образца. При снятии напряжения размер образца уже отличается от первоначального. По мере накопления пластической деформации (исчерпания пластичности) материал образца упрочняется и напряжение пластического течения растет. Наконец, при достижении напряжением некоего предела, называемого временным сопротивлением разрыву (или сжатию, если испытание проводят на сжатие), происходит разрушение образца.

Заметим, что площадь под кривой на рисунке выше, есть ничто иное, как удельные, на единицу объема, затраты энергии на деформацию образца. Для ряда материалов ГОСТами регламентируется только временное сопротивление. Тогда, как понятно из рисунка выше, произведение величины временного сопротивления на величину относительной деформации дает заведомо завышенное значение затрат энергии на деформацию образца.

Деформация госномера


При осмотре гономера ударившего автомобиля были установлены размеры сечения цифр и букв на пластине относительно поверхности пластины госномера, как показано на чертеже ниже. Буквенно-цифровые символы номера региона «02» представляют в поперечном сечении трапецию ABCD с основанием внизу 12.3 мм, вверху 8.3 мм. При этом толщина листа пластины составляет 1.3 мм.



Выступающая на поверхностью знака поверхность цифры «0» в номере региона деформирована в направлении, перпендикулярном поверхности знака. Высота цифры «0» над поверхностью знака в нижней части составляет 0.2 мм, а на расстоянии 15 мм от нижней части вверх – 0.8 мм. Выступающая на поверхностью знака поверхность цифры «2» в номере региона деформирована в направлении, перпендикулярном поверхности знака. Высота цифры «2» над поверхностью знака в нижней части составляет 0.9 мм, а на расстоянии 30 мм от нижней части вверх – 1.2 мм. Расположение смятой области поверхности цифр «02» показано на рисунке ниже.



Из п.4.3 ГОСТ 50577-93 следует, что регистрационные знаки типов 1-10, 19-22 изготавливают из алюминиевых сплавов методом штампования с покрытием световозвращающими и лакокрасочными материалами. Конкретные материалы, используемые для изготовления регистрационных знаков, способ их изготовления, а также методы испытаний (кроме типовых и периодических испытаний) устанавливают в технических условиях на регистрационные знаки.

Согласно ГОСТ 13726-97 временное сопротивление для технического алюминия, или алюминиевого сплава АД (маркировка по ГОСТ, или 1050 по ISO), составляет 6 кг/мм2.

Методика исследования


При ударе суммарная длина ломаной ABCD в каждом сечении цифр «02» уменьшилась. Тогда из результатов измерения для каждого сечения можно вычислить длину ломаной ABCD, изменение ее длины, а, значит, и значение относительной деформации.

Разделив цифры «02» на зоны с одинаковой или линейно изменяющейся деформацией, можно вычислить объем деформированного материала, умножив площадь наружной поверхности зоны на толщину листа.

Для каждой зоны, умножив ее объем на значение временного сопротивления и на значение относительной деформации, можно вычислить с избытком значение затрат энергии на деформацию этой зоны.

Но затраты энергии на деформацию равны величине деформирующей силы, умноженной на путь точки ее приложения. Тогда, для каждой зоны, разделив величину затрат энергии на путь деформирующей силы (на величину уменьшения высоты зоны относительно поверхности пластины), можно получить значение силы, деформировавшей эту зону.

Просуммировав все силы по зонам можно получить величину суммарной силы удара.

Фактически величина силы, деформировавшей государственный регистрационный знак, была существенно меньше, так как при производстве расчетов полагалось, что
  • деформация однородна по всему сечению деформированной области каждой цифры знака. Фактически, как видно из фотографии выше, имела место локализация деформации, сопровождаемая складкообразованием и деформированный объем был меньше;
  • удельная, на единицу объема, энергия деформации рассчитывалась исходя из напряжения временного сопротивления – напряжения разрушения материала, которое всегда больше напряжения текучести материала, при котором происходит пластическая деформация;
  • удельная, на единицу объема, энергия деформации рассчитывалась как произведение временного сопротивления на относительную деформацию без вычета области упругого состояния материала;
  • величина деформирующей силы вычислялась как путь точки приложения этой силы относительно поверхности знака, тогда как знак фактически закреплен в пластиковой рамке, высота опорных кромок которой значительна, и путь точки приложения силы был больше за счет упругой деформации кромки и опорной поверхности рамки;
  • деформировавшая знак сила не действовала одновременно на всех участках цифр «02» номера региона, а части этой силы последовательно деформировали эти участки знака.


Результат


Получено, что величина силы удара не могла быть больше 650 кг, и этой силы недостаточно для изменения курсового направления ударенного автомобиля, так как вращающий момент этой силы составляет примерно четверть момента сил трения колес ударенного автомобиля.

Обсуждение результата


Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», судам указано на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Хотя какие тут достижения науки? Это – общеизвестные истины для специалиста с высшим техническим образованием. И отговорка госэкспертов про отсутствие методики – не более чем отговорка, и требует уже юридической оценки.

Деформация госномера при незначительных ударах – часто единственное, по чему можно судить о силе удара. Незначительных столкновений автомобилей достаточно много, поэтому адвокатам и экспертам приведенная частная методика может быть весьма полезной.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Заключение_специалис​та2.5 MB

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Николаев Андрей, Насибулин Сергей, Немцев Дмитрий, Никонов Владимир, Журов Александр, Петров Игорь, Астапов Максим, maal305-qu, Ямкин Николай, Климушкин Владислав, Бесунова Алёна, user12228, Савин Сергей, Морохин Иван, maximus-15, artemtag, italy2007, Ермоленко Андрей, Коробов Евгений, user68486
  • 11 Ноября 2016, 09:58 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, в свое время был готов стать инициатором запрета сопромата, как антигуманной лженауки, направленной на «вынос мозга» несчастным студентам, сейчас же добавляю данную публикацию в «Избранное»(handshake)

    +9
  • 11 Ноября 2016, 10:02 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, как всегда доступная для понимая не специалиста и качественная публикация. (Y)

    +5
  • 11 Ноября 2016, 10:08 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, однозначно в избранное, знаю, что публикация полезная, но читать пока не рискнул, не та обстановка.

    +4
  • 11 Ноября 2016, 14:31 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, какой ужас!, линейка то не экспертная, а деревянная ученическая, но если в следующий раз представите результаты лазерного сканирования поверхности номерного знака и фотограмметрическую обработку результатов, то Вас точно предадут анафеме, отлучив от созвездия Гос экспертов.

    Браво!

    +6
    • 11 Ноября 2016, 14:38 #

      Уважаемый Александр Валерианович, что-то Вы не досмотрели, что линейка строго по ГОСТ 17435-72 «Линейки чертежные. Технические условия». Она проверена на заводе-изготовителе, а ГОСТ зарегистрирован в Минюсте. Такая линейка — наши скрепы со школьной скамьи.

      А что Вы мне навязываете? Сувенирную продукцию от ИП Масленников А.П. ИНН:246518032557, ОГРН: 315246800042051? Да чхун на Вас :D

      +8
  • 11 Ноября 2016, 18:26 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, благодарю Вас за интересный материал!  Всегда с удовольствием читаю Ваши статьи!

    +3
  • 11 Ноября 2016, 19:15 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, я уже даже представил, какого «туза из колоды» можно вытащить в судебном разбирательстве в виде  такого заключения эксперта.  8)(Y)

    +5
  • 11 Ноября 2016, 23:33 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, замечательная публикация, образцово и изящно, в избранное!

    +3
  • 12 Ноября 2016, 05:36 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, субару после удара перевернулся что-ли? Закон сохранения импульса, как в одной из Ваших предыдущих статей, нельзя было применить?

    +2
    • 12 Ноября 2016, 07:28 #

      Уважаемый Николай Владимирович, Субару пошел в занос против часовой стрелки. Чтобы установить импульс, надо знать время действия силы. А тут смысла нет — момент внешней силы явно меньше момента сил трения колес в боковом направлении.

      +3
  • 12 Ноября 2016, 10:46 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, когда прочёл вот это:
    При ударе сзади на заднем бампере автомобиля остался отпечаток части госномера
    Мне, как работавшему когда-то штамповщиком на заводе показалось, что Вы другим путём пойдёте. Интересно вообще, это был отпечаток (след) типа: деформации, наслоения или отслоения?

    +3
  • 12 Ноября 2016, 12:27 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо Вам за очередную очень интересную публикацию с картинками. Без них мне бы совсем туго было.(blush)
    Обязательно прочту экспертизу от начала до конца для полноты картины.8-|

    +3
  • 12 Ноября 2016, 18:13 #

    Уважаемый Владимир Николаевич! 
    1) Предложенный расчет категорически нельзя применять в описываемой Вами ситуации. В расчете Вы исходите из того, что нагрузка была статической. В действительности был удар. Механизм деформации при ударе совершенно иной. При подобном (как в Вашем случае) ударе действует такое количество факторов, что учесть их при расчете невозможно! Полученный Вами результат, это не сила удара, а масса нагрузки, под статическим воздействием которой мог деформироваться номерной знак так, как Вы это зафиксировали.  В рассматриваемом случае только экспериментально можно получить достоверные данные! Если Вы такой эксперимент проведете, то сильно удивитесь, насколько его результаты будут отличаться от Ваших расчетов.
    2) Нельзя обвинять всех госэкспертов в невежестве по причине, изложенной выше, и потому, что, например, экспертов МВД закон(!) обязывает использовать определенные методики:
    — Ст. 3. ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»Правовая основа государственной судебно-экспертной деятельности: «Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются … нормативные ПРАВОВЫЕ АКТЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы».
    — И вот что написано в одном из таких актов (Приказ МВД России от 29.06.2005 N 511): «27. Приступив к проведению экспертизы, эксперт применяет РЕКОМЕНДОВАННЫЕ экспертные методики и имеющиеся в распоряжении ЭКП технические средства ….»

    0
    • 13 Ноября 2016, 07:55 #

      Уважаемый Герман Николаевич, механизм деформации при ударе был такой же — сжатие трапеции поперечного сечения. Динамика, в отличие от статики, только вызывала локализацию деформации в виде складок, что фактически хорошо видно под лупой.

      Да, сила удара в динамике всегда выше, но импульс избыточной силы этого удара всегда незначителен. Я все-таки, доцент по специальности «Динамика и прочность машин», и хотел бы получить профессиональные возражения, а не типа «глядите, он не учел притяжение Луны» от эксперта по исследованию фонограмм и видеофонограмм.

      Я никогда не принимаю всерьез подобные Вашим необоснованные утверждения типа «действует такое количество факторов, что учесть их при расчете невозможно». Как говорится, факторы на стол! 

      Что касается законов, то компетентность госэксперта всегда ограничена программой его подготовки и аттестации. Компетентность же негосударственного эксперта ограничена только специальными знаниями.

      +5
      • 13 Ноября 2016, 14:41 #

        Уважаемый Владимир Николаевич,
        1) Вы не учитываете кинетическую энергию вообще! Вы оценили ее как «незначительную». А это сколько в цифрах или %?  
        2) Вы не учли, что знак был закреплен не на чугунной плите, а на кузове автомобиля, который тоже поглощает энергию удара.  
        3) Вы не учли способ крепления знака (жесткий или свободный).
        4) Вы не учли, что удар мог быть не один. Могла быть последовательность ударов с уменьшающей амплитудой.
        5) Вы не учли нагрев при таком многократном ударе. А алюминий меняет свои механические свойства при достаточно низких температурах (меньше чем в русской бане).
        Вот, сходу, пять факторов, которые игнорируются в Ваших расчетах. И словом «незначительно» здесь не отделаться. И, ах, простите, что ваши «косяки» в конкретно этом исследовании очевидны даже эксперту в области фоноскопии.

        Кстати, где ответ на мой комментарий относительно Вашей оценки государственных экспертов?

        +2
        • 14 Ноября 2016, 16:26 #

          Уважаемый Герман Николаевич, ну даже моего курса школьной физики хватает для ответа на Ваши вопросы:
          ↓ Читать полностью ↓
          1) Вы не учитываете кинетическую энергию вообще! Вы оценили ее как «незначительную». А это сколько в цифрах или %?
          Не знаю, но разве определение силы удара не несёт информации об энергии движущегося объекта, которой он обладал до этого?
          2) Вы не учли, что знак был закреплен не на чугунной плите, а на кузове автомобиля, который тоже поглощает энергию удара.
          Там на фото видно, что знак снят вместе с подложкой, на которой он крепился (рис.2 и последующие фото), насколько видно, эта подложка в виде плиты, она пластмассовая и не пострадала, только в местах крепления шурупы «подвинулись». Отсюда даже мне понятно, что деформация металлической пластины номерного знака на такой подложке несёт информацию о силе удара по ней, по этой пластине.
          3) Вы не учли способ крепления знака (жесткий или свободный).
          Так там фото крепления как раз и есть (рис.3). Тут вообще получается, что подложка, к которой крепился знак, не пострадала. Она, судя по всему, пласмассовая. Выходит, энергия пошла вся только на деформацию знака.
          4) Вы не учли, что удар мог быть не один. Могла быть последовательность ударов с уменьшающей амплитудой.
          Так несколько ударов вызовут то, что знак прогнётся, потом ещё прогнётся от второго удара, потом ещё глубже — от третьего. Выходит, что сила каждого такого удара будет меньше, чем сила одного удара, вызывающего такую же глубину прогиба. Тогда тем более эксперт прав, так как указал, что сила недостаточна даже при единичном ударе.
          5) Вы не учли нагрев при таком многократном ударе. А алюминий меняет свои механические свойства при достаточно низких температурах (меньше чем в русской бане).
          Извините, но и плавил алюминий и ломал его. Чтоб вызвать существенный нагрев алюминиевой проволоки ломая её движениями туда-сюда — это надо сильно постараться. Но опять же выходит, что сила удара тогда была меньше. Что как раз укрепляет выводы эксперта.

          +3
      • 13 Ноября 2016, 15:10 #

        Уважаемый Владимир Николаевич,
        У нас много законов, противоречащих здравому смыслу. Но выполнять мы их обязаны. Осуждать других за их исполнение — некорректно. Кстати говоря, заключения экспертов, в т.ч Ваши, оцениваются прежде всего с т.з. закона. Иначе говоря, если эксперт МВД проведет экспертизу используя не рекомендованную методику, у суда будут все основания для признания ее недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона. Жаль что мне приходиться разъяснять прописные истины.

        +1
    • 13 Ноября 2016, 14:08 #

      Уважаемый Герман Николаевич, Вы серьёзно считаете, что госэксперты не вправе применять, например, 3-ий закон Ньютона, только потому, что его нет в списке РЕКОМЕНДОВАННЫХ? Или я что-то неправильно понял из вашего сообщения?

      п.с. Коллеги, одна просьба. не спешите минусовать сообщение. На сколько я понимаю, при отрицательном рейтинге, человек лишается права оставлять комментарии. Вот и не знаю, сможет ли ответить теперь Герман Николаевич. Поправьте, если это не так

      +5
      • 13 Ноября 2016, 14:49 #

        Уважаемый Артем Данилович,
        Зачем же передергивать. Речь идет о МЕТОДИКАХ исследования, которые представляют собой последовательность применяемых алгоритмов (методов исследования, которые в числе прочего могут основываться на общенаучных знаниях). Если Вы знаете экспертизу, задачи которой можно решить применяя один закон Ньютона, поделитесь.

        0
        • 13 Ноября 2016, 16:22 #

          Уважаемый Герман Николаевич, далеко ходить не надо, изучите статьи Владимира Николаевича. И передёргивания тут нет. Зачастую дело ограничивается вообще школьной физикой. Но в 90% случаев наши госэксперты не желают применять даже её! Возьмите АТЭ ч. 2, Илларионов ВНИИСЭ 1980г. Там много чего интересного изложено и вроде как основа автотехники, но госэксперты не используют даже её. Что мешает учесть им затраты энергии на разлёт ТС? Одна заученная фраза, что возможно только по тормозному пути и все!

          +6
          • 13 Ноября 2016, 16:47 #

            Уважаемый Артем Данилович!
            Если методика есть, а эксперты ее игнорируют, это отдельный случай, не относящийся к описываемому.
            В данном исследовании уважаемый эксперт исходил из того, что знак находился на недеформируемой поверхности (а это не так); не был закреплен (а это не так); удар был один, а не  последовательность ударов с уменьшающейся амплитудой (не доказано)… Какая часть импульса была поглощена деформацией знака, его подложки, креплениями знака,  кузовом и т.д., а какая ушла на изменение направления движения ТС, установить только расчетами невозможно.

            +1
            • 14 Ноября 2016, 05:07 #

              установить только расчетами невозможноУважаемый Герман Николаевич, Вы уж простите, но если не расчётами, то чем? Уж не свидетельскими-ли показаниями — «воспоминаниями о кажущемся»? 

              Ценность любой экспертизы именно в её обоснованности расчётами, воспроизводимости, и независимости от любых свидетельских заблуждений и выдумок.

              +6
          • 13 Ноября 2016, 17:37 #

            Фактически величина силы, деформировавшей государственный регистрационный знак, была существенно меньше, так как при производстве расчетов полагалось, что
            величина деформирующей силы вычислялась как путь точки приложения этой силы относительно поверхности знака, тогда как знак фактически закреплен в пластиковой рамке, высота опорных кромок которой значительна, и путь точки приложения силы был больше за счет упругой деформации кромки и опорной поверхности рамки;
            деформировавшая знак сила не действовала одновременно на всех участках цифр «02» номера региона, а части этой силы последовательно деформировали эти участки знака.

            Из статьи выше

            Уважаемый Артем Данилович, многочисленные  выкрики комментарии уважаемого фоноскописта только лишний раз подтверждают гуманность нашего государства относительно несчастных, о которых всуе упомянул уважаемый адвокат Андрей Юрьевич  Николаев. Надеюсь на Ваше понимание сути ситуации

            Не претендуя на строгую научность своих наблюдений и выводов, тем не менее, я всегда исхожу из того, что 95% населения — идиоты и эта пропорция сохраняется уже много веков, т.к. она в самой природе человека, и вряд-ли изменится в обозримом будущем.

            Адвокат И.Н.Морохин. Праворуб: Как юристы и адвокаты зарабатывают во время кризисов, международных ...

            :)

            +5
  • 13 Ноября 2016, 09:18 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо за пример непривычного, для большинства наших судов, способа установления причинно-следственной связи между внешним воздействием на объект и последствиями этого воздействия. К сожалению, не будь Вашего заключения, суд запросто бы признал, что любого, даже самого лёгкого, касания бампером, достаточно для изменения траектории движения автомобиля, а то, какой импульс при этом придан автомобилю, не имеет значения — результат ведь «очевиден», и «у суда нет оснований сомневаться» ;)

    +5
  • 13 Ноября 2016, 11:19 #

    Уважаемые коллеги!
    Как правильно было отмечено выше-«фишка»в том -то и заключалась, что при измерениях была приложена ученическая линейка, но изготовленная в соответствии с ГОСТом, это не к тому, что включилась защита в пользу уважаемого Владимира Николаевича-он и сам то «ломом подпоясанный», как выражаются некоторые наши клиенты, а к тому чтобы Суд видел, что и как надо использовать, а не зацикливался на фото гос.экспертов с приложением сувенирной продукции.
    По поводу комментария уважаемого Ивана Николаевича, при пристрастном допросе гос.эксперта выяснилось, что ранее выданное им суждение-дескать отсутствует рекомендованная методика в системе государственных экспертных учреждений для определения величины силы внешнего  воздействия для изменения траектории объекта изменилось  - последний признал, что это именно он конкретно не владеет возможностью определения величины таковой силы и более того, признал, что величина приложенной силы могла быть столь ничтожна, что это не отразилось на траектории  движения объекта.
    Дальнейшая наша работа защиты как раз и состоит, в частности в том, чтобы развеять постулат суда, приведенный Иваном Николаевичем — «у суда нет оснований сомневаться»(punch)

    +6
    • 13 Ноября 2016, 12:51 #

      Уважаемый Камиль Зиннятович, Мне кажется, что именно Ваша защита по этому делу все больше и больше делает очевидным факт, что следствие, в данном случает, нашло «козу отпущения» из тех, кто ближе стояла.

      +3
  • 13 Ноября 2016, 14:28 #

    Чтобы развеять сомнения участников Праворуба, высказанные в одном из комментариев, я решил просчитать влияние динамического удара на результат.

    Динамика удара может оказать влияние только за счет движения с ускорением (замедлением) деформируемой части госномера. Каково же должно быть это ускорение, чтобы дополнительная сила от него была сопоставима с силой удара?

    Плотность алюминия 2698.9 кг/м^3, или 0.0000026989 кг/мм^3. Тогда, применяя второй закон Ньютона, разделим величину деформирующей силы (в ньютонах, поэтому 650 кг умножено на 9.81) на массу деформируемой части цифр «02» госномера в кг. Для этого в знаменателе просуммирован объем деформируемой части цифр «02» и умножен на плотность алюминия.

    Получаем ускорение около 1 417 000 м/с^2, или 1417 км/с^2. Это раз в двадцать больше ускорения снаряда в стволе орудия. Тогда если фактическое ускорение было меньше, хотя бы в те же двадцать раз, то им, то есть тем самым динамическим эффектом, в этом случае вполне можно пренебречь.

    Отсюда две морали. Первая про пирожника, который должен печь пирожки, а не сапоги тачать. А вторая – прежде чем что-то сказать неподумавши, да еще в профессиональном сообществе, каким является «Праворуб», надо те же 20 раз подумать.

    Так-то.

    +4
    • 13 Ноября 2016, 14:56 #

      Уважаемый Владимир Николаевич,
      Дело не только в нагрузке, а в механизме и размерах деформации в различных условиях. 
      Вы приводите расчет для случая, когда знак был свободно закреплен на «чугунной» плите.
      В связи с этим вопрос: как деформируется знак под кратковременной нагрузкой, например в 100 тонн. если будет находиться на толстом слое расплавленного воска?
      20 раз подумайте.

      -2
      • 13 Ноября 2016, 17:13 #

        Фактически величина силы, деформировавшей государственный регистрационный знак, была существенно меньше, так как при производстве расчетов полагалось, что
        …  величина деформирующей силы вычислялась как путь точки приложения этой силы относительно поверхности знака, тогда как знак фактически закреплен в пластиковой рамке, высота опорных кромок которой значительна, и путь точки приложения силы был больше за счет упругой деформации кромки и опорной поверхности рамки;
        Из заключения специалиста

        Уважаемый Герман Николаевич, своими многочисленными комментариями, более похожими на попытку шестиклассника опрокинуть теорию относительности Эйнштена, Вы отнюдь не продемонстрировали глубину своих знаний физики, а скорее, нечто противоположное. Если Вам снится «чугунная плита», то я — не тот специалист, который Вам нужен. Обратитесь к к.м.н., доц. Туманову.

        Я же, пользуясь своим правом, просто вношу Вас в черный список.

        +2
  • 13 Ноября 2016, 18:07 #

    Уважаемый Владимир Николаевич!
    ↓ Читать полностью ↓
    Действительно, в нашем конкретном случае следствие «исследовав все версии» остановилось на «козе отпущения»-потому что рядом стояла.
    Будем терпеливы к невнимательности Германа Николаевича З. Поскольку, на мой взгляд;
    -очень важен фактор профессионально узкой специализации, нам всем понятно, что профессионалом во всех отраслях быть и физически и фактически НЕВОЗМОЖНО, ибо  сапоги тачает сапожник, а пироги печет пирожник, отсюда и последствия;
    -«Деформация госномера при незначительных ударах – часто единственное, по чему можно судить о силе удара. Незначительных столкновений автомобилей достаточно много, поэтому адвокатам и экспертам приведенная частная методика может быть весьма полезной.» Именно на это и обращает внимание уважаемый В.Н.Н.(выделено автором комментария)В конкретном нашем случае-«бампера» автомобилей, имевших контакт не демонстрируют каких-либо повреждений.Более того, эксперт государственный(с удивлением наблюдал, что приведенный ГОСТ, он-госэксперт видел впервые, а именно-ГОСТ Р 41.42-99 (Правила ЕЭК ООН N 42). согласился, что разница скоростей при контакте автомобилей была соразмерима со скоростью пешехода.
    Уважаемый ВН!.. Простим Герману Николаевичу невнимательность, ведь он же ни знает о том, что контакт имевший место не оставил никакой следовой информации, за исключением информативности подиума с гос.рег.знаком, который Вы и исследовали.
    Владимир Николаевич! Позволю себе(надеюсь Вы не обидитесь)прокомментировать запрос(или ответить на вопрос) Германа Николаевича относительно государственных экспертов. Видимо в данном случае задета честь мундира, но уважаемые коллеги-ничего личного, судите сами- по неизвестной, для стороны защиты, причине гос.эксперты  не знают свой руководящий и узкопрофильный федеральный закон №73 -ФЗ, в частности ст.4, ст.8.Как можно в нашем конкретном случае утверждать обратное, если при допросе гос.экспертов вызывает ступор вопрос -что такое" база общепринятых научных и практических данных".Гос.эксперты просят защиту разъяснить это положение. Отсюда-какое должно быть восприятие таких(в нашем частном случае) гос.экспертов.И далее, уважаемый Герман Николаевич-какая методика запрещает проводить исследования с использованием современных достижений науки и техники.Да и суд недалеко ушел, игнорирует ППВС. Но ,Nota bene! заключение эксперта должно основываться на положениях дающих возможность проверки!

    +4
    • 13 Ноября 2016, 18:52 #

      Уважаемый Камиль Зиннятович, я не Господь, чтобы прощать без оглядки.

      По сути, все технические (кроме глупых) вопросы, поднятые фоноскопистом, освещены в заключении специалиста и в статье.

      Я не могу понять, как профессионал в одной области так безапелояционно и безосновательно нападает на профессионала в другой области. Не имеем ли мы, а точнее Вы, «засланного казачка»? Если судья повторит эту аргументацию, то карты вам, защите, в руки.

      :)

      Все предположения мною сделаны против подсудимой, но результат, тем не менее, в её пользу.

      +3
  • 13 Ноября 2016, 19:43 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, какая всё же увлекательная у Вас профессия.

    +3
  • 13 Ноября 2016, 22:28 #

    Прям битва экстрасенсов экспертов:)

    +7
    • 14 Ноября 2016, 06:58 #

      «Иже зареза Редедю пред полкы касожскыми»
      Слово о полку Игореве
      Уважаемый Андрей Владимирович, в этой битве силы были не равные, да и не эксперт он в автотехнике. :)

      +2
  • 14 Ноября 2016, 07:24 #

    В.Н!
    Караван всегда идет, даже если ав-ав(как говорит моя внучка) противится.

    +2
    • 14 Ноября 2016, 07:41 #

      Уважаемый Камиль Зиннятович, караван РАН и мировой науки всегда идет вперед. Где-то этому противятся больше, где-то наоборот помогают. 
      Кстати, Комиссия РАН по борьбе с лженаукой в последнем бюллетене указала на опасность проникновения лженауки в криминалистику и оперативно-разыскную деятельность. Почитать можно здесь на стр. 86.

      +2
  • 15 Ноября 2016, 20:24 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо за ещё одну интересную статью и воспоминания о «вечном сопромате».:)

    +2
  • 28 Ноября 2016, 23:15 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, большое спасибо за Ваши публикации. По данной теме. Как я понимаю, у автомобиля совершившего удар, деформировался только регистрационный знак. Другие повреждения отсутствуют. Таким образом,  деталь, на которую закреплен регистрационный знак (предположим передний бампер) не подверглась пластической деформации. На основании данного факта возможно провести соответствующие расчеты для этой детали с использованием максимального значения для упругой деформации и таким образом получить максимальную величину силы удара. Если совсем по простому, то величина силы удара позволяла деформировать регистрационный знак, но не позволяла деформировать или разрушить передний бампер. И в этом диапазоне значение величины силы удара. Дискутировать можно до бесконечности. Из чего сделан бампер, что за ним, оригинальный он,  китайский или восстановленный. Считаю, что к Вашим публикациям,  необходимо относиться, как урокам мастера боевых искусств. Он показывает определенный удар, раскрывает технику его нанесения. Приводит в пример конкретные «бои», где эти удары сработали. А дело каждого, осваивать его или нет. Здесь «скопировал, вставил» не прокатит.  И во всем есть предел необходимой достаточности для выполнения определенных задач. И под сарайку фундамент можно заложить как под небоскреб. Только умно ли это.

    +2
    • 29 Ноября 2016, 10:29 #

      Уважаемый Алексей Валерьевич, расчет только самого номера без учета его крепления только увеличивает расчетную силу. Все абсолютно предположения здесь, и это тоже, были сделаны против подсудимой, но вывод в ее пользу.

      +3

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Сопромат против автотехники. Какие последствия удара сзади в ДТП?» 5 звезд из 5 на основе 37 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации