Добрый день, уважаемые коллеги!
В июне 2016 года ко мне обратилась женщина (буду называть её Катерина) и рассказала о следующем. Катерина родила ребенка от любимого мужчины (буду называть его Родионом), с которым не состояла в браке. Катерина наблюдалась у Родиона как у врача-акушера-гинеколога по поводу бесплодности. Родион ей помог…Родион имел другую семью и не признавал отцовство.

В мае 2008 года Первомайским районным судом г. Владивостока было установлено отцовство Родиона в отношении несовершеннолетней дочери, родившейся у Катерины. С Родиона в пользу Катерины были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери.

В августе этого же года мировым судьей было удовлетворено исковое заявление Родиона о снижении размера алиментов ввиду того, что с него взыскивались алименты по судебному приказу в пользу его супруги на содержание несовершеннолетнего сына.

В мае 2010 года в связи с достижением сыном Родиона совершеннолетия и прекращением удержаний алиментов на его содержание, решением мирового судьи по исковому заявлению Катерины размер алиментов, взыскиваемых с Родиона, вновь был увеличен до одной четверти заработка и (или) иного дохода. Заработная плата у Родиона была «белая» и размер алиментов был достаточным для содержания ребёнка.
В этих судебных заседаниях я не участвовал, описываю Вам общую картину.

После увеличения размера алиментов Родион не растерялся, уж слишком велико было желание выплачивать алименты в меньшем размере – в августе 2010 года он изменил место работы, устроился на аналогичную должность в общество с ограниченной ответственностью. Его ежемесячный доход, согласно справки по форме 2-НДФЛ, составлял 11500 рублей. При этом, через шесть лет, в 2016 году размер ежемесячного дохода остался прежним! Таким образом, в течение шести лет от Родиона поступали алименты на содержание дочери в размере 2500 – 2800 рублей, не более.

От своей знакомой Катерина узнала, что размер алиментов можно изменить, с этим и обратилась ко мне.
Итак, Родион работал в медицинской клинике, состоял в должности врача-акушера-гинеколога, имел высшую категорию. Его заработная плата была явно занижена, что свидетельствовало о том, что он скрывает свой реальный доход.

Истец просила изменить размер алиментов с долевого взыскания на твёрдую денежную сумму в размере одного прожиточного минимума для детей в Приморском крае, что составляло на дату рассмотрения дела — 13860 руб.

Что было использовано для доказывания сокрытия реального дохода.
1. Сведения с сайта Росстата (это отражено в исковом заявлении). О возможности использования подобного доказательства на Праворубе писали.

2. Сведения из Росреестра. Новое место жительства ответчика было известно, сами сделали запрос на жилое помещение. Повезло — было отражено обременение ПАО «Дальневосточный банк» в виде ипотеки. Далее в суде — ходатайство об истребовании доказательств. Из банка поступил ответ об остатках денежных средств на счетах; о размере дохода, который ответчик указывал при оформлении кредита — 62953 руб. Об этом техническом приёме также писали на Праворубе.

3. Использовал объявление работодателя ответчика, размещенное на сайте www.farpost.ru в 2014 году. Работодатель ответчика разместил объявление о вакантной должности, аналогичной должности ответчика с указанием размера оклада — 40000 — 55000 руб. За осмотром страницы в порядке статьи 102 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» к нотариусу обращаться не стали в связи с экономным подходом истца к делу. Замещавшая председательствующего на время отпуска судья в непротокольной беседе пояснила, что осмотром страницы заниматься не будет даже при обеспечении технической возможности. Поэтому решили обойтись ходатайством о приобщении к материалам дела доказательства в виде скриншота интернет-страницы. Ну и председательствующий, несмотря на то, что ходатайство удовлетворила, оценку в решении ему не дала.

4. Заявил ходатайство об истребовании у работодателя копии приказа о приеме на работу, копии трудовой книжки, справок о доходах по форме 2-НДФЛ за период с даты приема на работу по настоящее время. В поступивших справках ежемесячные доходы были указаны в размере не более 12000 руб.

5. Заявил ходатайство о направлении запроса в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Суд запрос сделал, ответ поступил, к сожалению, только сопроводительная, в которой было указано, что прилагаются карточки учёта на автомашины, зарегистрированные на ответчика. Копий самих карточек не было… Но в судебном заседании ответчик «чистосердечно признался», что имеет в собственности два автомобиля.

Что использовал ответчик.

1. Справки по форме 2-НДФЛ, в которых был указан его доход, справки по форме 2-НДФЛ на его супругу.

2. Пояснения представителей — мамы и супруги (Это не описка! Сначала я подумал, что двое женщин, пришедшие в судебное заседание — это юристы. Ошибся. Они зашли в процесс как представители). Представители пояснили, что Родион не в состоянии исполнять обязательства по кредиту, так как у него низкий доход, а мама и супруга помогают ему…деньгами.

Иск удовлетворён частично.

Что крайне огорчает.
"…Суд полагает возможным требование удовлетворить частично, взыскать с ответчика на содержание дочери 0,7 величины прожиточного минимума для детей…Данный размер алиментов устанавливается судом с учетом имущественного положения отца ребенка, а также с учетом невозможности обеспечения матерью ребенка — истицей по делу — содержания дочери, поскольку О. осуществляет уход за малолетним ребенком…"

Давайте взглянем на имущественное положение отца.
Председательствующий делает вывод о том, что сведения, предоставленные суду банком, подтверждают реальный доход ответчика (при оформлении кредита на ноябрь 2013 года — 62953 руб. Место работы и должность с того времени у ответчика не изменилась. В размере одной четверти заработка ответчик должен был выплачивать алименты: 62953/ 4 = 15738 руб., а выплачивал 2500 руб.

Теперь давайте взглянем на понятие «прожиточный минимум». Что это такое?
Статья 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» раскрывает следующие понятия:
прожиточный минимум — стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы;
потребительская корзина — необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

Из подпунктов «а, б» пункта 3 Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2013 N 54 следует, что потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения определяется с учетом научных рекомендаций по минимальным объемам потребления продуктов питания, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности; фактического объема потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг в малоимущих семьях.

Как видите, суд своим решением вывел ребёнка за грань объема потребления товаров и услуг в малоимущих семьях; за грань объёма потребления продуктов питания, необходимого для сохранения здоровья ребёнка. Может ли быть решение суда в этом случае законным? -(Это не вопрос).

Обжаловать решение истец намерений не имела.
13 февраля 2017 года определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Уважаемые коллеги, была ли у кого практика определения задолженности по алиментам в аналогичном случае? Поясню на примере этого дела: суд установил размер заработной платы ответчика на конец 2013 года, ответчик должен был выплачивать алименты 15738 руб., а выплачивал 2500 руб. За три года «экономия» составляет без малого 500 тыс. руб.

Документы

1.1. Исковое заявление123.3 KB
2.2. Ходатайство по дк​з в банк16.6 KB
3.3. Объявление 2015 г​ода154.8 KB
4.4. Решение суда306.8 KB
5.5. Апелляционная жал​оба ответчика294.7 KB
6.6. ВОЗРАЖЕНИЕ НА АПЕ​ЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ104 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Спиридонов Михаил, Наумова Анастасия, Гурьев Вадим, Кулинич Константин, Баландин Виктор, Склямина Ольга, Журавлев Евгений
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 15 Февраля, 18:31 #

    Уважаемый Константин Симонович, круто! Вы молодец, это реально хороший результат!

    +5
    • Адвокат Кулинич Константин Симонович 16 Февраля, 02:30 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, не согласен с Вами. Был нацелен на другой результат, желал обжаловать решение.  К сожалению, действия каждого из нас зависят от воли доверителя.

      +5
  • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 15 Февраля, 20:35 #

    Уважаемый Константин Симонович, не умаляю Вашу работу по делу, но считаю что решение суда не отвечает требованиями справедливости. Почему права ребенка должны ущемляться, если отец «такой хитрый» или вообще работать не хочет или заработать не может. Давно пора ввести законодательное ограничение, что размер алиментов не может быть ниже прожиточного минимума. Не может отец выплачивать алименты в размере прожиточного минимума ребенка, пусть копиться долг. В любом случае, Вы молодец, поздравляю с результатом по делу!

    +8
    • Адвокат Кулинич Константин Симонович 16 Февраля, 03:13 #

      Уважаемый Михаил Владимирович, полностью с Вами согласен, даже несмотря на то, что несовершенство и мягкость закона дают нам работу. Я тоже считаю, что закон в отношении «алиментчиков» должен быть более конкретным и жестким: алиментов в размере ниже одной величины прожиточного минимума не должно быть. И никаких ссылок в ст. 83 СК на учет материального положения сторон!

      +2
  • Юрист Наумова Анастасия Александровна 15 Февраля, 23:06 #

    Уважаемый Константин Симонович, интересное дело, спасибо, что поделились. Был случай, когда ответчик за 3 дня до заседания по алиментам устроился в компанию, где работала его жена, на 10 000 рублей. В суде я сослалась на то, что зарплата установлена менее МРОТ, который в Томской области приравнен был к прожиточному минимуму, ответчик имеет возможность оспорить нарушение своих трудовых прав, сменить место работы и получить зарплату в большем размере, его бездействие не должно ущемлять права ребенка. Кроме того, ответчик принес соглашение с матерью второго ребенка, заключенное за день до суда, об уплате алиментов в твердой сумме, что с учетом наших требований при удовлетворении иска превышало бы 70% его официальной зарплаты. Я указала на дату соглашения и на то, что все действия ответчика имеют целью только влияние на суд для снижения размера запрашиваемой суммы. Суд оба довода принял, учитывать соглашение вообще отказался, мотивируя тем, что оно совершено для вида и не подтверждает реального несения данных расходов ответчиком, также отклонил довод о низком доходе, указав, что ответчик не имеет тяжкого заболевания или увечья, препятствующих ему получить доход в большем размере. Сколько судов, столько подходов по этому вопросу, жаль, что в вашем случае установили всего 0,7 минимума, при указанных размерах реальной зарплаты это совсем «ничего»…

    +2
    • Адвокат Кулинич Константин Симонович 16 Февраля, 03:19 #

      Уважаемая Анастасия Александровна, так а у Вас какой результат был? Как я понял, тоже в твёрдой денежной сумме взыскивали?

      +1
      • Юрист Наумова Анастасия Александровна 16 Февраля, 11:43 #

        Уважаемый Константин Симонович, с учетом местных зарплат, которые намного ниже озвученного в статье дохода вашего ответчика, и наличия у ответчика ребенка мы с истцом больше половины минимума и просить не стали)

        +1
  • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 15 Февраля, 23:44 #

    Очень скурпулезная работа, Уважаемый Константин Симонович, результат с учетом первоначальных вводных, замечательный!

    +2
  • Адвокат Баландин Виктор Юрьевич 16 Февраля, 16:13 #

    Уважаемый Константин Симонович, спасибо за познавательную статью, которая будет полезна молодым адвокатам, так как раскрывает некоторые моменты, которые в книжках не прочитать, а другие коллеги и не скажут.(Y)

    +4
  • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 16 Февраля, 17:05 #

    Уважаемый Константин Симонович, в моей сельской местности по аналогичным требованиям суд, как правило, присуждает 1/2 от прожиточного минимума, руководствуясь тем, что другую 1/2 минимума должен обеспечить второй родитель. Ну и еще у нас уровень дохода реально низкий, поэтому сумма в размере 1/2 от прожиточного минимума вполне устраивает взыскателя.  Кроме того, если есть официальный доход у должника, какой бы он не был, суд может и отказать в твердой денежной сумме.

    +4
    • Адвокат Кулинич Константин Симонович 17 Февраля, 03:02 #

      Уважаемая Ольга Николаевна, и у нас так, руководствуются принципом равенства прав и обязанностей. Но… если обратиться к пункту 2 статьи 27 Конвенции о правах ребёнка: «Родители несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка». К примеру один родитель — учитель рисования в развивающем центре для детей, а другой — капитан морского судна (пример из реального дела). У одного — финансовые возможности весьма ограничены, а у другого — непомерно велики.

      +2
      • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 17 Февраля, 15:59 #

        Уважаемый Константин Симонович, просто порой бывает очень трудно доказать реальные доходы! А нас в поселке каждый второй «калымит» или работает в Москве без официального трудоустройства. А алименты или вообще не платит или платит копейки и причем каждый хочет еще снизить размер алиментов. У меня существенно увеличилось число таких клиентов за последнее время.

        +1
  • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 17 Февраля, 23:40 #

    Суд полагает возможным требование удовлетворить частично, взыскать с ответчика на содержание дочери 0,7 величины прожиточного минимума для детей...Уважаемый Константин Симонович, поздравляю! Результат по делу — выше всяких похвал! У нас на Белгородчине уже давно сложилась практика, исходя из которой алименты в твердой денежной сумме взыскивают не более 0,5 величины прожиточного минимума для детей. Мотивация — обязанность содержать ребенка возлагается на обоих родителей, поэтому сумма прожиточного минимума делится пополам, и эта половина взыскивается с одного из родителей.

    +1
    • Адвокат Кулинич Константин Симонович 18 Февраля, 03:32 #

      Уважаемый Евгений Анатольевич, спасибо за внимание к статье. Вы привели выдержку из мотивировочной части решения. Прочтите следующее предложение из мотивировочной части и тогда поймёте, каков результат(wasntme)

      +1

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Изменить размер алиментов» 5 звезд из 5 на основе 37 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации