Добрый день, уважаемые коллеги!
В июне 2016 года ко мне обратилась женщина (буду называть её Катерина) и рассказала о следующем. Катерина родила ребенка от любимого мужчины (буду называть его Родионом), с которым не состояла в браке. Катерина наблюдалась у Родиона как у врача-акушера-гинеколога по поводу бесплодности. Родион ей помог…Родион имел другую семью и не признавал отцовство.
В мае 2008 года Первомайским районным судом г. Владивостока было установлено отцовство Родиона в отношении несовершеннолетней дочери, родившейся у Катерины. С Родиона в пользу Катерины были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери.
В августе этого же года мировым судьей было удовлетворено исковое заявление Родиона о снижении размера алиментов ввиду того, что с него взыскивались алименты по судебному приказу в пользу его супруги на содержание несовершеннолетнего сына.
В мае 2010 года в связи с достижением сыном Родиона совершеннолетия и прекращением удержаний алиментов на его содержание, решением мирового судьи по исковому заявлению Катерины размер алиментов, взыскиваемых с Родиона, вновь был увеличен до одной четверти заработка и (или) иного дохода. Заработная плата у Родиона была «белая» и размер алиментов был достаточным для содержания ребёнка.
В этих судебных заседаниях я не участвовал, описываю Вам общую картину.
После увеличения размера алиментов Родион не растерялся, уж слишком велико было желание выплачивать алименты в меньшем размере – в августе 2010 года он изменил место работы, устроился на аналогичную должность в общество с ограниченной ответственностью. Его ежемесячный доход, согласно справки по форме 2-НДФЛ, составлял 11500 рублей. При этом, через шесть лет, в 2016 году размер ежемесячного дохода остался прежним! Таким образом, в течение шести лет от Родиона поступали алименты на содержание дочери в размере 2500 – 2800 рублей, не более.
От своей знакомой Катерина узнала, что размер алиментов можно изменить, с этим и обратилась ко мне.
Итак, Родион работал в медицинской клинике, состоял в должности врача-акушера-гинеколога, имел высшую категорию. Его заработная плата была явно занижена, что свидетельствовало о том, что он скрывает свой реальный доход.
Истец просила изменить размер алиментов с долевого взыскания на твёрдую денежную сумму в размере одного прожиточного минимума для детей в Приморском крае, что составляло на дату рассмотрения дела — 13860 руб.
Что было использовано для доказывания сокрытия реального дохода.
1. Сведения с сайта Росстата (это отражено в исковом заявлении). О возможности использования подобного доказательства на Праворубе писали.
2. Сведения из Росреестра. Новое место жительства ответчика было известно, сами сделали запрос на жилое помещение. Повезло — было отражено обременение ПАО «Дальневосточный банк» в виде ипотеки. Далее в суде — ходатайство об истребовании доказательств. Из банка поступил ответ об остатках денежных средств на счетах; о размере дохода, который ответчик указывал при оформлении кредита — 62953 руб. Об этом техническом приёме также писали на Праворубе.
3. Использовал объявление работодателя ответчика, размещенное на сайте www.farpost.ru в 2014 году. Работодатель ответчика разместил объявление о вакантной должности, аналогичной должности ответчика с указанием размера оклада — 40000 — 55000 руб. За осмотром страницы в порядке статьи 102 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» к нотариусу обращаться не стали в связи с экономным подходом истца к делу. Замещавшая председательствующего на время отпуска судья в непротокольной беседе пояснила, что осмотром страницы заниматься не будет даже при обеспечении технической возможности. Поэтому решили обойтись ходатайством о приобщении к материалам дела доказательства в виде скриншота интернет-страницы. Ну и председательствующий, несмотря на то, что ходатайство удовлетворила, оценку в решении ему не дала.
4. Заявил ходатайство об истребовании у работодателя копии приказа о приеме на работу, копии трудовой книжки, справок о доходах по форме 2-НДФЛ за период с даты приема на работу по настоящее время. В поступивших справках ежемесячные доходы были указаны в размере не более 12000 руб.
5. Заявил ходатайство о направлении запроса в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Суд запрос сделал, ответ поступил, к сожалению, только сопроводительная, в которой было указано, что прилагаются карточки учёта на автомашины, зарегистрированные на ответчика. Копий самих карточек не было… Но в судебном заседании ответчик «чистосердечно признался», что имеет в собственности два автомобиля.
Что использовал ответчик.
1. Справки по форме 2-НДФЛ, в которых был указан его доход, справки по форме 2-НДФЛ на его супругу.
2. Пояснения представителей — мамы и супруги (Это не описка! Сначала я подумал, что двое женщин, пришедшие в судебное заседание — это юристы. Ошибся. Они зашли в процесс как представители). Представители пояснили, что Родион не в состоянии исполнять обязательства по кредиту, так как у него низкий доход, а мама и супруга помогают ему…деньгами.
Иск удовлетворён частично.
Что крайне огорчает.
"…Суд полагает возможным требование удовлетворить частично, взыскать с ответчика на содержание дочери 0,7 величины прожиточного минимума для детей…Данный размер алиментов устанавливается судом с учетом имущественного положения отца ребенка, а также с учетом невозможности обеспечения матерью ребенка — истицей по делу — содержания дочери, поскольку О. осуществляет уход за малолетним ребенком…"
Давайте взглянем на имущественное положение отца.
Председательствующий делает вывод о том, что сведения, предоставленные суду банком, подтверждают реальный доход ответчика (при оформлении кредита на ноябрь 2013 года — 62953 руб. Место работы и должность с того времени у ответчика не изменилась. В размере одной четверти заработка ответчик должен был выплачивать алименты: 62953/ 4 = 15738 руб., а выплачивал 2500 руб.
Теперь давайте взглянем на понятие «прожиточный минимум». Что это такое?
Статья 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» раскрывает следующие понятия:
прожиточный минимум — стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы;
потребительская корзина — необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.
Из подпунктов «а, б» пункта 3 Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2013 N 54 следует, что потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения определяется с учетом научных рекомендаций по минимальным объемам потребления продуктов питания, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности; фактического объема потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг в малоимущих семьях.
Как видите, суд своим решением вывел ребёнка за грань объема потребления товаров и услуг в малоимущих семьях; за грань объёма потребления продуктов питания, необходимого для сохранения здоровья ребёнка. Может ли быть решение суда в этом случае законным? -(Это не вопрос).
Обжаловать решение истец намерений не имела.
13 февраля 2017 года определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Уважаемые коллеги, была ли у кого практика определения задолженности по алиментам в аналогичном случае? Поясню на примере этого дела: суд установил размер заработной платы ответчика на конец 2013 года, ответчик должен был выплачивать алименты 15738 руб., а выплачивал 2500 руб. За три года «экономия» составляет без малого 500 тыс. руб.