Найти юриста / адвоката / эксперта
Вместо вступления
Произвести на свет детей ни ума, ни труда не составляет для подавляющего числа мужчин. А вот желания, возможности, порядочности или мужества содержать своих отпрысков после распада семьи хватает далеко не всем.
Сказанное относится только к освещённой ниже ситуации и ей подобным и лишь при условии порядочности получателей алиментов (бывших жён), которые действительно нуждаются в том, чтобы отцы их детей помогали в содержании этих самых детей и расходуют получаемые алименты сугубо в интересах ребёнка, а не «прогуливают» эти деньги в номерах да ресторанах.
Непосредственно ситуация
В сентябре этого года к нам обратилась женщина, к которой бывший супруг предъявил требования об уменьшении размера алиментов в связи с изменением своего материального и семейного положения.
Как она пояснила, несколькими месяцами ранее он уже обращался с аналогичным иском (только не ссылаясь на изменение семейного положения), однако мировым судьёй в удовлетворении требований ему было отказано в связи с непредставлением доказательств в их обоснование.
Также был «вскрыт» один достаточно неприятный момент – при первичном обращении бывшего супруга, интересы нашей доверительницы представляла в суде адвокат В., которая в настоящее время является теперь уже его представителем, зная большое количество нюансов и обстоятельств из жизни доверительницы, ставших ей известными при выполнении поручения.
Хоть это и не влияет непосредственно на обстоятельства дела, а является чисто этическим моментом, считаю необходимым об этом указать, поскольку адвокатом В., на наш взгляд, грубо нарушены положения Кодекса профессиональной этики адвоката и, если она случайным образом прочтёт данную публикацию, ей, возможно, станет не по себе.
Изучив материалы дела, мы решили действовать в двух направлениях.
Направление первое (с которым мировой судья не согласился)
Поскольку он ранее уже обращался с аналогичными требованиями, мы просили суд прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В обоснование данной позиции указали, что истец вводит суд в заблуждение, указывая в новом иске в качестве новых оснований изменение семейного положения, поскольку, представляя сейчас договор аренды квартиры, которую он якобы снимает, он не учёл, что договор этот от 01 марта 2016 года и исполняется с той же даты.
При этом, когда он впервые обращался с указанными требованиями, такое обстоятельство уже имело место быть, но он не представил суду это доказательство, в связи с чем ему и было отказано. И что данный договор аренды жилья (возникший в связи с изменением семейного положения) не является новым основанием для обращения в суд.
Направление второе (принятое во внимание)
Размер взыскиваемых судом алиментов установлен статьёй 81 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Истец, видимо посчитав, что поскольку детей у него трое и он содержит их путем уплаты алиментов, то этого вполне достаточно для снижения установленного размера алиментов.
Но не тут то было, ведь нам с вами известно, что порядок изменения установленного судом размера алиментов регламентирован совершенно иной нормой Семейного кодекса, в частности, статьёй 119, в соответствии с которой, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Из смысла приведённой нормы следует, что изменение размера алиментов не является обязанностью суда, а только правом, да и то при изменении материального и (или) семейного положения, а также при наличии иных заслуживающих внимания интересов сторон.
Однако истец о данной норме либо не слышал, либо игнорировал её. А если и был с ней знаком, то о смысле её явно не задумывался. К такому выводу мы пришли, изучив представленные им доказательства.
А именно: справку 2-НДФЛ, договор аренды квартиры, которую он вынужден снимать, кредитный договор, а также материалы исполнительного производства, согласно которым из его заработка ежемесячно удерживается 1/3 заработка на содержание несовершеннолетних детей, рождённых во втором браке.
Оценив всё это хозяйство, мы посчитали, что оснований для удовлетворения заявленных требований просто нет, так как справка 2-НДФЛ лишь подтвердила, что доход его не уменьшился; договор аренды без расписок в передаче (получении) денежных средств арендодателю, либо их перевода на его счет ещё не свидетельствует о фактическом исполнении такого договора; наличие кредита также не является безусловным основанием к удовлетворению требований, поскольку это не должно ущемлять права несовершеннолетнего ребёнка, да и цели кредитования, как выяснилось уже в судебном заседании, не позволяют снизить размер алиментов, так как кредит был взят для брата Истца с целью материальной его поддержки.
Мы, в свою очередь, представили лишь справку 2-НДФЛ Ответчика, в которой вполне себе отчётливо видно, что доход бывшей супруги более чем в два раза ниже дохода Истца и снижение размера алиментов явно ухудшит положение несовершеннолетней дочери, которой просто необходимо сохранить прежний уровень содержания при таких-то обстоятельствах.
Мировой судья, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, вынес решение об отказе в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в представленных нами возражениях относительно исковых требований.
Обжаловав судебный акт, Истец не нашёл поддержки в лице судьи Тобольского городского суда, рассмотревшего дело в апелляционной инстанции и решение мирового судьи, благополучно вступило в законную силу.
Произвести на свет детей ни ума, ни труда не составляет для подавляющего числа мужчин. А вот желания, возможности, порядочности или мужества содержать своих отпрысков после распада семьи хватает далеко не всем.
Сказанное относится только к освещённой ниже ситуации и ей подобным и лишь при условии порядочности получателей алиментов (бывших жён), которые действительно нуждаются в том, чтобы отцы их детей помогали в содержании этих самых детей и расходуют получаемые алименты сугубо в интересах ребёнка, а не «прогуливают» эти деньги в номерах да ресторанах.
Непосредственно ситуация
В сентябре этого года к нам обратилась женщина, к которой бывший супруг предъявил требования об уменьшении размера алиментов в связи с изменением своего материального и семейного положения.
Как она пояснила, несколькими месяцами ранее он уже обращался с аналогичным иском (только не ссылаясь на изменение семейного положения), однако мировым судьёй в удовлетворении требований ему было отказано в связи с непредставлением доказательств в их обоснование.
Также был «вскрыт» один достаточно неприятный момент – при первичном обращении бывшего супруга, интересы нашей доверительницы представляла в суде адвокат В., которая в настоящее время является теперь уже его представителем, зная большое количество нюансов и обстоятельств из жизни доверительницы, ставших ей известными при выполнении поручения.
Хоть это и не влияет непосредственно на обстоятельства дела, а является чисто этическим моментом, считаю необходимым об этом указать, поскольку адвокатом В., на наш взгляд, грубо нарушены положения Кодекса профессиональной этики адвоката и, если она случайным образом прочтёт данную публикацию, ей, возможно, станет не по себе.
Изучив материалы дела, мы решили действовать в двух направлениях.
Направление первое (с которым мировой судья не согласился)
Поскольку он ранее уже обращался с аналогичными требованиями, мы просили суд прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В обоснование данной позиции указали, что истец вводит суд в заблуждение, указывая в новом иске в качестве новых оснований изменение семейного положения, поскольку, представляя сейчас договор аренды квартиры, которую он якобы снимает, он не учёл, что договор этот от 01 марта 2016 года и исполняется с той же даты.
При этом, когда он впервые обращался с указанными требованиями, такое обстоятельство уже имело место быть, но он не представил суду это доказательство, в связи с чем ему и было отказано. И что данный договор аренды жилья (возникший в связи с изменением семейного положения) не является новым основанием для обращения в суд.
Направление второе (принятое во внимание)
Размер взыскиваемых судом алиментов установлен статьёй 81 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Истец, видимо посчитав, что поскольку детей у него трое и он содержит их путем уплаты алиментов, то этого вполне достаточно для снижения установленного размера алиментов.
Но не тут то было, ведь нам с вами известно, что порядок изменения установленного судом размера алиментов регламентирован совершенно иной нормой Семейного кодекса, в частности, статьёй 119, в соответствии с которой, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Из смысла приведённой нормы следует, что изменение размера алиментов не является обязанностью суда, а только правом, да и то при изменении материального и (или) семейного положения, а также при наличии иных заслуживающих внимания интересов сторон.
Однако истец о данной норме либо не слышал, либо игнорировал её. А если и был с ней знаком, то о смысле её явно не задумывался. К такому выводу мы пришли, изучив представленные им доказательства.
А именно: справку 2-НДФЛ, договор аренды квартиры, которую он вынужден снимать, кредитный договор, а также материалы исполнительного производства, согласно которым из его заработка ежемесячно удерживается 1/3 заработка на содержание несовершеннолетних детей, рождённых во втором браке.
Оценив всё это хозяйство, мы посчитали, что оснований для удовлетворения заявленных требований просто нет, так как справка 2-НДФЛ лишь подтвердила, что доход его не уменьшился; договор аренды без расписок в передаче (получении) денежных средств арендодателю, либо их перевода на его счет ещё не свидетельствует о фактическом исполнении такого договора; наличие кредита также не является безусловным основанием к удовлетворению требований, поскольку это не должно ущемлять права несовершеннолетнего ребёнка, да и цели кредитования, как выяснилось уже в судебном заседании, не позволяют снизить размер алиментов, так как кредит был взят для брата Истца с целью материальной его поддержки.
Мы, в свою очередь, представили лишь справку 2-НДФЛ Ответчика, в которой вполне себе отчётливо видно, что доход бывшей супруги более чем в два раза ниже дохода Истца и снижение размера алиментов явно ухудшит положение несовершеннолетней дочери, которой просто необходимо сохранить прежний уровень содержания при таких-то обстоятельствах.
Мировой судья, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, вынес решение об отказе в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в представленных нами возражениях относительно исковых требований.
Обжаловав судебный акт, Истец не нашёл поддержки в лице судьи Тобольского городского суда, рассмотревшего дело в апелляционной инстанции и решение мирового судьи, благополучно вступило в законную силу.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Антон Олегович, вы молодец! обратили внимание на детали — и получили желаемый результат. Сколько же он платил алиментов, что для него это так тяжело?
Благодарю Вас, уважаемая Наталья Михайловна! Насколько я помню, порядка 16 тысяч рублей. Если бы требования удовлетворили, стал бы платить примерно 13. Такой вот папаня
мелочныйлюбящий… Мы ещё судебные расходы взыщем в начале года, в нагрузку, так сказать, к алиментам :)Уважаемый Антон Олегович, ну алименты достаточно приличные, можно его понять
Уважаемая Наталья Михайловна, разница между 16 и 13 довольно небольшая, на мой взгляд, а дочь-то родная всё таки. И мне достоверно известно, что деньги эти только на неё и расходуются, а не как иногда бывает — бывшая супруга на эти средства гуляет, с новым мужем ипотеку платят с алиментов и т.д. В данном конкретном случае получатель алиментов порядочная женщина, в одиночку воспитывающая дочь и имеющая, не сказать что высокий доход. Так вот :)
Уважаемый Антон Олегович, да это понятно, я исхожу из примерных сумм, назначаемых судом, 16 в нашем регионе — это очень хорошо
Уважаемый Антон Олегович,
Во-первых, поздравляю. Да, безусловно, с юридической точки зрения — это победа. Заслуга Ваша в кропотливом труде и четком следовании нормам.
Во-вторых, извините, не совсем согласна с этими самыми нормами.
А как же баланс интересов всех детей (в совокупности)? В какой такой связи, первый ребенок должен получать 1/4 от всех доходов, а двое других детей только по 1/3? Они хуже? Они не болеют?? У них меньше потребностей??? Их не нужно обучать???? Им не следует отдыхать, употреблять полезные продукты, изучать иностранные языки, путешествовать?
Как правило, подобные требования (об уменьшении обязательств) рождаются в тандеме между Истцом и его настоящей супругой, стоящей на страже интересов собственных (общих с Истцом) детей. Не буду вдаваться в подробности, но в чем то я с этим тандемом согласна.
К сожалению, как сама ст. 119 СК РФ — диспозитивна, так и Постановление Пленума ВС РФ (п. 14), предоставляют Суду некое право (а не обязанность, как Вы верно заметили) снизить бремя нагрузки алиментных обязательств. А гл. VIII Обзора суд. практики ВС РФ от 13.05.2015г. убивает обилием «зарубленных на корню» маневров.
Вот сейчас я (мать и жена) выскажу абсолютно крамольные вопросы:
1. Коллеги, а кто-нибудь вступая в подобные дела (не важно, на чьей стороне) задумывается о том, принимали ли супруги обоюдное решение по вопросу рождения их ребенка (того самого, которому 1/4)?
2. Желал ли потенциальный отец стать отцом настоящим? А вдруг, он сказал, что не готов? Что еще рановато? Что, давай подождем?
3. А как быть, если отец сказал, что не готов к деторождению, а мать сказала, что воспитает сама. А потом, раз и добро пожаловать, в суд.
Уважаемая Наталия Владимировна, благодарю за оценку работы. Однако всё, что касается остальных высказываний, то хочу обратить ваше внимание на такой существенный, на мой взгляд, момент, как то, что фактически истец продолжает проживать с настоящей супругой, а на алименты они подали с намерением снизить размер алиментов на ребенка от первого брака. Настоящая супруга работает на гос.службе, имеет стабильный доход. Так что с отдыхом и материальным обеспечением детей проблем нет. Это о балансе интересов детей, рожденных в разных браках.
Что касается представленных Вами вопросов, то в данном споре ребенок был рожден в браке, и, как им раньше казалось, двух любящих друг друга людей. Потом любовь ушла, а дочка осталась. И она не должна страдать из-за того, что родители развелись.
И ещё, создавая новую семью, мужчина, как мне видится, должен «рассчитывать» свои силы — то есть понимать, что у него уже есть ребёнок, которого надо содержать и способен-ли он на то, чтобы содержать несколько детей. Собственно, с этого начинается публикация. Полагаю, по этой причине законодатель и обеспечил охрану интересов несовершеннолетних детей подобным порядком изменения алиментов.
Уважаемый Антон Олегович, что касается
мужчина, как мне видится, должен «рассчитывать» свои силытак ведь никто и не спорит, он (Истец) рассчитывал на свои силы 8) Родил первого, потом еще двоих, кто знает, может и еще родит.
Вопрос в другом. Почему у правосудия на столько пренебрежительное отношение ко всем последующим детям?!? Почему первому 1/4, а последующим меньше?
P.S. Я за баланс интересов. За равноправие всех детей. Ответственность за зачатие, извините, так же общая и равная и у пап и у мам.
Уважаемая Наталия Владимировна, ситуации бывают разные, но в общем и целом, я солидарен с позицией Федоровской Н.Р. и Лапо А.М., высказанной ими в комментариях к этой публикации:
На мой взгляд, взыскание алиментов в браке за счет общих средств супругов куда больший бредДействительно, оставшуюся же часть 3/4 дохода отец приносит в новую семью, за счет чего и содержит детей в этой новой семье. Но и эта позиция:
Не буду вдаваться в подробности, но в чем то я с этим тандемом согласнамне вполне понятна. Повторюсь, но ситуации бывают разные, и просто замечательно, когда судьи принимают соответствующие решения исходя из реальных обстоятельств, а не формально.
Уважаемый Вадим Вячеславович, согласна. Разные бывают ситуации.
Истец, интересы которого я сейчас представляю, официально в браке, алименты выплачивает второй супруге на двоих общих с ней детей. И алименты эти — не фикция, а самые настоящие. и семья распалась фактически. Только вопрос: почему на первого ребенка выплачивается 1/4, а на двух последующих по 1/3, так и остался без ответа.
И вот еще что...
Так же не могу разделить позицию законодателя по вопросу права бывшего супруга на получение алиментов после расторжения брака в случае, когда нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака илив течение года с момента расторжения брака.
Вот за что такое наказание бывшим и трудоспособным супругам?!?
Я представляла интересы Ответчика, к которому предъявила иск БЖ. Хотела 17 000 ежемесячно. И только на себя любимую. А заболевание было генетическим. Нам еще повезло, что у справки срок истекал, по сему иск удовлетворили, но в части. До конца срока действия справки. Вот так.
Уважаемый Антон Олегович, поздравляю, вне всяких сомнений, с успехом, поскольку любое положительное решение в пользу наших доверителей не может не радовать И любое такое решение означает и наши нервные нагрузки, и психологическое «включение» в ситуацию, и фактически проведенную подготовку уже с целью доказывания позиции в суде.
↓ Читать полностью ↓
Однако, дела этой категории очень неоднозначны. А судебная практика у нас, к сожалению, то в одну сторону, то в другую поворачивается, и никакого судейского усмотрения на конкретные обстоятельства обычно не бывает — только формальный подход.
Еще примерно два — полтора года назад по таким делам алименты снижали по формальным основаниям, т.к. изменение семейного положения имеет место, есть еще один ребенок, и должен быть баланс в уровне содержания всех детей.
А потом практика развернулась на 180 градусов и сейчас принимают противоположные решения.
Причем, не принимая во внимание никаких доводов алиментообязанной стороны.
У меня в деле, например, бывшая супруга замечательно существовала за счет алиментов на общего сына, при этом сын фактически был на содержании бывшего мужа и его новой жены — вся одежда, все предметы, необходимые ему для образования, лекарства, санатории — все оплачивал бывший супруг. Ребенок все выходные, вечера после школы, и праздничные дни, а также каникулы проводил в новой семье отца. При этом он еще оплачивал ипотеку для новой семьи и естественно, нес расходы на содержание новорожденного ребенка.
Мама же их общего сына развлекалась, сыном не занималась, но алименты получала и боролась за них не на жизнь, с пеной у рта доказывая в суде, какая она прекрасная мать, и в какой она сложной жизненной ситуации, и какая
скотинаее бывший муж.Мировой судья по этому делу алименты снизил, но апелляция отменила.
До тех пор, пока наши суды не станут действительно независимыми и не наберутся смелости принимать решения вопреки велениям сверху ( Пленумы я имею ввиду и разъяснения), справедливости не будет, потому что каждое дело имеет свои особенные обстоятельства, которые нельзя не принимать во внимание, если иметь целью принятие справедливого решения.
Уважаемая Татьяна Михайловна, спасибо! Я согласен с вами в том, что каждое дело имеет свои особенные обстоятельства, поэтому и нужно выяснять их в каждом конкретном случае.
Уважаемая Татьяна Михайловна, абсолютно с Вами согласен. Порой кажется, что суды не внутренним убеждением, основанном на обстоятельствах дела, руководствуются, а исключительно судебной практикой.
В Японии государство вообще не вмешивается в дела с алиментами. Хочешь плати. не хочешь — не плати. Может потому у них и процент разводов один из самых низких в мире.
Уважаемый Антон Олегович, мои поздравления! (handshake)
Благодарю, уважаемый Александр Валерьевич!(handshake)
Уважаемый Антон Олегович,
Хоть это и не влияет непосредственно на обстоятельства дела, а является чисто этическим моментом, считаю необходимым об этом указать, поскольку адвокатом В., на наш взгляд, грубо нарушены положения Кодекса профессиональной этики адвоката и, если она случайным образом прочтёт данную публикацию, ей, возможно, станет не по себе.Одно из оснований для лишения статуса, не может адвокат перебегать к оппонентам, здесь явный конфликт интересов.
Уважаемый Станислав Владимирович, согласен с Вами. Но Доверительница не стала писать жалобу.
Уважаемый Антон Олегович, очень интересный результат! Даже можно сказать неожиданный. Поздравляю!
Добавила публикацию в избранное.
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за высокую оценку! Судя по всему, у вас в Кемеровской области практика складывается иначе, раз результат кажется Вам неожиданным :) через два месяца после этого дела, обратилась ещё женщина с аналогичным. Результат тот же )) ещё сказала, что у нескольких юристов-адвокатов была и никто не взялся, потому что бесполезно. И мне непонятно почему.
Уважаемая Алёна Александровна, извините, но результат, уже как год, более, чем ожидаемый. И в большинстве случаев, к сожалению.
Уважаемый Антон Олегович, подобная практика уже как год применяется всеми судами. Отказывают даже при появлении в семье истца новорожденных, хотя, казалось бы должен снижаться размер взыскиваемых алиментов. Наш областной суд дал указания об отказе в исках при аналогичных ситуациях. Мировые сами недоумевают от подобного разъяснения, однако, вынуждены выносить решения об отказе.
Уважаемая Светлана Викторовна, и по этой причине Вы заминусовали мою публикацию?? Недоумевание мировых судей мне непонятно. В каждом таком споре необходимо разбираться и скрупулезно выяснять обстоятельства дела, действительно-ли изменилось материальное, семейное положение, не ухудшится-ли положение ребенка в случае снижения размера алиментов и так далее.
Уважаемый Антон Олегович, практика не нова и не очень интересна, поскольку финал уже год как предсказуем. Вот поэтому заминусовала. С позицией судов по данному вопросу я не согласна, однако, это отдельная тема)))
Уважаемая Светлана Викторовна, благодарю за ответ! С наступающим Новым годом Вас!
Уважаемый Антон Олегович, благодарю Вас! С Новым годом!
Уважаемый Антон Олегович, поздравляю с хорошим результатом. Эта категория дел очень сложная с эмоциональной точки зрения. С профессиональной безусловно тоже. Абсолютно с Вами согласен в том, что расходы на оплату услуг представителя взыскать просто необходимо.
Уважаемый Вячеслав Юрьевич, благодарю Вас!
Уважаемый Антон Олегович, к сожалению, если не хочет платить то найдет кучу уловок и платить не будет. Очень часто мамы обращаются с такими вопросами… типа привлечь у уголовке. Разъясняю о том, что ребенок будет иметь папашу уголовника, что негативно скажется на дальнейшей работе. В судьи уж точно не примут
Уважаемый Сергей Николаевич, возможно. Чтобы не платить — надо уволиться из полиции и трудиться неофициально, чтобы не показывать доходов. А это вряд-ли будет в ближайшее время.
Уважаемый Антон Олегович, немного позже прочла Вашу публикацию. По аналогичному делу я представляла отца, он был истцом. Решения суда прямо противоположное по Вашему делу. Дело в апелляции не рассматривалось, может быть и отменили бы, не знаю. Но факт остаётся фактом — размер взыскиваемых алиментов снизили.
Уважаемая Алевтина Леонидовна, вы молодец! Это хороший результат :)
Уважаемый Антон Олегович, спасибо:)