Определение вины "на глазок"

В начале лета ко мне обратилась девушка с просьбой помочь ей в отмене постановления об административном правонарушении.

Сумма штрафа была несущественная. повреждения автомобиля минимальные, однако для нее это был принципиальный момент, уж очень не хотела она быть виновной в том, в чем ее вины не было.

Ну а теперь о самом ДТП: в первый день лета стояла эта девушка на своей старенькой семерке на светофоре и ждала когда загорится разрешающий сигнал. Загорелся «зеленый» и она начала движение при этом чуть вывернув руль влево для того, что бы не попасть колесом в небольшую выбоину на дороге. В этот самый момент она увидела справа от себя автомобиль и сразу же толчок в левое переднее крыло.

Казалось бы, самое банальное ДТП, вроде бы такие случаются на наших дорогах ежедневно, но здесь было одно но — дорога двухполосная, одна в одну сторону, вторая в другую, ширина полосы рассчитана на один автомобиль, соответственно виновник вреде бы очевиден — это машина которая полезла справа от нее. 

Вот только неочевидно это было инспектору который приехал на оформление ДТП, и он, долго не думая, выписал девушке штраф по ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ за, внимание, несоблюдение бокового интервала (!!!!).

Тихонько обалдев от такой наглости ДПСника мы сначала обжаловали его постановление в порядке подчиненности начальнику ГИБДД, при этом приложив к жалобе фотографии с места ДТП из которых явно следовало, что виновна водитель второй машины, так как именно она пыталась обогнать мою доверителя по встречке — и, о чудо, начальник отменил данное постановление и направил материалы на новое рассмотрение.

Второй инспектор долго тоже думать не стал, а посчитал, что моя доверитель «совершила маневр не предоставив преимущество транспортному средству которое двигалось справа не меняя траектории движения». В отношении доверителя вынесли постановление уже по ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ.

Данное постановление было обжаловано в суде. В суде я ходатайствовал о вызове обоих инспекторов, однако приехал только второй — инспектор по адмпрактике, выносивший обжалуемое постановление. 

На вопрос о том, как он определил виновного, инспектор пояснил, что его удовлетворили объяснения второго участника ДТП о том, что моя доверитель стояла на светофоре ближе к обочине и соответственно в полосе могли поместиться две машины.

На мой вопрос о том, почему он проигнорировал фотографии на которых видно что второй автомобиль частично находится на встречной полосе инспектор ничего пояснить не смог.

Итогом рассмотрения стало прекращение производства по делу.