В начале лета ко мне обратилась девушка с просьбой помочь ей в отмене постановления об административном правонарушении.

Сумма штрафа была несущественная. повреждения автомобиля минимальные, однако для нее это был принципиальный момент, уж очень не хотела она быть виновной в том, в чем ее вины не было.

Ну а теперь о самом ДТП: в первый день лета стояла эта девушка на своей старенькой семерке на светофоре и ждала когда загорится разрешающий сигнал. Загорелся «зеленый» и она начала движение при этом чуть вывернув руль влево для того, что бы не попасть колесом в небольшую выбоину на дороге. В этот самый момент она увидела справа от себя автомобиль и сразу же толчок в левое переднее крыло.

Казалось бы, самое банальное ДТП, вроде бы такие случаются на наших дорогах ежедневно, но здесь было одно но — дорога двухполосная, одна в одну сторону, вторая в другую, ширина полосы рассчитана на один автомобиль, соответственно виновник вреде бы очевиден — это машина которая полезла справа от нее. 

Вот только неочевидно это было инспектору который приехал на оформление ДТП, и он, долго не думая, выписал девушке штраф по ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ за, внимание, несоблюдение бокового интервала (!!!!).

Тихонько обалдев от такой наглости ДПСника мы сначала обжаловали его постановление в порядке подчиненности начальнику ГИБДД, при этом приложив к жалобе фотографии с места ДТП из которых явно следовало, что виновна водитель второй машины, так как именно она пыталась обогнать мою доверителя по встречке — и, о чудо, начальник отменил данное постановление и направил материалы на новое рассмотрение.

Второй инспектор долго тоже думать не стал, а посчитал, что моя доверитель «совершила маневр не предоставив преимущество транспортному средству которое двигалось справа не меняя траектории движения». В отношении доверителя вынесли постановление уже по ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ.

 

Данное постановление было обжаловано в суде. В суде я ходатайствовал о вызове обоих инспекторов, однако приехал только второй — инспектор по адмпрактике, выносивший обжалуемое постановление. 

На вопрос о том, как он определил виновного, инспектор пояснил, что его удовлетворили объяснения второго участника ДТП о том, что моя доверитель стояла на светофоре ближе к обочине и соответственно в полосе могли поместиться две машины.

На мой вопрос о том, почему он проигнорировал фотографии на которых видно что второй автомобиль частично находится на встречной полосе инспектор ничего пояснить не смог.

Итогом рассмотрения стало прекращение производства по делу.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение суда1.2 MB

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: vladimir-verhoshanskii, syntinav, gorunov3, Рисевец Алёна, Савин Сергей
  • 10 Октября 2017, 05:38 #

    Каждый такой случай — это вопрос к законодателю, который создал безумный КоАП РФ, и вопрос к квазисудебному органу — ГИБДД, правоприменителю.
    Усмотрение этих господ, которым в 99% случаях под копирку вторит судья, безгранично.
    Вам повезло с клиентом, который целенаправленно и последовательно оспаривал решения сотрудников ГИБДД, и надо отдать должное судье, который услышал ваши аргументы.

    +7
    • 11 Октября 2017, 01:05 #

      Уважаемый Артём Вячеславович, точно подмечено насчет «квазисудебного», у меня давно сложилось ощущение, что любое должностное лицо считает себя, а особенно свое мнение, истиной в последней инстанции.

      +2
  • 10 Октября 2017, 06:37 #

    Уважаемый Евгений Искандерович, поздравляю!
    Каждое ДТП по-своему интересно, это не стало исключением.

    +3
    • 11 Октября 2017, 01:06 #

      Уважаемая Алёна Александровна, любое ДТП уникально, а еще больше уникальны действия ДПСников в таких ДТП.
      На днях постараюсь опубликовать еще одно интересное решение.

      +2
  • 22 Января 2019, 17:06 #

    Уважаемый Евгений Искандерович, ну что там про убогих гайцев говорить когда главный бухгалтер государства недоумеват, почему народонаселение недоволен увеличением пенсионного возраста.

    https://www.youtube.com/watch?v=i4h-wfxhvTU


    глобальная дебилизация

    +1
  • 22 Января 2019, 18:13 #

    Уважаемые господа, а вас не смущает то обстоятельство, что первое постановление вынесено по составу, который не предусмотрен данной статьей, а второе вынес инспектор по исполнению административного законодательства, который вообще не вправе такие постановления выносить?
    Судье, вероятно, очень трудно было сохранять серьезное выражение лица, закрывая дело:D
    Вот было бы интересно услышать мнение уважаемого Артема Вячеславовича, в чем заключается «безумность КоАПа» и «квазиусмотрение ГИБДД». 
    Ну прикололись ребята, кто в России не любит позабавиться?
    И уважаемого Сергея Николаевича о причинно-следственной связи между пенсионным возрастом, «главным бухгалтером» и «убогими гайцами» (вопрос «убогости» явно дискуссионный).

    глобальная дебилизацияhttps://vk.com/video-70630556_171866313

    +1
    • 22 Января 2019, 18:28 #

      Уважаемый Владимир Александрович, так поэтому первое постановление и отменили, а второе вынесено вполне законно, любой сотрудник ГИБДД вправе вынести такое.

      0
      • 22 Января 2019, 18:32 #

        Уважаемый Евгений Искандерович,
        любой сотрудник ГИБДД может, все таки, любой сотрудник ДПС?

        0

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Определение вины "на глазок"» 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство: арбитражный управляющий, списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации