Отпуск защитника, как основание для изменения меры пресечения

 Каждую весну  мы с семьей  путешествуем по миру с познавательно-культурными целями.

Этой весной  посетили Амстердам и Гаагу.

Незабываемые впечатления от  каналов, архитектуры, музеев, картин, скульптур, людей и городов.

Мой вылет из Новокузнецка был запланирован на раннее утро 24 марта. 

Незадолго до моего  отъезда, а именно, в воскресенье 27 марта 2017 г. истекал срок домашнего ареста(ст. 107 УПК РФ), под которым содержался мой подзащитный, житель небольшого города Осинники, расположенного неподалеку от Новокузнецка.  

Данную  меру пресечения нам удалось получить в самом начале марта после обжалования в апелляционной инстанции еще более строгой меры пресечения  в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ) и мы ни как не рассчитывали на то, что  и домашний арест  можно будет изменить на  еще более мягкую меру пресечения.

Срок домашнего ареста продлевается в порядке установленном ст. 109 УПК РФ для продления срока содержания под стражей

Это означало, что ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, должно было поступить в суд не позднее чем за 7 суток до его истечения, т.е.  не позднее понедельника 20 марта.  

Я предполагал, что продление меры  пресечения, если такое все же  состоится, пройдет  в мое отсутствие 24 или 25 марта и готовил себе замену. В то же время,  начиная с 20 марта я ежедневно связывался с уголовной канцелярией суда, узнавая о том, не поступило ли в суд ходатайство следователя  о продлении меры пресечения.

Как ни странно, ходатайство не поступило.

О том, что следователь решила отменить домашний арест, речи быть не могло.

Слишком уж рьяно правоохранители стремились упечь за решетку моего доверителя, однако мысль о том, что следователь, пусть с опозданием, но все же направит  в суд ходатайства о продлении  меры пресечения, меня не оставляла.

Утром 23  марта я встретился с подзащитным и мы обсудили наши действия в случае если следователь все же направит в суд ходатайство о продлении меры пресечения.

Ни в коем случае не соглашаться на замену защитника в срок менее 5 суток.

У суда должно быть достаточно времени, чтобы уведомить о рассмотрении ходатайства следователя обвиняемого и его защитника.

Если с  уведомлением находящегося под домашним арестом обвиняемого проблем не было, казалось таких проблем не будет и с уведомлением защитника, однако проблемы возникли, потому, что после обеда 23 марта защитник отключил телефон и включил его только 24 марта, находясь в аэропорту Шереметьево. 

24 марта мой подзащитный был доставлен в суд. Он сообщил суду, что его защитник не извещен о месте и времени судебного заседания в связи с отъездом за пределы области, что он не согласен на замену защитника по назначению суда и просит дать ему время для приглашения защитника.

Как результат, в этот же день следователь отозвала из суда ходатайство о продлении срока домашнего ареста, а 26 марта, отменила моему подзащитному эту меру пресечения и я со спокойной душой окунулся в Амстердам.

Среди причин для изменения меры пресечения следователь указала, что защитник  по соглашению Воронович Ю.П. выехал за пределы города и  не уведомлен о рассмотрении ходатайства в суде, в связи с чем нарушено право обвиняемого на защиту.

Вот такие дела.