Оборотни в халатах.

Уважаемые коллеги, хочу поделится с Вами, ситуацией которая сейчас находится в развитии. И хотя я уверен в окончательной победе над злом, но все-ж таки, оторопь берёт от гнусности некоторых наших врачевателей.

Пациент «N» (ветеран Вооруженных Сил РФ, полковник в отставке, награжден Орденом почета РФ, профессор медицины), с 2007 года страдает раком щитовидной железы. За прошедший с того времени период ему было сделано 7 оперативных вмешательств, проведена лучевая терапия области шеи в суммарной дозе 46 грей. Инвалидом не является.

21.10.2016 Врачебной комиссией в составе: заместителя директора по медицинской части эндокринологии, доктора медицинских наук ……….; заведующего отделением эндокринной хирургии, кандидата медицинских наук ,,,,,,,,,,,,,,,,,; лечащего врача ,,,,,,,,,,,,,,,., ему был поставлен диагноз медуллярный рак щитовидной железы с прогрессирующим течением — с метастазами в печени и лимфатических узлах брюшной полости, и рекомендовано лечение препаратом Капрелса (Вандетаниб).

27.10.2016 года он обратился в Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (Онкологичкеский), расположенный по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, для реализации заключения консилиума врачей по лечению препаратом Капрелса (Вандетаниб), входящим в перечень жизненно важных лекарственных онкологических препаратов.

Надо отдельно сказать, что указанный препарат имеет розничную цену около 300 000 рублей за одну упаковку, коей хватает на один месяц, а продолжительность приёма, «пожизненно». При этом, это единственный препарат фактически замораживающий развитие медуллярного рака.

31.10.2016 года, врачебной комиссией указанного медицинского центра, в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.94 N 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», в Приложении № 1 которого указано  право лиц с онкозаболеваниями на льготное получение всех лекарственных средств, мне было отказано в получении лекарственного средства Капрелса в виду его высокой цены и отсутствия на складе. При этом ему была рекомендована химиотерапия, про которую ему точно было известно, что она не патогенетична, то есть не направлена на данное конкретное заболевание и, соответственно, не эффективна при данной форме рака.

Опять же обращаю Ваше внимание, что пациент врач, и не просто врач, а профессор медицины, и когда эти мерзавцы ему предложили указанные лекарства, он им ответил, «Вы подписываете мне смертный приговор, да ещё и с мучениями». Он прекрасно понимал, что 4-я стадия это и так приговор, а химиотерапия ускорит кончину в разы. 

Пациент «N» указал что действия сотрудников Санкт-Петербургского клинического научно-практического центра специализированных видов медицинской помощи (Онкологичкеский), отказывающих ему в лечении, являются незаконными на основании следующего.

Согласно статье  37 Федерального  закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Основы)  «медицинская помощь организуется и оказывается  на основе стандартов медицинской помощи.  «Назначение и применение лекарственных препаратов…, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии»  (п. 5 ст. 37 Основ ).

С 01.01.2016 года Капрелса входит в перечень жизненно важных лекарственных онкологических препаратов согласно распоряжению Правительства Российской Федерации № 2724-р от 26.12.2015 года.

Статья  16  Основ  к полномочиям  органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относит  организацию обеспечения лиц, страдающих социально значимыми заболеваниями,  лекарственными препаратами. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» злокачественные новообразования отнесены к социально значимым заболеваниям.

Во исполнение указного, пункт 2 статьи  81  Основ  к обязанностям органов государственной власти в сфере здравоохранения относит формирование в рамках территориальной программы государственных гарантий перечня лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Перечень групп населения и категорий заболеваний, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 г. N 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения». В Приложении № 1  к нему «Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно» указано, что лица с онкозаболеваниями  имеют право на  бесплатное обеспечение по рецептам врачей всеми лекарственными средствами.

Согласно  ст. 19 Федерального закона  «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ,  каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно ст. 4, 10, 11 ФЗ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ », основными принципами охраны здоровья являются приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, доступность и качество медицинской помощи и недопустимость отказа в  ее оказания в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Статьи 41 Конституции РФ гарантирует  право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь бесплатно за счет средств соответствующего бюджета.

Отсутствие финансирования  на обеспечение лекарственными препаратами льготных категорий граждан  не может служить законным  основанием для ограничения государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи. 

При указанных конституционных, федеральных и региональных гарантиях  на лекарственное обеспечение пациента,  со стороны медицинских работников имеет место отказ в оказании медицинской помощи  онкобольному, страдающему  социально — значимым заболеванием  (онкологией), и являющемуся также региональным льготником.

Лекарственные  препарат Капрелса (Вандетаниб) имеет для пациента жизненно важное значение, неполучение которого  в короткий срок повлечет  прогрессирование заболевания и  наступление неблагоприятных последствий для  жизни.

На основании выше изложенного, Пациент «N» просил:

Принять меры к обеспечению его препаратам Капрелса на весь курс рекомендованного лечения.  

В результате этой жалобы у директора Санкт-Петербургского клинического научно-практического центра  специализированных видов  медицинской помощи (назовём его «Х», тем боле так и хочется применить к нему одно из слов на эту букву) сформировалось стойкая неприязнь и негативное отношение к Пациенту «N».

Буквально через два дня, после подачи жалобы, на мобильный телефон Пациент «N» позвонила заместитель директора ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, и сообщила, что вопрос пересмотрен и ему будет предоставлено необходимое лекарственное средство.

После указанных событий Пациент «N» в течении 10 месяцев получал лекарственное средство. В ходе прохождения лечения, он в соответствии с требованиями лечащего врача, сдавал необходимые анализы, которые фиксировали положительную динамику в лечении заболевания. Весь период лечения лечащим врачом ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, фиксировалась положительная динамика падения основного показателя калцетонин, после чего последовательно выдавались заключения о необходимости продолжения лечения лекарственным препаратом Вандетаниб.

01.11.2017 года, при прохождении очередного осмотра у лечащего врача …………………… им было получено  заключение обследований, в частности там было указанно:

— ПЭТ КТ от 23.03.17 в динамике уменьшение накопления РФП, в остальном стабильно.

— анализы крови — с улучшением

— кальцитонин — 1300 от 15.08.17 (ранее 1600) до лечения около 4000

от 19.10.17 – 1582

В указанном заключении имелись рекомендации лечащего врача Напольской Е.В., а именно:

Лечение: продолжение терапии Вандетаниб 300 мг в день

Обработка кожи жирным увлажняющим кремом

Направления на обследования: Получить в кабинете 2102 Вандетаниб-2 упаковки (1 упаковка в месяц).

Повторный осмотр: Повторный осмотр с результатами анализов через 2-а месяца.

И вот тут-то и началось второе действие.

Вышеуказанный мерзавец в белом халате иначе именуемый директор онко-центра «Х» отдал распоряжение заместителю директора ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, не выдавать Пациенту «N» выписанное его лечащим врачом …………………….. лекарственное средство Капрелса (Вандетаниб), при этом введя его в заблуждение о задержке закупки лекарственного средства до 17 ноября 2017 года.

В то же самое время в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона от 06.09.2017 года, № 0372200277317000222  18.09.2017 года был проведён аукцион, в результате которого ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ КЛИНИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ВИДОВ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ (ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ)» закупило лекарственное средство Капрелса (Вандетнаниб) на сумму 2670373,4 руб. Указанная закупка была завершена 13 октября 2017 года, в количестве 10 упаковок.

05.11.2017 года Пациент «N» было сообщено о необходимости явиться на личный осмотр «Х», для коррекции лечения, хотя результаты анализов отражали благоприятную для пациента картину.

07.11.2017 года, Пациент «N» прошёл совместный осмотр, проведённый его лечащим врачом  и  «Х».

В ходе осмотра «Х» изучив анализы основного показателя развития медуллярного рака, а именно, количество кальцитонина в крови, убедился в невозможности на основании указанных анализов реализовать свой преступный замысел, и, имея ввиду  создание условий для вынесения необходимого для отмены лекарственного средства заключения, принял решение о необходимости получения  Пациентом «N» заключения КТ (компьютерной томографии) шеи, грудной клетки, брюшной полости с контрастом, кровь на кальцитонин, РЭА. Пациент «N» сообщил «Х», что после такой же процедуры КТ, проведенной в марте 2017 г. у него резко ухудшилось самочувствие, и поднялся уровень кальцитонина в крови. Данное заявление было проигнорировано, «Х» настоял на необходимости получения заключения КТ.

12.11.2017 года, Пациент «N» получил анализ крови на кальцитонин, в котором была указанно: кальцитонин 1243, предыдущий 1582, указанный анализ ещё больше мешал реализации преступных планов «Х».

13.11.2017 года Пациент «N», прошёл рекомендованную ему процедуру КТ, после чего 14.11.2017 года, результаты анализа крови и заключение КТ были переданы в приёмную «Х».

20.11.2017года, Пациент «N» было сообщено, что он вызывается для прохождения врачебной комиссии в Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (Онкологический), с целью внесения корректировки в лечение.

23.11.2017 года, «Х» вступив в преступный сговор с подчинёнными ему сотрудниками врачебной комиссии, возглавляемой ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, обеспечив отсутствие в составе лечащего врача ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, отдал распоряжение вынести решение на основании результатов КТ, в котором указать диагноз: злокачественное новообразование щитовидной железы, что с учётом прогрессирования заболевания, при проведении терапии препаратом Вандетаниб (контрольное сравнение МСКТ от 13.11.2017 и ПЭТ КТ от 18.10.2016 года) – увеличение размеров внутригрудных лимфоузлов увеличения размеров МТС очагов в печени, увеличением размеров висцеральных лимфоузлов, продолжить терапию препаратом пазопаниб. При этом все представители преступной группы, включая «Х» и ………………. имея высшее медицинское образование и учёные степени, осознавали, что:

— В течение продолжительного времени пациенту Пациент «N» ставился диагноз СА щетовидной железы (медулярный рак, 4 стадия неоперабельный), и новый диагноз не просто противоречит всем предыдущим заключениям врачебных комиссий, а фактически утверждает что предыдущее заболевание (не поддающиеся полному излечению по официально признанным заключениям), полностью вылечено, и появилось новое злокачественное образование. Данный тезис является противоречащим сам себе.

— основным показателем состояния раковых клеток при медуллярном раке является уровень кальцитонина в крови;

— в соответствии с инструкцией применения указанное лекарственное средство Пазопаниб применяется для лечения распространенного почечно-клеточного рака, распространенной саркомы мягких тканей у больных после курса химиотерапии, и не имеет никакого отношения к заболеванию Пациент «N» .

Решение врачебной комиссии ГБУЗ «СПб КНПЦСВМП(о)», зафиксированное в Протоколе №24798, от 23.11.2017, противоречит стандартам Министерства Здравоохранения РФ в следующем: при диагнозе C73, по классификации МКБ10, Пациенту «N» отменён ранее применяемый препарат Вандетаниб (Капрелса), применяемый при данном заболевании C73 и выписан препарат Пазопаниб. Препарат пазопаниб  согласно инструкции предназначен для лечения заболеваний  C45-C49 (Злокачественные новообразования мезотелиальной и мягких тканей) и C64 (Злокачественное новообразование почки, кроме почечной лоханки) по классификации МКБ 10.

Пациент «N» при этом неоднократно врачебными комиссиями и лечащим врачом, был установлен диагноз медуллярный рак, который является разновидностью карценомы, а не  саркомы, что является очевидным отличием для любого имеющего даже среднее медицинское образование, и единственным действующим лекарственным средством при указанном диагнозе является лекарственное средство Вандетаниб, которое с 01.01.2016 года входит в перечень жизненно важных лекарственных онкологических препаратов согласно распоряжению Правительства Российской Федерации № 2724-р от 26.12.2015 года. (L01XE ингибиторы протеинкиназы: вандетаниб).

Таким образом, есть все основания предполагать, что «Х» действуя умышленно и осознавая тяжесть последствий, а именно неминуемый летальный исход в течение трёх – шести месяцев для Пациента «N», вступив в преступный сговор с …………………., ……………………., ……………………, …………… а также неустановленным количеством лиц — сотрудников Санкт-Петербургского клинического научно-практического центра  специализированных видов  медицинской помощи, настоял на вынесении решения, в пользу выполнения своих преступных планов. Однако, выполнив все действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти Пациента «N», заведомо для него находящегося в силу тяжёлого заболевания и угнетённого физического состояния в практически беспомощном состоянии, а посему не способного оказать достойное сопротивление или уклонится от преступного посягательства, не довёл, данное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку родственники Пациента «N» а в частности дочь ,,,,,,,,,,,,,., дочь ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, супруга ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, из личных средств приобрели необходимое для поддержания жизни лекарственное средство Вандетаниб и категорически запретили Пациенту «N» соглашаться с преступным назначением.

В результате преступных, умышленных действий «Х», Пациент «N», был лишён препарата имеющего для него жизненно важное значение, неполучение которого  в короткий срок повлечет  прогрессирование заболевания и  наступление неблагоприятных последствий для  жизни вплоть до летального исхода.

Документы

1.Заявление в СК37.7 KB
2.Жалоба в Минздрав22.6 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Павлов Андрей Михайлович
Санкт-Петербург, Россия
Здравствуйте, моя специализация уголовные и административные дела экономической направленности, преступления и правонарушения в сфере нравственности, защита авторских и смежных прав.

Да 55 55

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Верхошанский Владимир, Гришин Александр, Семячков Анатолий, Семиколенов Андрей, Лебедева Оксана, Кулакова Елена, Хасиев Руслан, Солдаткин Георгий, Саляхудинов Юрий, Гигани Кристина, Павлов Андрей, Голова Людмила
  • Адвокат Кулакова Елена Михайловна 04 Декабря, 02:16 #

    Уважаемый Андрей Михайлович, ситуация действительно в развитии. По стандартам в помощь страховая компания и росздравнадзор. Пусть проведут экспертизу качества медпомощи. И  правомерность замены  жизненно важного препарата. И прокуратуре дайте жалобу от родственников, пусть поработают по надзору за соблюдением 323 ФЗ.
    Здоровья Вашему доверителю!

    +12
    • Адвокат Павлов Андрей Михайлович 04 Декабря, 08:01 #

      Уважаемая Елена Михайловна, уже сегодня получим на руки заключение независимой комиссии, которая полностью подтвердила факт необходимости лечения именно этим препаратом. Как только заключение будет на руках, повезём жалобы в РосЗдравНадзор и Прокуратуру.

      +3
      • Адвокат Лебедева Оксана Владимировна 04 Декабря, 20:15 #

        Уважаемый Андрей Михайлович, сами прошли этот круг, жалобы во все инстанции, переписка на протяжении года, в результате решение суда, за исполнение которого мы до сих пор бьемся с Департаментом Ивановской области, с согласия своей доверительницы готова предоставить вам все материалы, готовы помочь советом. Обращайтесь.

        +2
    • Адвокат Павлов Андрей Михайлович 05 Декабря, 13:24 #

      Уважаемая Елена Михайловна, Сегодня прокуратура ответила, что все материалы направила в РосЗдравНадзор, а  РоссЗдравНадзор ответил, что: «неча де, беспокоить серьёзных людей своими дрязгами, идите в суд, а мы назначением лекарства не занимаемся, не барское это дело».

      +1
    • Адвокат Гришин Александр Владимирович 06 Декабря, 16:19 #

      Уважаемая Елена Михайловна, в прокуратуру не советую — испортят всю проведенную работу!… Вот написал, а посмотрел ниже — мои опасения подтвердились! Прокуратура у нас уже давно защитой граждан не занимается!

      +2
      • Адвокат Кулакова Елена Михайловна 06 Декабря, 17:09 #

        Уважаемый Александр Владимирович, рада слышать Вас. Вернее прочитать.
        Прокуратуру надо заставить работать. А то выходит мы за неё функции выполняем. А пенсию они будут получать.:)

        +1
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 04 Декабря, 04:20 #

    Уважаемый Андрей Михайлович!

    Не всё понятно.
    В результате этой жалобы у директора Санкт-Петербургского клинического научно-практического центра специализированных видов медицинской помощи (назовём его «Х», тем боле так и хочется применить к нему одно из слов на эту букву) сформировалось стойкая неприязнь и негативное отношение к Пациенту «N».
    Медицинским начальникам так часто жалуются, что у них вырабатывается профессиональная терпимость, переходящая в эмоциональное безразличие. Тем более, что правительство-минздрав выделяют финансы, и не только на закупку лекарств, с задержкой.

    Не хотелось бы думать, что имеют место поборы. На столь высоком уровне. В этом случае «отказников» должны быть много.

    С другой стороны, онкология — одна из самых коррумпированных отраслей здравоохранения.

    +4
    • Адвокат Павлов Андрей Михайлович 04 Декабря, 08:04 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, Как я писал в публикации, лекарство они закупили, еще в октябре, пациентов с таким диагнозом в клинике больше нет, (их в стране не больше пары десятков). По странному «совпадению» сразу после закупки, в ряде госаптек появилось указанное средство по очень низкой цене, а именно от 180 000 до 210 000 за упаковку. Я зафиксировал данный факт, вдруг пригодится.

      +4
      • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 04 Декабря, 09:44 #

        Уважаемый Андрей Михайлович!

        в ряде госаптек появилось указанное средство по очень низкой цене1. У Вас ещё живы госаптеки?

        2. Госаптеки и любые аптеки не смогут доказать легальное происхождение редкого препарата. Если бы СК  или прокуратура взялись за проверку серьёзно?

        +5
        • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 04 Декабря, 09:58 #

          Госаптеки и любые аптеки не смогут доказать легальное происхождение редкого препарата. Если бы СК или прокуратура взялись за проверку серьёзно? Уважаемый Анатолий Кириллович, ранее введенная Росздравнадзором система контроля за лекарственными препаратами позволяла выявлять подделки практически в 100% случаях.
          К сожалению фальсификаторам при помощи коррупционеров и не без поддержки Путина удалось уничтожить эту систему, благодаря которой фальсификат заполонил просторы нашей Родины. Здоровье наших граждан противоречит интересам государства, в этом то и беда.

          +4
          • Адвокат Солдаткин Георгий Николаевич 06 Декабря, 18:33 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, как печально сознавать, что Вы правы! И в этой сфере своей деятельности наше правительство отнюдь не друг своим гражданам.

            +1
        • Адвокат Павлов Андрей Михайлович 04 Декабря, 11:12 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович, в суть зрите!!! Именно на это мы и надеемся!

          +2
          • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 04 Декабря, 13:00 #

            Уважаемый Андрей Михайлович!
            в суть зрите!!!Если это действительно так, то дополняю.

            1. Иностранная фармацевтическая кампания на запрос честно сообщит, когда, кому, сколько, по каким документам в Россию продано орфанное лекарство.

            2. Покупатель (получатель) ) в России обязан зафиксировать выдачу этого лекарства конкретным больным. Это отражается в многочисленной документации, в том числе в решениях врачебных комиссий и в амбулаторных картах. Легко проверяемо путём опроса таких больных.

            3. Директор клиники вместе с лекарствами передал в аптеку  координаты нуждающихся больных. Аптеки нашли способ, как довести до сведения Вашего доверителя о наличии лекарства.

            4. Аптеки, которым по дешёвке продано «левое» лекарство, не внесли его в базу данных, чтобы не светиться. Сделав свою наценку, аптека продала лекарство больному, не указывая в чеке его наименование.

            5. Это легко выявится при проверке аптеки, продавшей лекарство Вашему доверителю.

            6. Шумиха, поднятая во время проверки, если и не лишит директора должности, но все в клинике будут знать, что Вашего доверителя обижать нельзя.

            Успехов Вам и долголетия Вашему доверителю!

            +9
  • Адвокат Саляхудинов Юрий Фазильевич 04 Декабря, 06:24 #

    Уважаемый Андрей Михайлович, на мой взгляд в данной конкретной ситуации обращение в СК не эффективный путь решения вопроса.
    Предпочтительней обратиться в СМО, как советует Елена Михайловна. Если следователь изымет всю медицинскую документацию и поручит проведение экспертизы, то иным субъектам контроля будет сложно чем-либо помочь Вашему доверителю.
    Добавлю, что спорное решение принято врачебной комиссией, являющейся органом коллегиальным, а значит, индивидуализировать ответственность конкретной персоны вряд ли удастся…

    +6
    • Адвокат Павлов Андрей Михайлович 04 Декабря, 08:06 #

      Уважаемый Юрий Фазильевич, согласился бы с Вами, если бы не одно, но, нами была произведена аудиозапись комиссии, на записи абсолютно чётко и не двусмысленно звучат слова председателя комиссии, которая заявляет что вся эта комиссия формальность, профессор лучше знает и это его решение.

      +2
      • Адвокат Кулакова Елена Михайловна 04 Декабря, 10:30 #

        Уважаемый Андрей Михайлович, аудиозаписи очень хорошо, но Вашей стороне надо иметь  все медицинские карты, включая лабораторные обследования, всех медицинских учреждений от корки до корки.  Для дальнейшей позиции. Причем и ранних периодов. До установления онкодиагноза. Полагаю, что в информированных согласиях указаны Вы, родственники, учитывая возможные исходы. Или есть доверенности.

        +4
        • Адвокат Павлов Андрей Михайлович 04 Декабря, 11:15 #

          Уважаемая Елена Михайловна, все перечисленное Вами есть, все в подлинниках, к тому же как я уже писал, есть свежее от 30.11.17г. заключение независимой комиссии НИИ «Пирогова», специализирующейся на заболеваниях щитовидной железы и последствиях.

          +2
      • Адвокат Кулакова Елена Михайловна 04 Декабря, 10:45 #

        Уважаемый Андрей Михайлович, в следкоме, с помощью медицинской специфики, тот же Х, может ввести  в заблуждение следователя, изворачиваясь от сути. Поэтому ходатайствуйте следователю об опросе независимого онколога по сути лечения и не лечения необходимым препаратом, лучше чтобы это был росздравовский эксперт. Ведь надо доказать по Вашей ситуации — не неосторожность, а умысел и мотивы.

        +3
        • Адвокат Павлов Андрей Михайлович 04 Декабря, 11:20 #

          Уважаемая Елена Михайловна, прямо в точку. Умысел доказать сложнее всего. Но тут надёжу питаем на то, что с 1998 года нами принят единый мировой стандарт заболеваний МКБ 10, и по классификации заболевание пациента C73, Пациенту отменён ранее применяемый препарат Вандетаниб (Капрелса), применяемый при данном заболевании C73 и выписан препарат Пазопаниб. Препарат пазопаниб согласно инструкции предназначен для лечения заболеваний C45-C49 (Злокачественные новообразования мезотелиальной и мягких тканей) и C64 (Злокачественное новообразование почки, кроме почечной лоханки) по классификации МКБ 10. 
          Для того что бы разобраться в данных классификациях и прочитать справочник не требуется высшее медицинское образование. А уж, профессор просто обязан был если не помнить, то заглянуть в МКБ 10 и справочник «Видаля» (в котором постоянно обновляются шифры лекарственных средств.) Так что если следователь захочет, то вне сомнения умысел докажет.

          +4
  • Адвокат Хасиев Руслан Элгуджевич 04 Декабря, 09:15 #

    пациент врач, и не просто врач, а профессор медицины, и когда эти мерзавцы ему предложили указанные лекарства, он им ответил, «Вы подписываете мне смертный приговор, да ещё и с мучениями». Он прекрасно понимал, что 4-я стадия это и так приговор, а химиотерапия ускорит кончину в разы.
    Уважаемый Андрей Михайлович, а если бы пациент был далек от медицины? То  даже не понял бы то, что его обманывают.Согласился бы на химиотерапию, полагая что так будет лучше.

    +8
    • Адвокат Павлов Андрей Михайлович 04 Декабря, 11:26 #

      Уважаемый Руслан Элгуджевич, вы не просто в точку попали, а в самую суть заглянули. Именно об этом вся эта история, сколько наших с Вами друзей, (я обращаюсь ко всем читающим данную статью), наших родственников, близких, вот так же получат убивающее их лекарство, только потому что некий профессор хочет подзаработать на дорогостоящем препарате. Рак это и так приговор, и единственная надежда, это оттянуть его как можно дальше во временном промежутке, а химиотерапия в любом случае наносит сильнейший удар, и если она ещё и не бьет по заболеванию, то это просто убийство!!!

      +10
      • Юрист Гигани Кристина Аквсентиевна 05 Декабря, 07:20 #

        Уважаемый Андрей Михайлович, хотела сначала возразить, что человек, болеющий продолжительное время, изучает от и до свою болезнь и показатели, связанные с ней.
        Но здесь, видимо, слишком сложно, чем, например у ЛОРа. В таком случае, возник вопрос: каким образом вы добывали эти знания?

        0
        • Адвокат Павлов Андрей Михайлович 05 Декабря, 09:38 #

          Уважаемая Кристина Аквсентиевна, пациент профессор медицины,  хотя и терапевт, плюс коллеги ему помогли информацией. Когда в НИИ им. Пирогова, только поставили диагноз, то сразу же сказали, что на неоперабельных стадиях есть очень хорошее американское лекарство, То что оно хорошее, на лицо, за год лечения, пациент, продолжает преподавать, готовить новые поколения молодых врачей, участвует в диссертационных  комиссиях, пишет научные статьи, живет полной жизнью, что для любого больного а особенно для онко-больного, просто счастье.

          +1
  • Юрист Семиколенов Андрей Александрович 05 Декабря, 18:53 #

    Уважаемый Андрей Михайлович, добейте их… сколько знакомых там перебывало, НИ ОДНОГО, хорошего отзыва… только «давай давай, бабки бабки», не в прямую, но намек явный и однозначный. (devil)

    +3
  • Юрист Голова Людмила Леонидовна 07 Декабря, 23:43 #

    Уважаемый Андрей Михайлович,  я прочла только жалобу в прокуратуру. На мой взгляд:
    ↓ Читать полностью ↓

    1. В прокуратуре нужно конкретно жаловаться на неоказание медицинской помощи. Просить содействия и проводить проверку — не их цели.
    2. Все медицинские сведения и выводы я бы оформила отдельным заключением от имени эксперта с соответствующей специализацией и к жалобам прилагала его как дополнительный документ, вместе с документами об образовании и специализации доктора.  На самом деле вывод обычно такой — обычный человек не может обладать такими познаниями, а коль специалист, то может и правдоподобно соврать. 
    Думаю, что без суда вам не обойтись. 
    Имею опыт по таким делам. Мониторила экспертные учреждения, имеющие лицензии на судебно-медицинские экспертизы (искала честные). 
    С прокуратурой опыт отрицательный. Личный. Умерла сестра в возрасте 26 лет, находилась в лечебном учреждении… можно было спасти… но доктора не поверили, что молодые то же могут болеть. Жалоба в прокуратуру спровоцировала «борьбу с прокуратурой». Решила переключиться. Переключилась на реального (ещё живого тогда) человека. Что мы сделали: 1 сменили лечебное учреждение. 2. обращались с жалобами на врача и главного врача больницы. потом эти жалобы легли в основу уголовного дела за подделку документов (больничного листа) в отношении лечащего врача (было яко бы его признание). Все жалобы в отношении главного врача и его подчиненных легли в основу его (главного врача) иска о взыскании морального вреда, причиненного ему пациентом. дело мы выйграли. иск был не один… Много чего было, включая освидетельствование во МСЭ (медико-социальная экспертиза), при оформлении которой психолог писал о пациенте " склонность к сутяжничеству", обжалование заключений МСЭ.
    Ещё я работала юристом в соцстрахе и приходилось оспаривать «липовые» несчастные случаи и профзаболевания. Иногда успешно.
    и ещё хочу вас поддержать.  труд возможно будет безрезультатным, но сегодня на месте вашего доверителя просто клиент… а завтра может оказаться кто-то из близких. безнаказанность вызывает повторность преступления.

    +1

Да 55 55

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Оборотни в халатах, или волк в овечьей шкуре.» 5 звезд из 5 на основе 55 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации