Найти юриста / адвоката / эксперта
О событиях имевших место: Вопреки обычному порядку дел по спорам о восстановлении на работе ко мне обратилась заведующая детского сада с просьбой защитить ее в суде от бывшей работницы и ее адвоката.
Инцидент состоял в следующем: воспитатель явилась на смену с опозданием в состоянии алкогольного опьянения. Можно было бы сразу увольнять по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, но нарушение было не первым и даже не вторым.
Не представляю сколько терпения было у заведующей! Приказов о наложении дисциплинарных взысканий на эту особу я прочла достаточно много, полагаю, что некоторые и не были вовсе оформлены через взыскания. Чего она только не вытворяла: опаздывала, теряла детей, спала на детских кроватках во время тихого часа, приводила чужих детей в сад, оставляла детей без присмотра.
И вот эпопеей этого бесконечного калейдоскопа стало появление в нетрезвом виде на рабочем месте со всеми вытекающими. Воспитательница пряталась от родителей, чтобы те не устроили скандала (ведь разило от нее адски), не приняла детей как положено (уговорила воспитателя другой группы этим заняться).
Затем набралась смелости и явилась к заведующей с просьбой дать ей отгул по причине плохого самочувствия. Надо сказать, что воспитатели выходить в чужую смену не рвутся, поэтому вопрос требовал некоторого времени для разрешения.
Воспитательнице порекомендовали сходить на осмотр к медицинской сестре для оказания первой помощи, где уже окончательно все убедились, что работник, ответственный за жизни и здоровье маленьких детей, пьян… совсем пьян.
Было предложено написать заявление по собственному желанию, но работница отказалась, покричала и ушла из детского сада вовсе, никому не сообщив куда направилась, и что дальше с этим делать.
В дальнейшем Работник на смены не являлась, на телефонные звонки не отвечала, о причинах своего отсутствия Работодателю не сообщала. Только через две недели после инцидента Воспитатель принесла листок нетрудоспособности на весь период своего отсутствия в детском саду. А после больничного ушла в очередной отпуск.
Пришлось уволить по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса. Конечно, вся громоздкая процедура увольнения была соблюдена, но не буду вдаваться в подробности ее описания, все знают, где искать эту информацию.
Дело в суде: В приложении есть исковое заявление работника, кому интересно можно почитать. Было две подготовки дела к судебному разбирательству, но до разбирательства так и не дошло.
На подготовке было выяснено следующее:
— Воспитательница ушла с рабочего места сразу в больницу (где, кстати, работает ее мама) и получила листок нетрудоспособности;
— Истец после больницы сходила в психоневрологический диспансер и получила справку о том, что она трезва как стеклышко;
— Работница в суде призналась, что она пила вино (всего лишь четыре бокала) из-за осенней хандры;
— Суд сделал запрос в психоневрологический диспансер, но там обращение от данного лица зарегистрировано не было (полагаю, это потому, что истца провели по блату).
Тут нужно выразить мою признательность и уважение судье – Плюхиной Ольге Александровне, которая так мастерски использовала психологические приемы «кнута» и «пряника», заставляя работника то признаваться в чем-то, то пугаться грядущей ответственности.
Мы же просто предложили заключить мировое соглашение: а давайте мы формулировку вам в трудовой исправим и закончим с этим?
Судья была в восторге от нашего великодушия!
Результат: К заведующей на прием пришла мама воспитательницы и, попросив включить диктофон, призналась, что все медицинские документы были подготовлены ей или через ее связи в больнице; что дальнейшее разбирательство она намерена прекратить и свою дочь накажет по всей строгости («Дура она у меня» ).
Через какое-то время позвонила адвокат истца с просьбой заключить мировое соглашение. В общем, порешили мы, что меняем в суде формулировку, а истец отказывается от искового заявления.
Happy end.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Дарья Михайловна, худой мир лучше доброй ссоры, к сожалению все бремя доказывания законности увольнения полностью возложено на работодателя. В моей практике был аналогичный случай, я представлял интересы работодателя, пришли к соглашению об изменении формулировки без выплат вынужденного прогула.
Уважаемый Алексей Игоревич, знаете, что меня больше всего беспокоит в этой ситуации? Что вот эта воспитательница пойдет трудоустраиваться в другой детский сад и там будет также халатно относиться к своим обязанностям, а там и до беды недалеко.
к сожалению все бремя доказывания законности увольнения полностью возложено на работодателяУважаемый Алексей Игоревич, здесь Вы не правы. Это к радости и правильно сделано. Вот только по факту суды сейчас эту обязанность возлагают на работника и в суде работают за работодателя, внаглую фальсифицируя решения судов и сопутствующие им судебные акты. Способствует всему этому лицедейству — господин Бастрыкин А. И., который не возбуждает в отношении преступлений судей уголовные дела.
Вел как-то я дело и против работника, на стороне работодателя. Причем, работника представляли два адвоката. Дело я выиграл, несмотря на то, что судья в целом стояла на стороне работников.
Работница в суде призналась, что она пила вино (всего лишь четыре бокала) из-за осенней хандры;Ну что после этого можно было сказать? Возмутительная наглость!:@
Уважаемая Дарья Михайловна, хорошо, что все хорошо заканчивается. Поздравляю!
Вам повезло, что у истицы был адвокат «не того калибра».
Доказать факт употребления спиртных напитков истцом практически невозможно. Я занимался организацией процесса обучения медицинских сестер на проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" и закупки всего необходимого оборудования для такого медицинского кабинета, поэтому знаю, о чем говорю.
Мировое соглашение в данном случае — отличный результат.
Уважаемый Евгений Алексеевич, не могу согласиться. Я видела все документы, видеозаписи с камер наблюдения, к тому же не забывайте, что мы не за алкогольное опьянение ее увольняли, а за неоднократное нарушение трудовой дисциплины. Сроки все соблюдены, так что я уверена, что работнице бы здесь ничего не светило. Единственная проблема — она же причина, по которой работодатель хотел скорее отвязаться от данного дела — скандальная натура истицы, которая раздувала конфликт с родителями, комитетом образования и пр.
Уважаемая Дарья Михайловна, соглашаться или не соглашаться с моей позицией по делу — это дело каждого. Я видела все документы, видеозаписи с камер наблюдения, к тому же не забывайте, что мы не за алкогольное опьянение ее увольняли, а за неоднократное нарушение трудовой дисциплины. Чтобы работника уволить по данному основанию, необходимо указать не просто неоднократные нарушения работником трудовой дисциплина — их может быть и пять, и десять, и двадцать, а ещё доказать законность последнего дисциплинарного взыскания, который по факту является детонатором к увольнению работника. При наличии незаконности последнего дисциплинарного взыскания, независимо от числа ранее неоднократных дисциплинарных взысканий, работник подлежит восстановлению на работе.
Что доказывают Ваши видеокамеры? Ничего. Если работнику плохо, то у него с виду будут признаки сходные с признаками алкогольного опьянения и не более того. Состояние алкогольного опьянения доказывается иными средствами доказывания. Поэтому, даже если бы у нее было установлено состояние алкогольного опьянения, то в случае прохождения врачом, мед. сестрой обучения на освидетельствование не там, где положено, не в том объеме, в каком положено, с использованием алкотесторов не той системы или с просрочкой поверки, нарушение порядка отбирания проб и т. д., всё такое заключение летит в тар-тарары.
Прекрасный опыт использования таких «мелочей» имеется в делах юриста Россия-Горской Герды Романовны, которая просто «рушит» дела полицейских на данных основаниях.
На другом проступке Вы могли бы и уволить работника, но мы то говорим о конкретном основании к увольнению — появлению работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Уважаемый Евгений Алексеевич, основания — опоздание и появление в состоянии алкогольного опьянения. А как же тогда поступать работодателю, если работник пришел пьяным и проходить освидетельствование отказывается?
А как же тогда поступать работодателю, если работник пришел пьяным и проходить освидетельствование отказывается? Уважаемая Дарья Михайловна, а это проблема всех предпиятий, учреждений и т. д. У меня знакомый на огромном предприятии работал в то время юристом. На суде слушается дело об увольнении работника в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированного по всем правилам. Это ещё тот период времени, когда и суд и прокуратура стояли на стороне работника.
Работник не отрицает факт употребления спиртных напитков, процедура и все остальное соблюдено. Юрист торжествует. И тут… Встаёт прокурор и говорит работнику
— Может быть Вы выпили, потому что Вам стало плохо?
-Да.
-Ну вот и уважительная причина у работника.
Суд восстановил работника. Поэтому, что может быть в судах… дв всё что угодно! И это не наша с Вами недоработка, поймите правильно! А так составлены законы, и так ложатся звёзды, в смысле судейского усмотрения.
Уважаемый Евгений Алексеевич, да я понимаю, что в суде может быть всё, что угодно! Но меня больше интересует вопрос: что нужно сделать работодателю, если он собирается уволить работника по данному основанию? Если, как вы говорите, свидетели, видео-камеры, акт с заключением мед.сесты и зафиксированный документально отказ работника от освидетельствования недостаточны! Пленум же пишет «иные доказательства», а какие это иные? Как подстраховаться в таких случаях работодателю? Тем более, что речь идет об ответственности за маленьких детей...
Если, как вы говорите, свидетели, видео-камеры, акт с заключением мед.сесты и зафиксированный документально отказ работника от освидетельствования недостаточны! Уважаемая Дарья Михайловна, я не говорил, что этого недостаточно. Я говорил о том, что работодатели не уделяют внимания достоверности указанных доказательств. Эти вопросы должны быть проработаны до того, как...
Иные доказательства — это когда надо зафиксировать состояние опьянения работника, например, на дрейфующей льдине или в тайге на разработке леса. У Вас ситуация совсем другая.
Уважаемая Дарья Михайловна и Ксения Сергеевна, поздравляю! Верно, худой мир лучше доброй ссоры и еще бы урок на пользу истцу пошел…
Уважаемый Василий Герольдович, будем надеяться… хотя я очень сомневаюсь.
Уважаемая Дарья Михайловна, разделяю Ваши сомнения… вот если принимаемые по договору обязанности реально положительно меняли исполнителя (хотя бы на время действия договора:))… а так, ей ведь детей доверяют!
Уважаемая Дарья Михайловна, зря пошли на мировое. Теперь эта личность будет воспитывать других детей в другом садике. Она может сделать вывод, что «прошло раз проидет и два».
Уважаемый Константин Александрович, да я-то понимаю, но такое решение приняла заведующая детского садика.