Дело выиграно. Самое начало моей практики.Увольнение беременной удалось отстоять в суде. До сих пор остался неприятный осадок, поскольку беременную девушку, получилось оставить ни с чем.
Точнее – об увольнении речь может идти, когда работник был принят на работу. В данном случае, такого не было. Скорее всего, некоторые коллеги, ознакомившись с данным делом, сочтут бестактным мое желание опубликовать данную работу, однако у меня остается конкретное мнение, что в приводимых обстоятельствах, жалеть нужно не работницу, а работодателя.
Предыстория и основные моменты
Одна крупная сеть медицинских многопрофильных центров постоянно набирает новый персонал. Как по причине развития – открытие новых филиалов и доп.офисов, так и по причине текучки кадров – работу там нельзя назвать легкой. В организации достаточно подробно относятся к кадровым вопросам. Разработано даже внутреннее Положение о приеме сотрудников на работу. С таким подходом, я более никогда не сталкивался.
Это Положение устанавливает и конкретно регламентирует цикл процедур устройства в организацию: рассмотрение анкет – собеседование — практическое ознакомление с должностными обязанностями – заключение срочного трудового договора о стажировке (при необходимости) – заключение постоянного трудового договора.
Необычное в этом цикле — практическое ознакомление с должностными обязанностями. О нем и пойдет речь.
Как следует из Положения: «Практическое ознакомление с должностными обязанностями предназначено для личного участия претендента в процессе исполнения действующим сотрудником должностных обязанностей, исполняемых им по должности, на которую претендует претендент. В процессе практического ознакомления, претендент не допускается к самостоятельной работе, на него не возлагаются самостоятельные должностные обязанности, он не несет служебной ответственности и на него не могут быть возложены меры дисциплинарного взыскания. Претендент, в процессе прохождения данного ознакомления, может, при наличии своего желания и согласия должностного лица, указанного в п.4, настоящего Положения, безвозмездно исполнять часть должностных обязанностей, без возложения на него ответственности за такое исполнение. Претендент обязан подтвердить свое согласие на участие в данном процессе на установленных условиях».
Иными словами – претендент приходит на место работы, несколько часов в день выполняет основные функции по должности, на которую претендует под четким присмотром действующего работника, но все, что он делает, выполняется от имени работника организации. Ответственности на претендента не возлагается. Самостоятельно никаких решений он не принимает.
Очень похоже на стажировку, но имеет ряд существенных отличий: отсутствие допуска со стороны руководителя работодателя к самостоятельному исполнению, безвозмездность нахождения претендента на рабочем месте, выполнение действий претендента на таких условиях только при его письменном согласии.
Право работодателя принимать локальные нормативные акты, регулирующие трудовые отношения с работниками, предусмотрено ст. 22 ТрК РФ.
К такому акту можно отнести и данное Положение.
Суть дела
На вакантную должность администратора медицинского центра претендовала девушка. Она начала выполнять вышеописанное практическое ознакомление. По его итогам – девушке было отказано в приеме на работу, поскольку, по мнению руководства, она не справлялась.
Через некоторое время после того, как с ней распрощались, девушка предъявила иск о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и т.п. Из приложенных документов к иску следовало, что девушка беременна.
Иск был заявлен со ссылкой на ст. 261 ТрК РФ о запрете на расторжение трудового договора с беременными. Увольнение беременной женщины — вариантов у работодателя нет.
Просматривая кадровые документы, я пришел к убеждению, что в данному случае, вариантов нет у девушки. Она дала письменное согласие на прохождение этапа «практическое ознакомление..». Документами работодателя было подтверждено, что в штат она не принималась, заработана плата ей не начислялась и не выплачивалась, к самостоятельному допуску к выполнению должностных обязанностей она не допускалась руководством, свидетелем (действующий сотрудник) о допросе которого просила сама истица, была полностью подтверждена позиция работодателя.
Суд согласился с моим доводом, что в силу ст. 16 ТрК РФ, при таких обстоятельствах, девушка не является субъектом трудовых отношений.
Итог – в иске отказано. Решение было оставлено без изменения вышестоящей инстанцией.
У меня сформировалось мнение, что девушка, находясь в состоянии беременности, просто хотела обеспечить себя пособиями, ну и местом работы после выхода из декретного отпуска. Даже путем манипуляции своей беременностью. Неприятное обстоятельство, но факт.
Если бы у работодателя не было подобного Положения, то злоупотребление девушки своими правами, прошло бы в суде.
Выводы
С учетом тенденций, в организациях достаточно активно не заключают трудовые договора. Причин масса: и серая заработанная плата, и не желание возлагать на себя ответственность. Основной соломинкой для таких не оформленных надлежащим образом работников, является доказательство допуска руководителя к исполнению должностных обязанностей, что приводит к установлению факта трудовых отношений.
Однако, если такое доказать не возможно, то подобные отношения, считать трудовыми нельзя.
Положение о приеме у данного работодателя, с учетом его спорности, не однократно было предметом спора в судах, трудовой инспекции, прокуратуре по другим делам. Но везде, оно было признано законным.
Поэтому всем работодателям, которые очень скрупулезно относятся к подбору персонала, можно ввести подобное и у себя.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Александрович, поздравляю с вполне заслуженной победой! Весьма интересное дело.
↓ Читать полностью ↓
С практической точки зрения позиция работодателя понятна — ведь ему действительно нужен работник, то есть лицо, обладающее соответствующими профессиональными навыками и качествами, и способное выполнять работу, которая впоследствии может быть поручена претенденту в случае заключения с ним трудового договора.
Можно было бы рассмотреть вопрос о заключении трудового договора, но с испытательным сроком, однако такой порядок в отношении беременных не может быть применён.
Естественно, работодателю, ищущему действительно подходящего работника, нужно как-то выходить из сложившейся ситуации. Ведь на одном лишь собеседовании как-то и не определишь, какими навыками обладает претендент.
Претенденту были известны условия, с которыми она согласилась (не под дулом автомата). Условия, согласно которым её нахождение в организации — это ещё не допуск к работе и не заключение с ней трудового договора, а лишь практическое ознакомление (я бы сказал, практическое ознакомление с условиями, в которых претенденту, возможно, доведётся работать):
рассмотрение анкет – собеседование — практическое ознакомление с должностными обязанностями – Мне вся эта ситуация напоминает прохождение практики студентами, с целью закрепления теоретических знаний и приобретения ими практических навыков. Регулируется это всё «так же»: соглашением между учебным заведением и организацией, принимающей студентов для прохождения практики. Здесь же соглашение существует между работодателем и претендентом напрямую, в чём нет ничего зазорного.
«Претендент обязан подтвердить свое согласие на участие в данном процессе на установленных условиях».Оснований для того, чтобы считать такое соглашение незаконным, — я не вижу. Поскольку трудовым законодательством не предоставлена 100% безоговорочная гарантия на получение должности лишь по факту беременности. Ведь в соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ «Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей». По иным-то мотивам Кодекс отказывать не запрещает. Поэтому «практическое ознакомление с должностными инструкциями» не может расцениваться, как предоставление меньших гарантий, чем это предусмотрено законом. Следовательно, подход работодателя к порядку приёма на работу является вполне оправданным и законным.
А вообще работодателем избран очень интересный подход к приёму на работу, что, думается, в равной степени полезно, как для самого работодателя, так и для претендента/работника. Где ещё можно «пройтись по цеху», чтобы «у тебя всё было и тебе за это ничего не было»? А остальное во многом зависит от профессиональных навыков и качеств претендента.
Уважаемый Ильвир Ринатович, благодарю за отзыв (handshake) Почти с такими же формулировками и было заключение прокуратуры по жалобе на данное положение :)