При обращениях граждан с жалобами на судебные решения, когда  срок обжалования пропущен и решение вступило в стадию исполнения, начинаю с изучения не судебного решения, а соблюдения требований законодателя при возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий.

И нередко выявляются нарушения, способные, как говориться, «свести на нет»  решение суда, вымученное длительными и изнурительными тяжбами.

Несколько лет назад фирма «Дай» заключила с фирмой «На» (наименования условны) договор поставки, по которому последняя обязалась поставить продукцию на весьма значительную сумму. 

В день заключения договора поставки фирма «Дай» заключила договора поручительства с гражданами А. и Б., которые приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств фирмой «На» в том же объеме, как и поставщик.

При этом гражданин А. являлся работником  фирмы «Дай», и видимо ритуал посвящения его в поручители сопровождался заклинаниями вроде: «Всего лишь формальность, простая необходимость, ничего страшного и т.д….».

Однако по прошествий указанных в договоре  поставки сроков обещанное не было поставлено и фирма «Дай»  обратилась с исками к поручителям и поставщику.

Районным судом г.Уфы было принято решение о взыскании с поручителей денежных средств за непоставленный товар, неустойки по договору поручительства и расходов по оплате госпошлины, данное решение не обжаловалось и вступило в силу.

Примерно через месяц Арбитражным судом республики были взысканы с фирмы «На»  задолженности, неустойки и расходы по оплате госпошлины. 

Попытавшись неудачно оспорить  решение арбитражного суда в апелляционной инстанции фирма «На» испарилась в безбрежном экономическом пространстве, о чем свидетельствовала внесенная в постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю запись о «…невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей…».

В свою очередь поручитель Б. покинул пределы республики и в другом субъекте федерации благополучно прошел процедуру банкротства гражданина.

И, как часто у нас бывает, один на один со всеми проблемами остался самый честный и бесхитростный гражданин — поручитель А., и не думавший куда-либо скрываться, на которого и обрушилась со всей «кредиторской мощью» фирма «Дай», направив в подразделение судебных приставов «припасенный на крайний случай» исполнительный лист, выданный по решению суда в отношении поручителей.

Судебного пристава-исполнителя не пришлось долго уговаривать,  он быстро возбудил исполнительное производство и с пенсионной карты гражданина А. стали ежемесячно списываться 50% начисляемой пенсии.

Сумма начисленной задолженности была такова, что с учетом возраста гражданин А. окончания исполнения решения суда мог и не дождаться.

После этого он уволился с фирмы «Дай» и по рекомендации обратился ко мне.

Поскольку срок обжалования решения суда в отношении поручителей прошел, а для его восстановления даже «гипотетические» основания не проглядывались, я не стал углубляться в судебное решение и приступил к стадии исполнительного производства.

Я никогда не был силен в математике, но пройденных уроков арифметики хватило для того, чтобы увидеть – взыскатель направил исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства в подразделение судебных приставов через 5 (пять) дней после истечения трехлетнего срока со дня вступления в силу судебного решения, тогда как  согласно требованиям ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» если истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, но в нарушение данного требования судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

На постановление о возбуждении исполнительного производства начальнику подразделения судебных приставов была направлена жалоба, однако в его удовлетворении было отказано.

При этом в нарушение требований как упомянутого закона, так и Методических рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы не указывалась позиция начальника отдела о правомерности вынесения обжалуемого постановления, а содержалась лишь фраза «отсутствуют основания для отмены возбуждения исполнительного производства».

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы было обжаловано главному судебному приставу республики, по результатам рассмотрения постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении гражданина А. было отменено.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление 1856.5 KB
2.Постановление 2369.5 KB

Автор публикации

Адвокат Исянаманов Ильдар Салихьянович
Уфа, Россия
Защита по уголовным делам, помощь по гражданским делам. Представительство интересов в правоохранительных органах. Административное производство.

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: yvoronovich, Коробов Евгений, Исянаманов Ильдар, infestum, ugolovniy-advokat, Немцев Дмитрий, Гречанюк Василий, Филиппов Сергей
  • 27 Сентября 2018, 13:25 #

    Уважаемый Ильдар Салихьянович, поздравляю! 
    Отличный результат, и что немаловажно — достигнут в досудебном порядке!
    Взысканные денежные средства будут возвращены Вашему доверителю?

    +3
    • 27 Сентября 2018, 19:07 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за поздравления и столь высокую оценку! Для возврата денег доверитель обратился в службу приставов с соответствующим заявлением, пока жалоб от него не было. Вернут, сняли сравнительно незначительную сумму денег, за два месяца.

      +3
  • 27 Сентября 2018, 19:55 #

    Уважаемый Ильдар Салихьянович, великолепно! Примите мои поздравления! (handshake)
    В мою молодость были подобные вещи, но сейчас совершать такие ошибки, как стать поручителем? Ну подумаешь, подпись поставить! 
    Неужели имеющийся опыт поручителей еще не всех научил? :?

    +3
  • 27 Сентября 2018, 21:28 #

    Уважаемый Ильдар Салихьянович,
    отличная работа!
    Мои Вам поздравления!

    +2
  • 28 Сентября 2018, 09:10 #

    Уважаемый Ильдар Салихьянович, поздравляю! Как говорится не в лоб, так по лбу, но результат один. Работа выполнена как надо.

    +2
    • 28 Сентября 2018, 11:02 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо! Внимательно читаю Ваши статьи из серии «не в лоб так по лбу» и при случае обязательно воспользуюсь ими. Доверителям, чаще всего, ведь не важен используемый способ, главное — результат!

      +2
  • 30 Сентября 2018, 05:19 #

    Уважаемый Ильдар Салихьянович, поздравляю! Не понял до конца момент про поручительство-почему гражданин #А# являющийся работником фирмы #Дай# подписался под этим безумием! Ведь явная 159 по фирме #НА# вырисовывается?! Что там за такой договор поставки значимый был? Блестяще нашли ошибку как взыскателя так и пристава-и в досудебном порядке решили и закрыли все вопросы!

    +1
    • 01 Октября 2018, 07:11 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо за поздравления! Там действительно целый «детектив» просматривался, возможно и продолжение последует, фирма «Дай» действует по принципу «не мытьем, так катаньем».

      +1
  • 01 Октября 2018, 08:11 #

    Уважаемый Ильдар Салихьянович, поздравляю с благоприятным результатом! 
    Вы прекрасно помогли доверителю! 
    А работодатель хитер — своего работника в поручители(devil)

    0
  • 02 Октября 2018, 14:05 #

    Уважаемый Ильдар Салихьянович, отличный результат. У меня в начале года было аналогичное дело — пристав с возбуждением опоздал на 1,5 месяца. Но у меня старший пристав жалобу удовлетворил, у вас, видимо, старший пристав даже прочтением жалобы не заморачивается .

    0
    • 02 Октября 2018, 16:21 #

      Уважаемый Павел Владимирович, спасибо за внимание! Похоже, что Вы правы, старший пристав действительно не читал жалобу, ответ на жалобу не прислали, доверителю пришлось ездить к приставам и выбивать ответ.

      0

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Защита от исполнения судебного решения с применением ФЗ "Об исполнительном производстве"» 4 звезд из 5 на основе 25 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации