При обращениях граждан с жалобами на судебные решения, когда  срок обжалования пропущен и решение вступило в стадию исполнения, начинаю с изучения не судебного решения, а соблюдения требований законодателя при возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий.

И нередко выявляются нарушения, способные, как говориться, «свести на нет»  решение суда, вымученное длительными и изнурительными тяжбами.

Несколько лет назад фирма «Дай» заключила с фирмой «На» (наименования условны) договор поставки, по которому последняя обязалась поставить продукцию на весьма значительную сумму. 

В день заключения договора поставки фирма «Дай» заключила договора поручительства с гражданами А. и Б., которые приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств фирмой «На» в том же объеме, как и поставщик.

При этом гражданин А. являлся работником  фирмы «Дай», и видимо ритуал посвящения его в поручители сопровождался заклинаниями вроде: «Всего лишь формальность, простая необходимость, ничего страшного и т.д….».

Однако по прошествий указанных в договоре  поставки сроков обещанное не было поставлено и фирма «Дай»  обратилась с исками к поручителям и поставщику.

Районным судом г.Уфы было принято решение о взыскании с поручителей денежных средств за непоставленный товар, неустойки по договору поручительства и расходов по оплате госпошлины, данное решение не обжаловалось и вступило в силу.

Примерно через месяц Арбитражным судом республики были взысканы с фирмы «На»  задолженности, неустойки и расходы по оплате госпошлины. 

Попытавшись неудачно оспорить  решение арбитражного суда в апелляционной инстанции фирма «На» испарилась в безбрежном экономическом пространстве, о чем свидетельствовала внесенная в постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю запись о «…невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей…».

В свою очередь поручитель Б. покинул пределы республики и в другом субъекте федерации благополучно прошел процедуру банкротства гражданина.

И, как часто у нас бывает, один на один со всеми проблемами остался самый честный и бесхитростный гражданин — поручитель А., и не думавший куда-либо скрываться, на которого и обрушилась со всей «кредиторской мощью» фирма «Дай», направив в подразделение судебных приставов «припасенный на крайний случай» исполнительный лист, выданный по решению суда в отношении поручителей.

Судебного пристава-исполнителя не пришлось долго уговаривать,  он быстро возбудил исполнительное производство и с пенсионной карты гражданина А. стали ежемесячно списываться 50% начисляемой пенсии.

Сумма начисленной задолженности была такова, что с учетом возраста гражданин А. окончания исполнения решения суда мог и не дождаться.

После этого он уволился с фирмы «Дай» и по рекомендации обратился ко мне.

Поскольку срок обжалования решения суда в отношении поручителей прошел, а для его восстановления даже «гипотетические» основания не проглядывались, я не стал углубляться в судебное решение и приступил к стадии исполнительного производства.

Я никогда не был силен в математике, но пройденных уроков арифметики хватило для того, чтобы увидеть – взыскатель направил исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства в подразделение судебных приставов через 5 (пять) дней после истечения трехлетнего срока со дня вступления в силу судебного решения, тогда как  согласно требованиям ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» если истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, но в нарушение данного требования судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

На постановление о возбуждении исполнительного производства начальнику подразделения судебных приставов была направлена жалоба, однако в его удовлетворении было отказано.

При этом в нарушение требований как упомянутого закона, так и Методических рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы не указывалась позиция начальника отдела о правомерности вынесения обжалуемого постановления, а содержалась лишь фраза «отсутствуют основания для отмены возбуждения исполнительного производства».

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы было обжаловано главному судебному приставу республики, по результатам рассмотрения постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении гражданина А. было отменено.

Документы

1.Постановление 1856.5 KB
2.Постановление 2369.5 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Воронович Юрий, Коробов Евгений, Исянаманов Ильдар, Асанович Павел, Лукьянов Дмитрий, Немцев Дмитрий, Гречанюк Василий, Филиппов Сергей
  • 27 Сентября 2018, 13:25 #

    Уважаемый Ильдар Салихьянович, поздравляю! 
    Отличный результат, и что немаловажно — достигнут в досудебном порядке!
    Взысканные денежные средства будут возвращены Вашему доверителю?

    +4
    • 27 Сентября 2018, 19:07 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за поздравления и столь высокую оценку! Для возврата денег доверитель обратился в службу приставов с соответствующим заявлением, пока жалоб от него не было. Вернут, сняли сравнительно незначительную сумму денег, за два месяца.

      +4
  • 27 Сентября 2018, 19:55 #

    Уважаемый Ильдар Салихьянович, великолепно! Примите мои поздравления! (handshake)
    В мою молодость были подобные вещи, но сейчас совершать такие ошибки, как стать поручителем? Ну подумаешь, подпись поставить! 
    Неужели имеющийся опыт поручителей еще не всех научил? :?

    +4
  • 27 Сентября 2018, 21:28 #

    Уважаемый Ильдар Салихьянович,
    отличная работа!
    Мои Вам поздравления!

    +3
  • 28 Сентября 2018, 09:10 #

    Уважаемый Ильдар Салихьянович, поздравляю! Как говорится не в лоб, так по лбу, но результат один. Работа выполнена как надо.

    +3
    • 28 Сентября 2018, 11:02 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо! Внимательно читаю Ваши статьи из серии «не в лоб так по лбу» и при случае обязательно воспользуюсь ими. Доверителям, чаще всего, ведь не важен используемый способ, главное — результат!

      +3
  • 30 Сентября 2018, 05:19 #

    Уважаемый Ильдар Салихьянович, поздравляю! Не понял до конца момент про поручительство-почему гражданин #А# являющийся работником фирмы #Дай# подписался под этим безумием! Ведь явная 159 по фирме #НА# вырисовывается?! Что там за такой договор поставки значимый был? Блестяще нашли ошибку как взыскателя так и пристава-и в досудебном порядке решили и закрыли все вопросы!

    +1
    • 01 Октября 2018, 07:11 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо за поздравления! Там действительно целый «детектив» просматривался, возможно и продолжение последует, фирма «Дай» действует по принципу «не мытьем, так катаньем».

      +2
  • 01 Октября 2018, 08:11 #

    Уважаемый Ильдар Салихьянович, поздравляю с благоприятным результатом! 
    Вы прекрасно помогли доверителю! 
    А работодатель хитер — своего работника в поручители(devil)

    0
  • 02 Октября 2018, 14:05 #

    Уважаемый Ильдар Салихьянович, отличный результат. У меня в начале года было аналогичное дело — пристав с возбуждением опоздал на 1,5 месяца. Но у меня старший пристав жалобу удовлетворил, у вас, видимо, старший пристав даже прочтением жалобы не заморачивается .

    0
    • 02 Октября 2018, 16:21 #

      Уважаемый Павел Владимирович, спасибо за внимание! Похоже, что Вы правы, старший пристав действительно не читал жалобу, ответ на жалобу не прислали, доверителю пришлось ездить к приставам и выбивать ответ.

      0

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Защита от исполнения судебного решения с применением ФЗ "Об исполнительном производстве"» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации