Найти юриста / адвоката / эксперта
«Настоящая публикация посвящена высокопрофессиональному стоматологу, ээээээлите медицины имеющей стаж работы 41 год, сотруднику ГАУЗ КО „Прокопьевская городская стоматологическая поликлиника № 2“ Франтишко Н.Н.
Наталья Николаевна Вы, как наиболее яркий представитель данного учреждения на протяжении рассмотрения дела в суде, вызвали у меня острое чувство справедливости, что дало мне неукротимое желание вскрыть и показать обществу небольшие нюансы вашей скромной практики.
Зная о том, что Вы читаете эти строки, выражаю вам огромную признательность за возможность „рождения“ данной публикации, без Вас я бы не справился».
В декабре 2012 года моя доверительница (далее по тексту — Х) обратилась в ГАУЗ КО «Прокопьевская городская стоматологическая поликлиника № 2» с вопросом о протезировании зубов. После проведенного осмотра с ней был заключен договор на оказание медицинских услуг и началось....
Медицинскими сотрудниками ГАУЗ КО «Прокопьевская городская стоматологическая поликлиника № 2» был выполнен ряд работ, в том числе работы по постановке двух коронок и одного зуба, однако возникли рекомендации с целью выполнения которых Х обратилась в слизисто-парадонтальный кабинет, в котором полость ее рта была осмотрена Франтишко Натальей Николаевной на предмет наличия парадонтоза.
Результатом осмотра явилось выявление зубных камней и отсутствие парадонтоза. Ну и естественно Х предложили данные камни устранить путем чистки зубов. Стоимость данной услуги была не велика, однако не столь необходима.
После проведенного «волшебства» медиками ГАУЗ КО «Прокопьевская городская стоматологическая поликлиника № 2» у Х появились болезненные ощущения в области зубов, «вибрация зубов», откололся кусочек зуба № 26. Болезненные ощущения с каждым днем становились все чаще и сильней, в результате чего она была вынуждена обратиться в январе 2013 года в смотровой кабинет, откуда после осмотра была направлена к медицинскому сотруднику данного учреждения В.М. Бычковой, при осмотре у которой было выявлено, что наиболее болезненные зубы № 22 и № 26. В зубе № 22 в который ранее был вставлен штифт в верхушке корня образовалось пространство. Результатом данного похода явилось направление на самое обычное физиолечение.
После физиолечения боли продолжились и в конце января 2013 года Х была проведена операция — резекция верхушки корня зуба № 22. Данная операция была проведена медицинским сотрудником ГАУЗ КО «Прокопьевская городская стоматологическая поликлиника № 2» Е.В. Плотниковым, который в последующем пояснил Х, что возможно при чистке зубов расшевелился пломбировочный материал и образовалось пространство в верхушке корня.
В результате данной операции боли устранены не были и продолжились у Х вплоть до марта 2013 года. В марте 2013 года Х была вынуждена вновь обратиться к Е.В. Плотникову, который изучив рентгеновские снимки заключил: «Каких-либо дефектов операции нет, рана затягивается». Ну и правильно, работали же профессионалы, какие могут быть дефекты ?!
На этом «приключения» Х не заканчивались, а только начинались, так как повторное лечение у Франтишко Н.Н. не принесло ожидаемых положительных результатов. В последующем у Х было выявлено болезненное уплотнение вначале шва возле зуба № 21, Х была направлена на консультацию к Заведующей кафедрой терапевтической стоматологии КемГМА д.м.н. профессору Е.А. Те, которая в результате осмотра пояснила ей, что во время вышеописанного лечения попала инфекция, которая препятствует своевременному заживлению. Кроме того, профессором было высказано мнение о том, что после протезирования 21.12.2012 года проведенного врачом С.Д. Буянкиным из-за неубранного цемента воспалились зубы под коронками.
В дальнейшем Х ожидало следующее:
- Лечение у невролога.
- Прием у Главного врача Мясникова В.Н. Изучен снимок зуба № 21, во время приема зуб болел. Период: с 16.09.2013 года по 27.09.2013 года— массаж. Период: с 28.10.2013 года по 02.11.2013 года— физиолечение.
- Резекция зуба № 21.
- Удаление зуба № 26 (с отколотым кусочком).
- Лечение зуба № 21.
- Распломбировка зуба № 21.
- Резекция зубов № 21, № 22.
- Резекция зуба № 11, сохранялись болезненные ощущения зуба № 21, № 22, № 11.
- Неврологом Ежовой В.И. был поставлен диагноз: «Заболевание тройничного нерва».
- Нейрохирургом Сергеевым М.В. был установлен диагноз: «Нейропатия ветвей тройничного нерва».
- Резекция зуба № 11, врач Плотников Е.В. Ноябрь 2014 года— Февраль 2015 года — Лечение у невролога Ежовой В.И.
- Проведена резекция зуба № 11.
- Лечение у парадонтолога, врач Франтишко Н.Н. Заболели зубы № 21, № 22, № 11, № 12. От данной боли заболело лицо, нос, голова в целом, ухудшилась функция глотания, усилились боли в затылочной части головы, появилось слезотечение. Период: с 22.07.2015 года по 31.07.2015года лечение у парадонтолога. Период: с 07.10.2015 года по 16.10.2015года лечение у парадонтолога, далее физиолечение по 19.01.2016 года. С 11.02.2016 годалечение у парадонтолога Франтишко Н.Н. Период: с 23.05.2016 года по 07.06.2016 года— физиолечение. зубная боль не проходит.
— Обращение к Строевой Н.М., которая выписала Х направление на томографию зубов в г.Новокузнецк.
- прием у невролога Фролова А.А., назначен диагноз «Лицевая симатолгия».
— обращение в суд с иском в отношении ГАУЗ КО «Прокопьевская городская стоматологическая поликлиника № 2», о взыскании компенсации морального вреда причиненного в связи с повреждением здоровья при оказании медицинских услуг.
Гражданское дело в отношении медицинского учреждения рассматривалось Федеральным судьей Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Мокиным Ю.В. Иск был зарегистрирован — 29.08.2017 г., решение по делу принято — 28.09.2018 г.
ДЕЛО № 2-25/2018 (2-1266/2017;) ~ М-1219/2017
В ходе рассмотрения данного гражданского дела, по ходатайству стороны Истца (Х) суд назначил судебно-медицинскую экспертизу, по результату проведения которой были выявлены следующие недостатки медицинской помощи оказанной Х в ГАУЗ КО «Прокопьевская городская стоматологическая поликлиника № 2» и которые состоят в прямой причинно-следственной связи с возникновение нейропатии ветвей тройничного нерва (цитата):
"- дефекты ведения медицинской документации: отсутствует подробное описание объективных данных при осмотрах полости рта, не заполнена зубная формула Х в процессе лечения, не в полном объеме описаны протоколы проводимого терапевтического и хирургического лечения (не указан объем выполняемых манипуляций, рабочая длина зуба, не указывается количество пройденных каналов, не указана концентрация и количество анестетика при резекции корней зубов), частично отсутствует описание протоколов проведенных рентгенографических исследований;
— проведено некачественное эндодонтическое лечение зубов 1.1, 2.1, 2.6, 3.6: при лечении пульпита 3.6 зуба за верхушечное отверстие выведен гуттаперчевый штифт на 3 мм., в 2.6 зубе пройдены не все каналы вследствие чего развился остаточный пульпит (в последующем зубы 3.6 и 2.6 были удалены), при лечении периодонтита 2.1 и 1.2 зубов каналы заполнены с дефектами наполнения и за верхушку введен пломбировочный материал, что подтверждается результатами повторного, в ходе настоящей экспертизы, изучении представленных 15 ортопактомограмм, внутриротовых прицельных рентгенограмм и томограмм верхней челюсти;
— нарушение технологии проведения операции резекции верхушки корня 1.1 и 2.1. зуба врачами стоматологами-хирургами: при повторном, в ходе настоящей экспертизы, изучении конусно-лучевых компьютерных томограмм верхней челюсти от 15.06.2016 и 07.02.2018, выявлены признаки субтотальной обтурации резцового канала верхней челюсти имплантационным материалом;
— в структуре альвеолярного отростка зубов 2.1, 2.2 и окружающих мягких тканях обнаружены единичные фрагменты пломбировочного материала.
… Таким образом, данный допущенный дефект оказания хирургической стоматологической помощи в ГАУЗ КО «Городская стоматологическая поликлиника № 2» состоит в прямой причинно-следственной связи с возникновением нейропатии тройничного нерва и лицевых болей у Х. Остальные допущенные недостатки оказания стоматологической помощи у ГАУЗ КО «Городская стоматологическая поликлиника № 2» в причинно-следственной связи с возникновением болей в области лица у Х не состоят".
Ответчик и Третьи лица в настоящее время отказались обжаловать данное решение суда. Дело завершено.
Юрист Стрыгин Иван Викторович.
т. +7 905 069 44 44. www.стрыгин.рф
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Викторович, поздравляю с достойной победой! Обязательно возьму все на вооружение.
Уважаемый Владимир Юрьевич, (handshake)
Уважаемый Иван Викторович, с победой!
Яркий пример того, что в каждой сфере жизни (и медицина и право), надо работать с профессионалами!
Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо Вам за внимание к публикации) Возможно кому-то и пригодится данная практика как в жизни, так и в работе. (handshake)
Данная операция была проведена медицинским сотрудником ГАУЗ КО «Прокопьевская городская стоматологическая поликлиника № 2» Е.В. Плотниковым, который в последующем пояснил Х, что возможно при чистке зубов расшевелился пломбировочный материал и образовалось пространство в верхушке корня. Уважаемый Иван Викторович, представляю себе, что в этот момент подумали о таком специалисте настоящие врачи-стоматологи. Это ж позор всей медицине!
Поздравляю с заслуженной победой! (handshake)
И хотелось бы услышать ответ: «Цена моральных страданий, которую компенсировал наш самый гуманный суд в мире за подобные издевательства, приравниваемые к пыткам?»
Поговорите с Доверительницей, может она даст разрешение озвучить это самое частичное удовлетворение! Ну должны же мы знать ЛЮБОВЬ:* нашей Родины к своим гражданам, в конце то концов!
Уважаемый Евгений Алексеевич, хорошо, я обязательно поговорю с ней :)
Уважаемый Иван Викторович, поздравляю вас и присоединяюсь к предыдущему оратору. Какова же цена таких мучений бедной женщины? Это даже читать страшно, а испытать.... Еще раз поздравляю вас с победой!
Уважаемый Иван Викторович, поздравляю Вас и Вашу доверительницу с завершением столь длительного дела.
Вашу доверительницу устроил размер компенсации?
Стоматология даже не пыталась решить проблемы на берегу и не доводить до суда?
Уважаемая Алёна Александровна, да, размер компенсации устроил доверительницу, но я бы обжаловал в данной части решение, считаю присужденную сумму просто унизительной.
Нет, медики и не пытались решить данный вопрос мирно. Изначально была направлена претензия, безуспешно, а в суде нас ожидал тотальный игнор.
Спасибо за внимание к публикации :)
Уважаемый Иван Викторович, спасибо за опубликование этого интереснейшего дела!
«Медицинские» дела всегда очень сложны но интересны, и в данном случае я считаю решение суда вполне законным и обоснованным.
Больше всего возмущает критически снижающийся уровень качества медицинской помощи, что на мой взгляд является следствием общей разбалансировки систем образования и управления.
Сделав врачей (а так же учителей, юристов и многих других специалистов) вынужденными коммерсантами, государство задвинуло качество их работы на самое последнее место, и все мы от этого ничего хорошего не получили.
Надеюсь, что это дело хоть как-то положительно повлияет на отношение горе-стоматологов к своей работе, и другим их пациентам не придётся проходить тот же путь страданий, вместо качественного лечения.
Уважаемый Иван Николаевич,
качества медицинской помощи,
«кака-така» помощь? У нас уже давно медицинские услуги.
Очень даже согласна с Вашим мнением относительно «коммерциализации» медицины. Чего только стоят пресловутые стандарты оказания медицинской помощи.
Приказ Минздрава России от 09.11.2012 N 741н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при пневмонии тяжелой степени тяжести с осложнениями»
Средние сроки лечения (количество дней): 20.На 21-й день — «будьте добры, покиньте стационар». Иначе отделению снизят показатели и как следствие — заработную плату. А больной обязан вылечиться.
Уважаемая Елена Вениаминовна, да, всё именно так, и то, что у нас сделали с врачами, юристами, педагогами, инженерами, учёными, я не могу назвать ни одним приличным словом.
Никого уже даже не удивляет, что в поликлинике первым делом предлагают подписать странные бумажки, разрешающие произвольную обработку персональных данных (вот тоже чушь полная) и фактический отказ от любых претензий к медикам, если у них что-то пойдёт не так, и то же самое происходит сейчас практически в любой сфере, а обывателям впаривают вот такие обещания ВСЁ сделать абсолютно бесплатно, и не только в юриспруденции, но на поверку оказывается, что эта «бесплатность» обходится слишком дорого.
качества медицинской помощи,
«кака-така» помощь? У нас уже давно медицинские услуги. Уважаемая Елена Вениаминовна, Вы в точности подметили то, на что с горечью уже давно обратили внимание врачи, настоящие врачи!
Что делать? Необходимо признать, что фактически медицина уничтожена на корню. Последний рубеж сдали московские медики во время противостояния беспределу Собянин-Печатников. За бабло слились.
А сами имеют либо особые под себя поликлиники с врачами, в которых вот таких горе-врачей нет (ну не дураки же они себя родных отдать на откуп непонятно кому), либо ездят лечиться за границу. Примечателен в этом плане пример чиновников Москвы бесплатно получающих медицинскую помощь при раке за границей. Вот так-то!;(
Уважаемый Иван Николаевич, (handshake)
Уважаемый Иван Викторович, с интересом прочитал Вашу публикацию! Благодарю за столь познавательный материал! Судью не поймешь… назначила же экспертизу… и в то же время занизила исковые требования-ответчик то гос.учреждения! Еще раз Вас с победой в этом адском деле!!!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, в том-то и дело, что ответчик гос. учреждение, поэтому и сумму срезали «под корень» :x Был бы ответчик ИП или ООО, после вступления решения в законную силу, он бы уже закрылся, а тут… Ну в общем права и свободы гражданина, они в приоритете по отношению к правам и свободам государства (giggle)
Уважаемый Иван Викторович, очень тяжелое дело! Прздравляю еще раз!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, :) (handshake) Был бы признателен за лайк (wasntme)
Уважаемый Иван Викторович, а я ставлю и всегда хорошим людям рад поставить! Не жалко!:)
Уважаемый Иван Викторович, поздравляю, Вы успешно справились с весьма непростым делом!
К сожалению, старую медицину мы потеряли, а новую еще не создали.
P.S. Теперь ещё больше буду бояться стоматологов!(giggle)
Уважаемый Владимир Михайлович, бояться надо неучей!
Есть замечательные врачи-стоматологи. Просто их найти надо. А поиск настоящего врача сходен поиску специалиста нашей профессии. Адвокатов и юристов в России — пруд пруди, а поди, толкового сыщи! :x
Уважаемый Евгений Алексеевич,
https://www.youtube.com/watch?v=Do1V1PSbF1A
Уважаемый Игорь Михайлович, :D :D :D
Уважаемые коллеги!
Когда я стал изучать конституционное право у О.Е. Кутафина, я поразился — как много мы, стоматологи, упустили в жизни интересного.
Поверьте на слово. То, что написано в мотивировочной части статьи частично выхвачено из контекста. Прошу не составлять единого критичного мнения о работе стоматологов.
Без ложной скромности полагаю, что если бы я участвовал в этом деле (на той или другой стороне) все было бы быстрее и цивилизованнее.))
Уверен, что на нашем портале есть специалисты из разных отраслей — всегда можно кинуть клич о консультации.
Предложение модераторам — вставлять инфу кем был до адвокатуры)). Спасибо нам всем!
Уважаемый Антон Юрьевич, а насколько быстрей и насколько цивилизованней? Публикация не имеет цели представить стоматологов страны в каком-то негативном свете, я ставил пред собой цель прежде всего показать отдельных «специалистов», которые совсем не специалисты. Возможно данная публикация кому-то поможет избежать тех страданий, которые были причинены моей доверительнице. Мне очень ее жаль, хроническая нейропатия ветвей тройничного нерва практически не излечима, следовательно боли, которые она испытывает круглосуточно продолжатся до конца ее дней, это просто какое-то безумие…
«Уважаемый Антон Юрьевич, Предложение модераторам — вставлять инфу кем был до адвокатуры)). Спасибо нам всем!»
Я был грузчиком в торговом центре :) меня по объявлению в адвокатуру принимали (rofl)
Уважаемый Иван Викторович, хорошо хоть не киллером! ;)
Уважаемый Иван Викторович, поздравляю Вас (handshake)
Сколько по времени длился процесс с момента подачи иска до вынесения решения?
Уважаемый Вадим Иванович, спасибо) 1 год. Большую часть времени заняла экспертиза, и различные организационные моменты по поездке доверителя к экспертам в г. Кемерово.
К слову сказать, в данном деле самая дорогая экспертиза была, 106 тысяч рублей.
Уважаемый Иван Викторович, ничего себе цена экспертизы, запредельные деньги в привязке к региону.
Полагаю у доверителя в первую очередь была принципиальная позиция по данному делу, доказать некомпетентность врача, а не само желание получить денежные средства.
Уважаемый Вадим Иванович, верно, поэтому и не разрешает мне поработать в направлении уголовной ответственности :( принципиальные все стали…
Уважаемый Иван Викторович, cамая дорога экспертиза была, я думаю, у меня в 2010 году — 180 000 рублей. На кону стояли мои честь и достоинство.
Враги за счет бюджета г. Москвы (спасибо Собянину — он за деньги москвичей любых негодяев прикроет) возместили мне полностью указанную экспертизу!
Уважаемый Евгений Алексеевич, согласен, дорого. Я имел ввиду в моей практике. Из 4-х медицинских дел, в этом самая дорогая экспертиза была. Для нашего региона это достаточно ощутимая сумма, тем более для пенсионера.
Уважаемый Иван Викторович, сумма, конечно, и сейчас внушительна!
Уважаемый Иван Викторович, в нашем регионе (РК) и в ближайшем, в который часто отправляем материалы дела для экспертизы (Кировская обл.) в среднем цена от 50 до 80.
↓ Читать полностью ↓
На протяжении 3 лет работаю по медицинским делам в качестве представителя ответчика.
Дела конечно разные, но на данный момент я сделал вывод, что в нынешнее время Врач (мед. работник) совершенно не защищен, также пациенты стали более «грамотными», чуть что сразу жалобы в прокуратуру, в Минздрав, а по сути и достаточно часто жалобы ни о чём (нагрубил, не тем тоном ответил пациенту, не так посмотрел и т.п.), что касается судебных дел, пациенты считают, что врач их должен «сопровождать» круглосуточно.
Методику и стандарты лечения пациенты знают лучше, чем врач (интернет всему беда).Например: было у нас очень долгое дело.
Пациенту сделали операцию органа (связанного с приемом пищи «от и до» (уточнять не буду). Пациент подает в суд: требования — моральный в 500 т.р. + возмещение затрат.
Но был нюанс: врач рекомендовал после операции не принимать пищу, которая способна повредить органы пищеварения.
В итоге выясняется, с помощью экспертизы и сопутствующих фактов, что на следующий день пациент после операции ел рыбу с костями, да ел так, что очень хорошо себе повредил органы, единственное так и не поняли, специально или нет, но так есть рыбу с костями ещё уметь надо...
В таком роде, когда пациент пренебрегает собственным здоровьем, судебных дел чуть ли не каждое второе, пациенты, которым сейчас льют в уши о праве, совершенно забывают о своей же ответственности и считают, что врач Обязан, а прав не имеет.
Конечно, не редко бывает, что и врач не прав, и врачи пользуются положением, учитывая кадровый голод.
Комментарий к сведению. в целях предостережения, раз уж Вы занимаетесь медицинскими делами.
P.S. Что касается взыскания с гос. учреждения.
Сейчас гос. больницы как и всегда в ужасном состоянии, финансирования почти никакого, постоянные надуманные и многомиллионные штрафы со стороны страховых компаний, всё что необходимо учреждению, возможно приобрести только за счет собственных средств от платных услуг и при этом учреждение должно идти в ногу со временем: постоянно поднимать ЗП мед. работникам, чтобы поднять ЗП не остается других вариантов как только проведение оптимизации (отказ от зданий, массовые сокращения санитарного и прочего персонала), кроме того, соблюдать совершенно бессмысленные порядки в сфере антитеррора, соблюдение которых стоит миллионы!
Думаете эти средства спускает учредитель, государство? Если бы!
22го как раз суд (апелляция) в ВС по требованиям антитеррористической защищенности, посмотрим, что из этого выйдет.
И плюс ко всему постоянные жалобы с «сотнитысячными хотелками» от пациентов:)
Денег нет, но мы держимся! Как завещал Медведев)))
Лечим и защищаемся!
Ваше дело достойно Уважения(handshake) Продолжайте в том же духе, но с учётом того, что я описал выше;)
Уважаемый Станислав Георгиевич, спасибо за столь развернутый комментарий. Ваше мнение мне понравилось, оч здорово) Но вот вопрос....
«Методику и стандарты лечения пациенты знают лучше, чем врач....» А почему так происходит ???
Уважаемый Иван Викторович, потому что принято ругать медицину, потому что Малышева говорит и советует по-другому, потому что урина терапия Малахова больше «пользы» приносит и т.п. :)
Но я понимаю к чему Вы клоните, дыма без огня не бывает, и врачи не без греха)