История дела моего подзащитного началась без моего участия, и приговором районного суда он был осужден по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Уже когда его апелляционная жалоба находилась в областном суде, ко мне обратилась мать осужденного за помощью, пояснив, что адвокат, участвовавший ранее отказывается от дальнейшей защиты. Мотивы отказа оставим на совести самого адвоката.

Ознакомившись с материалами дела, стало понятно, что фактически минимальный срок получен с учетом  полного признания вины и раскаяния еще со стадии доследственной проверки. Казалось бы шансов снизить срок практически нет, но доверитель настаивает на участии. Соглашение заключено, надо работать.

При подготовке дополнений к апелляционной жалобе была обнаружена ошибка в приговоре в дате совершения преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ: вместо 2017 года указан 2015. В суде апелляционной инстанции суд, вопреки мнению прокуратуры о допущенной технической ошибке, отменил приговор и в порядке ст. 237 УПК РФ вернул дело прокурору. 

Далее уже была возможность включать творчество и «тяжелую артиллерию». При этом желание подзащитного в этой ситуации заключалось в максимальном затягивании расследования, чтобы дольше просидеть в СИЗО и тем самым получить зачет срока 1 за 1,5 дня при отбывании наказания.

Тактика защиты была подчинена принципу «не навреди» и заключалась в том, что подзащитный так же стойко продолжал признавать вину и раскаиваться в содеянном, а защитник планомерно направлял следователю ходатайства об исключении доказательств (основания и текст основных ходатайств приложены ниже).

Следователь, как обычно, естественно отклонял все ходатайства, но однако возможные следственные действия и экспертизы проводил. Срок следствия затягивался и так нам удалось без длительных ознакомлений продлиться еще на 2 месяца.

Дело передано в суд и судом оценены старания адвоката. Как результат: согласие на рассмотрение дела в особом порядке и как результат назначенный общий срок наказания по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ составил 1 год и 2 месяца и с учетом отбытых 10 месяцев (с учетом зачета 1 год 3 месяца и сколько-то дней) подзащитный освобожден в зале суда.

P.s. настаивать на исключении доказательств в суде подзащитный не рискнул, так как ему была разъяснена очень туманная перспектива оправдательного приговора. Он посчитал «лучше синица в руке, чем .....» и согласен был получить обвинительный приговор, но без дальнейшего отбывания наказания.

Документы

1.Ходат. об исключении​ доказательств21.4 KB
2.Ходат. после ознаком​ления-226 KB
3.Приговор3.1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Да 51 51

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Миркина Оксана, Галкин Константин, Гурьев Вадим, Щербинин Евгений, Саевец Игорь, Лукьянов Дмитрий, Ильин Александр, Пастушенко Денис, Сизоненко Александр, Шмелев Евгений, Балдыкова Татьяна

Да 51 51

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Как одна неверная цифра в приговоре привела к свободе.» 5 звезд из 5 на основе 51 оценок.

Похожие публикации