Апелляционная инстанция Верховного суда РБ только поняла что поручители платить не обязаны за наследника.

Доброго времени суток коллеги, хочу поделиться судебной практикой, которую я сопровождал более 1 года. Сразу скажу, что я выступал представителем поручителей и наследника. По поводу наследника будет отдельная история так как суд еще по ней идет. В данном разделе речь будет идти поручителей.

Итак, история такая ответчик Гарифуллин в 2013 году взял в кооперативе потребительский займ свыше 200 тысяч рублей на нужды дома, но просто так ему не давали и просили 2 поручителей. Он в итоге нашел родственников и получил данный займ. Все бы не чего, но 2015 году ответчик Гарифуллин умирает и на момент смерти сумма составляла более 100 тысяч рублей. В итоге его супруга вступает в наследство, которое составляла оценка имущества около 300 тысяч рублей и продолжала платить сколько могла и тоже дальше не смогла платить связи с тем что осталась одна 3 детьми на руках. Скажу сразу она платила не каждый месяц, а именно перерывом через пару месяцев. В итоге перестала платить в конце 2018 года и Фонд жилищного строительства РБ подал в суд на взыскание остатка денежной суммы около 100 тысяч рублей.

В данном случае она была моей знакомой и попросила помощи представлять ее интересы в суде, я был не против. Она боялась больше не за себя, а именно за поручителей долг она признавала.

В судебном заседании я заявил возражение о том, что---------------------------------

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками, в данном случае согласия не было. Отдельного соглашение не было

Также суд грубо игнорировал меня и мои доводы в котором я не однократно высказывал в судебном заседании и в возражении, что договор был от 2013 года соответственно применяется закон, действующий на тот момент. 

Согласно ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1)Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2)

Но районный суд был другого мнение и применил в данном гражданском деле ч.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года №42- ФЗ действующий обновленной редакции уже на момент рассмотрение дела.

С данным решение суда я был не согласен и неоднократно пытался объяснить суду свою позицию, но в итоге он меня не услышал. В итоге районный суд взыскал долг с наследницы и с поручителя солидарно.

Я естественно подал апелляционную жалобу  указав и обосновал свою позицию в суде апелляционной инстанции. В судебном заседании истец пытался доказать свою правоту что суд первой инстанции полностью был прав и на момент заключение договора поручительство который был заключен 2013 году можно было применять 42- ФЗ действующий обновленной редакции от 2015 года.

Но судебная коллегия по гражданским делам полностью согласилась с моими доводами и доказательствами, и ответила истцам что они неправильно применяют нормы права. 

В итоге решение суда районного суда было полностью отменено в части взыскание солидарно с поручителей и вынесено новое решение об отказе удовлетворении исковых требований к поручителям. С данным апелляционным определение суда я полностью был согласен и считаю его правильным.

Что касается наследницы то в отношении ее решение оставили в силе, но по ней как я сказал отдельная история она только началась.

Всем удачи!!!