Обязанности налогоплательщика в части налога на добавленную стоимость, составляют одну из основных проблем. На этой почве существует масса споров с ИФНС, да и пресловутое Постановление Пленума ВАС о необоснованной налоговой выгоде, которое стало мощным мечом в руках фискалов, в основном, посвящено вычетам по НДС. Одним из самых распространенных заблуждений налогоплательщиков, является убеждение, что операция не облагается НДС, если вид такой операции конкретно предусмотрен положениями ст. 146 НК РФ и ст. 149 НК РФ. Однако, это не так.

Привожу пример одного из сложных своих дел, которое объективно показало, что «зрить надо в корень». Дело очень специфично, поскольку касалось спора государственного стратегического оборонного предприятия (в прошлом – «почтовый ящик»), интересы которого я представлял несколько лет, с ИФНС, о возникновении весьма крупной недоимки по налогу на добавленную стоимость, по работам, выполняемым в рамках государственного оборонного заказа, по мобилизационной подготовке, а именно направленных на поддержание технической боеготовности наших вооруженных сил и оборонно-промышленного комплекса, при наступлении, выражаясь их языком, «особого периода», т.е. военного положения. Поэтому самой конкретикой данного дела, «голову забивать не обязательно», но выраженный правовой подход по возникновению НДС, применим, на мой взгляд, к любому аналогичному спору.

Это решение суда также выразило еще один важный момент в части амортизации основных средств, введенных в эксплуатацию до появления на свет Налогового кодекса РФ, при ее учете для налога на прибыль, и может быть показательно при подобных спорах, если таковые еще могут возникнуть в настоящее время у предприятий-долгожителей. Но данный момент не является предметом настоящей публикации, да и в решении весьма подобно изложен.

Из пределов допустимого объяснения сути произошедшего, еще наложенных на меня формой № 2 (оформленной, когда я начинал вести дела данного предприятия), простым языком: предприятие занимается специальным копированием и хранением закрытой технической и технологической документации по вооружению и боеприпасам, чтобы, на случай военных действий, даже при разрушении заводов и конструкторских бюро, эти наиважнейшие плоды инженерной мысли, не были уничтожены безвозвратно. Вся деятельность осуществляется в рамках государственных контрактов. Единственный «получатель» результатов работ – Российская Федерация. Предприятие имеет форму ФГУП, т.е., «вроде как» коммерческая организация, отчитывается перед ФНС как и все.

В один прекрасный момент, на предприятие пришла ИФНС с плановой выездной налоговой проверкой и заявила, что по всем государственным контрактам, по которым подписан акты, предприятие обязано уплатить НДС, размер которого инспекция и насчитала.

Не были приняты во внимание никакие наши возражения о том, что, дескать, не семечками торгуем, и результаты по контрактам переходят даже не какому-то Министерству, а РФ. И если мы попробуем это кому-то на сторону продать – вы о нас очень долго не услышите. Возражение ИФНС было одно – раз есть акт о завершении, значит обязан быть НДС.

Написал жалобу на решение в УФНС, частично удовлетворили, но не по основной сути. Подал заявление в арбитражный суд о признании решения налогового органа незаконным. С приостановлением решения до окончания разбирательства повезло, такие обеспечительные меры удовлетворили. Мой довод был, что отвлечение крупных денег со счетов предприятия приведет к срыву выполнения государственного оборонного заказа. Судья, видимо, не решилась брать на себя такую ответственность и решение ИФНС приостановила.

С точки зрения НК РФ, а именно п. 1 ч. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является  реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Частью 2 той же статьи и положениями ст. 149 НК РФ, определены конкретные операции, которые объектом такого налогообложения не являются. Многочисленными письмами и разъяснениями ФНС подчеркивается, что данный перечень является исчерпывающим.

Вместе с тем, ключевым словом, да и понятием для возникновения НДС, является реализация.

Положениями ч. 1 ст. 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Вот этого и упорно не хотели и не будут хотеть видеть фискалы. Однако, выбив суть реализации, точно уйдете от НДС на легальных основаниях.

Основным защитным механизмом для «выбивания» реализации из сути произведенной операции, является объективное подтверждение двух факторов:

1) Отсутствие возникновения выгоды передающего чего-либо лица

2) Отсутствие возникновения выгоды принимающего лица в совокупности с характером взаимоотношений с лицом, что-то ему передавшим, по такой передаче.

Первый фактор подразумевает, что лицо передающее, осуществило безвозмездную операцию, т.е. ничего за нее не получило, не получит, и что эта передача не является новацией или отступным.

Второй фактор подразумевает, что лицо принимающее, не получает выгоду от приема ни в момент приема, ни в будущем, а также между этими лицами нет материальных обязательств, касающихся предмета передачи. Т.е. ни из каких документов не следует, что была физическая передача материального предмета, либо обязательств или прав.

В приводимом мной примере удалось объективно доказать, что результаты работ ни передаются заказчику ни принимаются на хранение на возмездной основе.

Таким образом, если из сути операции не следует, что произошла реализация с точки зрения ст. 39 НК РФ, то налог на добавленную стоимость по этой операции не возникает, даже если такой вид операции не предусмотрен конкретным перечнем. Суд первой и апелляционной инстанций, подтвердил мою позицию.

Классический, весьма наглый, но показательный пример из моей практики, из разряда «плохих» советов.

Предприятие «А» списывает у себя 4 торговых холодильника из своих основных средств, по причине негодности. Оформляет внутренним актом инвентаризации и списания. В акте указывает, что холодильник подлежат утилизации. Самым важным моментов является то, что предприятие «А» не включает в состав своих внереализационных расходов недоамортизированную сумму (амортизационная премия) по ним, то есть не получает налоговую выгоду в виде расходов.

Бухгалтер, на основе приказа руководителя, относит эту сумму к расходам, не уменьшающим налогооблагаемую базу. Из норм НК РФ следует, что включение такой суммы в расходы – это право налогоплательщика, но не обязанность.

Затем холодильники забирает предприятие «Б». В состав основных средств оно их включает. Нахождение холодильников в предприятии «Б» оформляется безвозмездным вкладом учредителя предприятия «Б» в уставной капитал, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 251 НК РФ, не включается в состав доходов организации. Начисление амортизации по основным средствам полученным безвозмездно, в виде вклада в уставной капитал, не предусмотрено, следовательно предприятие «Б» не получает никакой налоговой выгоды в виде возможных будущих расходов.

При налоговой проверке на предприятии «Б» учредитель заявил, что нашел эти холодильники на свалке, сам починил и безвозмездно подарил своей организации. ИФНС, конечно, все поняло, но сделать ничего не смогло.

О судьбе, конечно же, не имевших место быть расчетах между А и Б – история умалчивает.

Увеличение размера уставного капитала у предприятия «Б» на стоимость холодильников также не является выгодой, поскольку уставной капитал – это размер гарантированного минимального обязательства перед кредиторами, и не может рассматриваться как актив предприятия (такая позиция сформулирована ВАС РФ). Возникновение возможной выгоды у учредителя, передавшего эти холодильники в уставной капитал при ликвидации предприятия, не относится к данному вопросу, т.к. учредитель в любом случае не участник возможных отношений между «А» и «Б».

Такие примеры – есть результат пытливого предпринимательского ума российских бизнесменов, загнанных в угол нашей налоговой системой.

Безусловно, можно предусмотреть и более «мягкий» сценарий операции, изначально учитывая наличие указанных мной факторов.

Документы

1.Решение суда о возни​кновении НДС368.3 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Журов Александр, Туляков Александр, Морохин Иван, Минина Ольга, Бесунова Алёна, Алексеенко Анатолий, Климушкин Владислав
  • 02 Июня 2015, 20:14 #

    Уважаемый Александр Александрович, Вы ценнейший человек для любого предприятия.
    (Если Вы на его стороне).
    а также передача имущественных прав.С такой спецификой предприятия, определение не работает.

    Как я Вас хорошо понимаю.
    Проводил переоснащение выходного сборочного цеха, головок самонаведения.
    Всё оборудование под шифром типа,- стенд 111.222.555.11
    Бухгалтера при начислении амортизации плакали.
    Написал программу и за неделю привёл в порядок картотеку за несколько лет .
    Потом девчата выручили, когда особисты «нашли» в моих актах списания, потерю 9,45 г золота с сов.секретного оборудования.
    Такое не забыть.

    +1
    • 02 Июня 2015, 22:03 #

      Уважаемый Александр Валерианович, благодарю за отзыв и характеристику(handshake) Не смотря на то, что сотрудником этого предприятия я не был, а оказывал услуги по договору, долгое время жил его жизнью, т.к. юридических дел там было не мало, особенно с гос.органами. Вообще считаю глупостью, что много таких предприятий сделали ФГУПами, а не ФГУ, к примеру. Очень много проблем бы исчезло в плане надзорных органов. Да и надзор этот в большинстве заходит в тупик. Помню пытался на предприятие придти Пожарнадзор и внезапно проверить. Очень долго инспектор возмущался, когда дальше проходных его не пустили, т.к. ни у него, ни у начальника этого управления не было формы допуска не ниже 2-й. Много кто еще пытался приходить. Особо назойливых отправляли «в три буквы» прямым текстом… т.е. в ФСБ:) Обычно, больше никто «от туда не возвращался»

      +3
  • 03 Июня 2015, 04:48 #

     «дальше проходных его не пустили» (giggle)
    Думаю в Вашем пропуске стоял штампик «портфель» (проход с портфелем без досмотра).
    Как злился на меня один из замов директора у которого такого штампика не было.

    Глупостей конечно было много, но наши изделия не падали.

    -1
  • 03 Июня 2015, 06:03 #

    Уважаемый Александр Александрович, замечательное дело, победа в котором основана не на процессуальных ляпах, а именно на принципиальном понимании сути налогообложения экономической деятельности (handshake) 

    К сожалению, наши законодратели давно утратили понимание этой самой сути, а официальная фискальная доктрина так и не сформирована, и вместо неё повсеместно применяется принцип максимального сдирания, на фоне весьма размытых формулировок, и совершенно неоправданного усложнения системы расчётов. 

    Давно задаюсь вопросом: к чему нам вся эта мешанина из далеко не самых лучших обрывков GAAP и МСФО? К чему нам настолько запутанная и многоступенчатая система начисления и исполнения налоговых обязательств? Ведь не зря же сказано классиком:
    Да, азиаты мы! ©Почему бы повсеместно и максимально широко не использовать, как это давно уже сделано в странах Юго-Восточной Азии (чьи экономики стабильно растут), аналогов нашей «упрощёнки» и ПСН? Все необходимые для этого исходные данные (среднеотраслевые пределы налоговой нагрузки) давно рассчитаны экономистами :? 

    В моём понимании, само существование такой «стройной и логичной» налоговой системы служит для реализации только одной цели: 
    Гражданин должен вечно что-то просить, всегда быть должен, и постоянно чего-то бояться ©

    +6
    • 03 Июня 2015, 08:43 #

      Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за отзыв! (handshake) Согласен с Вами. Специальные налоговые режимы должны иметь более широкое распространение и применение. Но как бюджетам расстаться с такими кусками пирога? Тот же НДС, являясь федеральным налогом, т.е. полностью подлежащий зачислению в федеральный бюджет, на сегодняшний момент, стоит на 4-м месте источников дохода казны, уступая  доходам от экспорта энергоносителей, акцизам и таможенным сборам. Не смотря на то, что российская экономика и финансовые рынки сейчас реально показывают прогресс, может и не значительный, но движущийся, наша казна точно сдуется при исключении такого источника. Другое дело, если распределение иных источников будет сделано правильно. Да и исчезнут ряд прямых статей расхода, к примеру «на прочие цели, связанные с поддержанием имиджевого статуса работников государственного аппарата». Костюмы видимо шьют им и машины полируют. За наш с Вами счет.

      +4
      • 04 Июня 2015, 13:49 #

        Как расстаться с таким источником? Да просто. Если мы формируем наценку для уплаты налога, значит, нужно где-то взять деньги, чтоб эту наценку реально оплатить при реальных куплях-продажах на рынке. Значит, всё равно приходится выпускать эту денежную массу в обращение. Так зачем огород городить, просто выпустить эту массу, признать её легальным инфляционным налогом, что и так по факту имеет место быть. И никаких счетов-фактур, книг покупок и продаж, отчётности с зачётностью и т.п. кучи бумаг. 
        Да все экономисты это знают и понимают. Но вот властьимущие не хотят такого простого механизма. А почему? А потому, что народ нужно куда-то загнать, чтобы он страдал, а если нужно, то должен легко обнаруживаться повод посадить того или иного неугодного человечишку. 

        +2
    • 03 Июня 2015, 19:12 #

      Помнится  автор налоговой  системы  в  своих воспоминаниях писал, что когда  писал налоговый  кодекс  никто особого интереса не проявлял  вообще.  А писался  с  нуля. 

      +1
  • 03 Июня 2015, 06:59 #

    Уважаемый Александр Александрович, Вы вечно такой убедительный!:)

    +3
  • 03 Июня 2015, 13:13 #

    Уважаемый Александр Александрович, спасибо за подробное изложение материала. Надеюсь, что сотрудникам налоговой службы Ваша публикация тоже «попадётся на глаза» и они сделают соответствующие выводы — не будут насчитывать НДС где не следует!:)

    +1
  • 03 Июня 2015, 19:13 #

    Уважаемый Александр Александрович,
    «Первый фактор подразумевает, что лицо передающее, осуществило безвозмездную операцию»… А как же быть с ГК РФ  , который  запрещает безвозмездные  операции  между  юридическими  лицами ? 

    +1
    • 03 Июня 2015, 20:01 #

      Уважаемый Анатолий Владимирович, прямого указания на это в ГК я не видел, может плохо смотрел. Напротив, ч.2 ст.423 ГК РФ, не делает оговорок о невозможности заключения безвозмездного договора юр.лицом. Да норма ст.49 ГК говорит, что юр.лица имеют все гражданские права, т.е. и право на такие сделки, по логике.Повторюсь, может плохо я смотрел, да и зачастили в последнее время его переписовать.А вот НК подразумевает целый список операций, безвозмездных по сути, так именно называемых и  не называемых. По этим операциям должен возникать внереализационный доход. Например, организция-поставщик выплатила стимулирующий бонус постоянному покупателю сверх установленного НК РФ лимита. По своей сути, платеж сверх этого лимита — это сделка дарения денег между юр.лицами. НК в этом случае требует превышенную сверх лимита отнести к внереализационным доходам и «дарителя» и «одаряемого», и соответственно учитывать в налогооблагаемой базе ( в контексте положений НК о рентабельности). Также предприятие, с точки НК,  может безвозмездно получать что-либо.  В ч.2 ст.250 НК даже прописан порядок оценки и учета такого. 

      +2
      • 04 Июня 2015, 00:21 #

        В силу пункта 4 части 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено дарение в отношениях между коммерческими организациями.

        +1
        • 04 Июня 2015, 09:12 #

          Спасибо. Думаю, если из текста договора не будет следовать, что конкретно «передает в дар», то проблем быть не должно Ведь весьма часто встречается.скажем договор между юр.лицами передачи в безвозмездное пользование помещения. Его и Росреестр спокойно регистрирует. Согласен, что передача в пользование -это не отчуждение, но, все же нюанс по теме

          +2
  • 04 Июня 2015, 10:17 #

    Вы заставили меня  взглянуть на 575  ГК  с  неожиданной  стороны. Спасибо!
    Взглянул на  практику.
    Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.12.2013 N Ф03-6063/2013 по делу N А51-1805/2013
    По мнению ИФНС, налогоплательщиком получен внереализационный доход в связи с безвозмездным пользованием автотранспортными средствами, который подлежит включению в состав налоговой базы при исчислении налога по УСН на основании п. 2 ст. 248, п. 8 ст. 250, ст. 346.15 НК РФ.

    Получается, что налоговая  говорит: «Шутишь брат!  Ничего безвозмездного не  бывает! По договору  безвозмездного пользования  у  предприятия  возникает доход с которого надо платить  налоги!»

    +2
  • 04 Июня 2015, 13:57 #

    Проблемная, конечно, ситуация. Неоднозначная. Соглашусь с И.Н.Морохиным, налоговое право превратили в кучу мелких верёвок, вместо ясного и понятного кнута (доктрины). Собственно, этим и пользуемся. Была бы доктрина — никакие рассуждения о гражданско-правовых сделках на дух не допускали бы. Выгоду определяли бы тупо, получил стоимость — это выгода. 
    Да и пример с амортизацией основных средств, внесённых в уставный капитал тоже неоднозначен. Если они не амортизируют, то, выходит, они посмертно сидят как стоимость взноса в уставный капитал. Однако, по любому, придёт время и эти основные средства грохнутся, станут хламом и их свезут на свалку. И что выходит, взнос в уставный капитал обнулился?

    +2

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Способ убеждения налоговой службы, что НДС платить не нужно» 5 звезд из 5 на основе 29 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации