Ст.303 УК РФ - прекращение в связи с малозначительностью деяния

В практике адвоката встречаются случаи, когда, взяв новое дело, ты понимаешь, что клиент виноват, ты ничего не можешь сделать, так как «приперли» доказательствами, но чувство ответственности перед доверителем заставляет тебя мобилизовать все свои ресурсы, сесть перед компьютером, «перелопатить» тонны файлов, провести несколько бессонных ночей, чтобы «переварить» полученную информацию и определиться какой способ защиты рекомендовать доверившему тебе свою судьбу клиенту.

Как обычно немного забегаю вперед со своей философией, поэтому вернусь к истокам.

В один из вечеров раздался звонок от моих друзей, проживающих в одном из городов миллионников нашей страны. Подруга в беседе попросила помочь их соседу, работающему следователем в одном из РОВД. В отношении молодого человека возбудили уголовное дело по ч.3 ст. 303 УК РФ.

У меня, как и у большего числа адвокатов, довольно негативное отношение к лицам, занимающимся фальсификацией доказательств, поэтому сначала подумала: «так ему и надо», но профессиональный долг поставил мое злорадство на место и втянул меня в очередной бой за интересы доверителя. 

Выяснилось, что в производстве у доверителя находилось уголовное дело по ст. 158 УК РФ, возбужденное по факту кражи из квартиры.

Фигурант был задержан, у него был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Обыск проводился оперативным сотрудником по поручению следователя в присутствии двух понятых, второго сотрудника полиции, криминалиста и непосредственно самого «крадуна».

В суд дело пошло в особом порядке, однако что-то там не заладилось и воровайка заявил о рассмотрении дела в общем порядке с вызовом всех свидетелей.

Были вызваны и понятые, которые подтвердили, что они присутствовали на обыске, наркотическое вещество изымалось, упаковывалось, протокол обыска ими подписывался, но точное время обыска они не помнили и было принято решение об оглашении их показаний.

Оглашенные показания они полностью подтвердили, пояснив, что так именно и было, но только их никто не допрашивал, не вызывал, следователя они в глаза не видели.

Суд выделил материал и направил на проверку в СК.

Провели почерковедческую экспертизу, которая показала, что подписи в протоколах допросов выполнены не понятыми, детализация телефонных переговоров показала, что во время, когда был произведен их допрос, один находился в другом районе города, а второй за пределами РФ.

Первые мысли — «финита ля комедия» и  «сушите весла», но тут сработал адвокатский азарт и наступили бессонные ночи в поисках выхода из сложившейся ситуации.

И наконец меня осенило, что в действиях подзащитного при таких обстоятельствах состава преступления то и нет.

Потому, что под фальсификацией  понимается искажение фактических данных, которые выступают в качестве доказательств, а также их уничтожение, составление ложной информации, внесение искаженных сведений в документ.

В данном же случае доказательством будет являться протокол обыска, в ходе которого было изъято наркотическое средство и показания свидетелей данные в суде, а не протокол допроса свидетеля.

Конечно я размышляла на тему, а если бы показания были бы оглашены при неявке свидетелей.

Но никаких ложных сведений в протокол допроса обвиняемый не внес, кроме самого факта допроса.

Вот такой парадокс.

Следствие пару месяцев сопротивлялось, отказывало защите в удовлетворении ходатайства. Потом, после неоднократных попыток направить дело в суд, заканчивавшихся возвращением дела, наконец прекратило уголовное преследование, по ч.2 ст14 УК РФ и ч.1 ст. 24 УПК РФ.