Найти юриста / адвоката / эксперта
Поэтому прошу коллег высказать свои замечания.
Документы по делу будут выкладываться постепенно
Сначала кассационная жалоба и письменное доводы в облсуде, где поднято много интересных вопросов.
Поскольку возник вопрос об обжаловании судебных решений о «прослушке» — выкладываю материалы.
Документы по делу будут выкладываться постепенно
Сначала кассационная жалоба и письменное доводы в облсуде, где поднято много интересных вопросов.
Поскольку возник вопрос об обжаловании судебных решений о «прослушке» — выкладываю материалы.
Денис Евгеньевич! Забойная и достаточно сильная юридически позиция.
Только два замечания: уж больно много грамматических, стилистических и синтаксических ошибок в кассационной жалобе.
Защитнику надо в таких случаях проверять документы своих подзащитных. В противном случае такие документы подтачивают позицию их авторов в суде, формируют нелицеприятное мнение суда, в том числе и о защитнике.
И второе, тезисы судебной речи в суде кассационной инстанции неплохо было бы оформить соответствующим образом и по окончании произнесения их в суде попросить коллегию приобщить их к делу.
И ещё: а как Вам удалось, не будучи адвокатом, быть допущенным для защиты подсудимого? Поделитесь пожалуйста методикой. Если же Вы не участвовали в процессе в качестве защитника, то как удалось составить и передать подсудимому свой проект? Расскажите также, чем завершилось кассационное рассмотрение жалобы?
С уважением, адвокат В.И.Сергеев
т.к. у подсудимого был адвокат, я тоже был допущен в качестве защитника по ходатайству подсудимого в качестве необходимости подачи жалобы в ЕСПЧ и предоставил соответствующий документ о прохождении обучения в Международном Центре Каринны Москаленко.
В судебных заседаниях не участвовал (не ходил), но с материалами дела знакомился.
Кассационную жалобу готовил я, подсудимый только подписал.
Судебная речь была приобщена к материалам дела (как дополнения к жалобе).
Приговор оставлен в силе.
Буду готовить надзор и одновременно жалобы в КС РФ и ЕСПЧ.
Денис Евгеньевич! Успехов Вам в столь нелегком деле… так может быть, Вашими трудами и деятельность судов в порядок удастся привести.
Денис Евгеньевич!
Я благодарен Вам, за эту статью, граждане должны знать свои права и тех кто их защищает. Ознакомление с представленными документами и комментариями к ним одинаково полезно как самим правозащитникам, так и лицам, которым нужны их услуги.
Также хочу указать на некоторые недостатки, которые Вы бы могли учитывать в дальнейшей работе.
Читая текст кассационной жалобы, складывается впечатление, что документ писал человек, далекий от уголовной юриспруденции, отмечу главное:
1. Формулировки жалобы изложены не юридическим языком, согласно норм УК и УПК, поэтому говорить об их нарушениях должностными лицами, уполномоченными принимать такие решения нельзя (если нужны более подробные комментарии по тексту, пишите на мой электронный адрес).
2. Как можно заявлять в Кассации о нарушениях Европейской конвенции, если по факту этих нарушений нет решения суда первой инстанции? Если Вы об этом говорили в ходе судебного процесса по указанному уголовному делу и есть по этому факту какое-то решение суда, извините меня, и изложите его.
3. Я более подробно обращал бы внимание суда на процессуальные нарушения должностных лиц, проводивших предварительное следствие.
Почему именно Вы занимались составление жалобы, при наличии у подсудимого назначенного и допущенного к защите адвоката? Возможно адвокат не разделяет Ваших соображений, изложенных в жалобе?
С уважением, Андрей Завьялов
Со вторым пунктом не согласен: Считаю, что ссылки не только допустимы, но и уместны, как с точки зрения права, так и с точки зрения психологии суда. Более того, ЕСПЧ может признать жалобу не приемлемой только по той причине, что защита не апеллировала к суду национальному относительно нарушения Конвенции или прецедентов ЕСПЧ.
По поводу ЕСПЧ кому-кому, а мне рассказывать не надо)
для ЕСПЧ не требуется решения суда 1 инстанции в данном случае.
Не понятно почему судья вынес решение на прослушивание телефонных разговорах лица, не проверив кому принадлежит данный телефон, таким образом были нарушены конституционные права личной жизни которые охраняются законом. Распечатка телефонных разговоров поученная в результате прослушивания данным судьей, была принята как доказательство вины обвиняемого.Однако согласно норм УПК(доказательства добытые с нарушением норм УПК не является таковыми).
Кроме того в справке МРЭО ГИБДД города Москвы о снятии автомашины с регистрационного учета отсутствует информация о неисправности данного автомобиля, а также отсутствует акт технического осмотра автомобиля(если он не исправен). Таким образом в действиях обвиняемого отсутствует состав преступления предусмотренный ст. 166 УКРФ.
Кроме того, аудиокассеты с аудиозаписью телефонных переговоров, которые были получены из УБОП при УВД по Псковской области, не были теми аудиокассетами, которые давали прослушиваться свидетелям таким образом данные кассеты с аудиозаписями не могут являться доказательствами виновности в совершении преступления предусмотренного ст.158 УК РФ, а так же о причастности к ОПГ обвиняемого.
и к чему ваш комментарий?
в соответствии с УПК РФ решения, вынесенные на предварительном следствии, при рассмотрении дела не обжалуются отдельно.
Добавил документы по прослушке и выемке