Уголовное дело, которое будет и в КС РФ и в ЕСПЧ

Денис Евгеньевич!
Я благодарен Вам, за эту статью, граждане должны знать свои права и тех кто их защищает. Ознакомление с представленными документами и комментариями к ним одинаково полезно как самим правозащитникам, так и лицам, которым нужны их услуги.
Также хочу указать на некоторые недостатки, которые Вы бы могли учитывать в дальнейшей работе. 
Читая текст кассационной жалобы, складывается впечатление, что документ писал человек, далекий от уголовной юриспруденции, отмечу главное:
1. Формулировки жалобы изложены не юридическим языком, согласно норм УК и УПК, поэтому говорить об их нарушениях должностными лицами, уполномоченными принимать такие решения нельзя (если нужны более подробные комментарии по тексту, пишите на мой электронный адрес).

2. Как можно заявлять в Кассации о нарушениях Европейской конвенции, если по факту этих нарушений нет решения суда первой инстанции? Если Вы об этом говорили в ходе судебного процесса по указанному уголовному делу и есть по этому факту какое-то решение суда, извините меня, и изложите его.

3. Я более подробно обращал бы внимание суда на процессуальные нарушения должностных лиц, проводивших предварительное следствие.
 
Почему именно Вы занимались составление жалобы, при наличии у подсудимого назначенного и допущенного к защите адвоката? Возможно адвокат не разделяет Ваших соображений, изложенных в жалобе? 

С уважением, Андрей Завьялов 

Не понятно почему судья вынес решение на прослушивание телефонных разговорах лица, не проверив кому принадлежит данный телефон, таким образом были нарушены конституционные права личной жизни которые охраняются законом. Распечатка телефонных разговоров поученная в результате прослушивания данным судьей, была принята как доказательство вины обвиняемого.Однако согласно норм УПК(доказательства добытые с нарушением норм УПК не является таковыми).
Кроме того в справке МРЭО ГИБДД города Москвы о снятии автомашины с регистрационного учета отсутствует информация о неисправности данного автомобиля, а также отсутствует акт технического осмотра автомобиля(если он не исправен). Таким образом в действиях обвиняемого отсутствует состав преступления предусмотренный ст. 166 УКРФ.
Кроме того, аудиокассеты с аудиозаписью телефонных переговоров, которые были получены из УБОП при УВД по Псковской области, не были теми аудиокассетами, которые давали прослушиваться  свидетелям таким образом данные кассеты с аудиозаписями не могут являться доказательствами виновности в совершении преступления предусмотренного ст.158 УК РФ, а так же о причастности к ОПГ обвиняемого.