Пожар: кто виноват и что делать дальше? (Уголовное дело, расследованное по ст. 168 УК РФ)

Это было в свое время довольно резонансным событием в Ростовской области. Еще бы, добрая часть одного их самых крупных и известных вещевых рынков в Ростове-на-Дону выгорела почти полностью. В результате пожара пострадало и было уничтожено много имущества, движимого и недвижимого.

Виновных нашли быстро, это сварщик Николай, проводивший сварочные работы на территории рынка, и индивидуальный предприниматель Дмитрий, мой доверитель. Даже скорее всего не нашли, а назначили. Дмитрий занимался платежными терминалами и как раз один из таких терминалов сварщик устанавливал на территории рынка, приварив его к металлическому контейнеру.

Отделением дознания со сложным названием НДиПР г. Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС РФ по Ростовской области сразу было возбуждено уголовное дело по подозрению Дмитрия и сварщика Николая в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Соответственно, чтобы успокоить общественность и вышестоящее руководство правоохранительными органами было доложено, что преступление раскрыто, виновные задержаны. Далее им это уголовное дело нужно было как можно быстрее направить в суд.

Быстро арестовали имущество и активы Дмитрия, фактически блокировав его предпринимательскую деятельность, при этом ни меня, ни Дмитрия даже не уведомили об арестах.

 Мою апелляционную жалобу на арест имущества и активов с ходатайством о восстановлении сроков на обжалование суд первой инстанции вернул со странной формулировкой своих доводов в постановлении: «Согласно ч.3 ст. 165 УПК РФ, в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель. При рассмотрении судьей ходатайства в судебном заседании потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого накладывают арест, в судебном заседании не участвуют. Поскольку апелляционная жалоба подана адвокатом Пятицким Е.Ф.- лицом, которое не является участником данного процесса, она подлежит возврату». Вот так, ни много ни мало. В апелляции этот шедевр из раздела «юридический юмор» был ожидаемо отменен. Хотя, в наше непростое время, наверное, просто отменен.

Начальник отделения административной практики и отдела дознания НДиПР г. Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС РФ по Ростовской области Николай Петрович, расследовавший уголовное дело лично, предложил нам по-быстрому во всем сознаться и взять особый порядок, так как на него очень давит прокуратура города в лице заместителя прокурора. Тем более пожарно-техническая экспертиза подготовлена сотрудниками того же ГУ МЧС РФ по Ростовской области и практически готова. Отвод, заявленный с ходу Николаю Петровичу, немного остудил его пыл. А показания, данные Дмитрием, совсем расстроили.

Да, сварщика нанимал, работу его не контролировал, администрацию рынка в курс работ поставил, когда увидел возгорание, то, в отличие от сбежавшего сварщика, пытался огонь тушить до приезда пожарных. Возгорание увидел на крыше контейнера, где проходила электропроводка. Огнетушитель ему дал один из водителей, машина которого была припаркована у рынка. На территории рынка ни огнетушителей, ни пожарных щитов он не нашел. Пожарные приехали быстро, минут через 10-15. Тушить начали минут через 30-40, потому, что машины почему-то приехали без воды, а гидрантов на рынке отродясь не было. Рукав тянули от близлежащего жилого дома, который находился примерно в полукилометре от рынка. За это время пожар охватил почти весь рынок.

Мы стали задавать разным правоохранительным органам неудобные вопросы и поднимать нехорошие проблемы. Были установлены множественные и серьезные нарушения в области пожарной безопасности на рынке, которые имели место непосредственно перед пожаром, и, по крайней мере, за два с половиной года до возникновения пожара. Это касалось и гидрантов, и расстояний между строениями, и противопожарного оборудования, противопожарной сигнализации и много-много другого.

На заключение пожарно-технической экспертизы, подготовленной экспертами и одновременно сотрудниками ГУ МЧС РФ по Ростовской области, мы сделали рецензию, во многом опровергающую доводы ведомственной экспертизы. Рецензию подготовил эксперт, имеющий несколько экспертных специальностей, в том числе «Реконструкция процесса возникновения и развитие пожар», кандидат технических наук, доцент, имеющий более 55 научных публикаций в области материаловедения, теории и практики проведения судебных пожарно-технических экспертиз (СПТЭ), в том числе две монографии в области СПТЭ, а также три программы обучения судебных пожарно-технических экспертов. При этом эксперт–рецензент версию о некачественной электропроводке видел, как основную при установлении причины пожара. И самое главное, рецензентом были сделаны выводы о существенных нарушениях противопожарной безопасности администрацией рынка, выявленных должностными лицами МЧС в ходе неоднократных проверок, и, почему-то, ни разу не устраненных, которые, по его мнению, явились основной причиной и условием возникновения пожара такой силы.

Чем дальше шло дознание, тем мы с Дмитрием расстраивали Николая Петровича все больше и больше. Жалобами и ходатайствами мы его просто завалили. При всем уважении к возрасту и должности Николая Петровича я твердо был уверен в том, что это уголовное дело он в суд направить не сможет в силу несоответствия имеющихся у него ресурсов как морально-волевых, так умственно-интеллектуальных поставленной задаче. Николай Петрович вынужден был полгода практически каждый день ездить на ковер в городскую прокуратуру и к руководству ГУ МЧС РФ Ростовской области и получать там обоснованных и не очень обоснованных «люлей» от надзирающих за ним органов.

При этом дознание умышленно опускало все обнаруженные и не устраненные нарушения требований пожарной безопасности администрацией рынка и видело причину возникновения и  распространения пожара только в нарушении требований пожарной безопасности при проведении электросварочных работ по заказу моего доверителя. Хотя любому вменяемому человеку понятно, если бы были соблюдены элементарные условия противопожарной безопасности на рынке (надлежащее расстояние между рядами и самими контейнерами, наличие гидрантов, сигнализации, противопожарного оборудования и т.д. и т.п.), то в худшем случае сгорел бы один контейнер, и пожар бы не распространился на такую большую территорию. Я не говорю уже о том, что вполне себе рабочая версия о возгорании по причине некачественной электропроводки дознанием не рассматривалась в принципе и, соответственно, следственным путем не проверялась.

Более того, по нашему мнению, ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, ставшие причиной и условием распространения пожара, должны были нести не только должностные лица рынка, ответственные за пожарную безопасность, но и должностные лица МЧС РФ по РФ, которые, установив «множественные и серьезные нарушения в области пожарной безопасности на рынке, имевшие место непосредственно перед пожаром, и, по крайней мере, за два с половиной года до возникновения пожара», не приняли предусмотренных законом действий (например, административное приостановление деятельности),  проявили халатность и  фактически спровоцировали наступление негативных последствий, причиненных пожаром. Я  подозреваю, что это было сделано, точнее не сделано, должностными лицами МЧС РФ по Ростовской области совсем не бескорыстно. 

Работники рынка, ответственные за пожарную безопасность, как и должностные лица МЧС РФ по РФ, ответственные за пожарную безопасность на территории рынка, также должны нести предусмотренную законом административную, гражданскую и возможно уголовную ответственность за наступление негативных последствий, причиненных пожаром. Именно это мы пылись донести до Николая Петровича и надзирающих за ним органов.

Ситуация Николая Петровича и прокуратуры усугублялась тем, что были установлены данные, что рынок был вообще расположен на территории, для этого не предназначенной. Из всех «разрешительных документов» было обнаружено судебное решение из 90-х годов, согласно которому требования администрации города к собственникам рынка об освобождении спорной территории было удовлетворено.

Первый раз я увидел счастье в глазах Николая Петровича в день, когда он мне сообщил, что уголовное дело у него забирают и передают в следственную часть городского следственного управления для дальнейшего расследования.

Для следователя городского следственного управления, уходившего на пенсию, наше дело было дембельским аккордом. Аккорд, честно говоря, получился не ахти, потому что «люлей» вместо Николая Петровича пришлось огребать следователю и его руководству. Мы же многого не хотели. Определенная степень вины моего доверителя в этом деле, несомненно, есть, но давайте разбираться с администрацией рынка и сотрудниками МЧС, которые почему-то вместо подозреваемых и обвиняемых стали потерпевшими и обвинителями.

В ходе предварительного расследования уголовное дело в отношении Дмитрия выделили в отдельные производство, а сварщик Николай, признавший вину в полном объёме и выбравший особый порядок судопроизводства, вместе с назначенным адвокатом были направлены в суд. Николай в итоге получил судимость, наказание – год исправительных работ и удовлетворенный иск о взыскании с него многих миллионов рублей.

В наши планы это не входило, и мы как минимум решили дождаться истечения сроков привлечения к уголовной ответственности.

После тяжелой и продолжительной болезни моего подзащитного, четырех доследов, прокурорских и собственных, эти самые сроки истекли, и уже следователь сам стал нас уговаривать согласиться на прекращение уголовного дела за сроками давности, но только почему-то в суде.

Причем нарушений хватало еще на два-три доследа, в том числе, если что, прямо из суда в порядке ст. 237 УПК РФ. Например, я достоверно знал, что фамилии половины потерпевших в последнем постановлении о привлечении Дмитрия в качестве обвиняемого написаны не верно. Почти все они граждане экзотических государств, и многие паспорта были без переводов. Хочу отметить, что сварщика Николая, как было сказано выше, осудили вместе со всеми этими нарушениями. Он же во всем признался, взял особый порядок, поэтому для нашего суда и так сойдет.

После очередного доследа следователь с согласия доверителя, прекратил уголовного дело в ходе предварительного следствия в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, сняв при этом все аресты на имущество и активы Дмитрия, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде. Этим же постановлением орудие преступления – сварочный аппарат был возвращен собственнику, осужденному сварщику Николаю. Дмитрия такой ход событий полностью устроил. Я на ситуацию смотрел по-другому, но желание клиента для нас закон…

P.S: Никто никаких выводов, естественно, не сделал, рынок восстановили, и он продолжает работать на спорной территории со всеми выявленными нарушениями пожарной безопасности. Посмотрите видео  очередного пожара на другом Ростовском рынке, случившегося 06.12.2020 года, его начало с феерическим салютом стяжательству, разгильдяйству и коррупции, не пожалеете...