Просроченный автокредит

Гражданин Б.  решил приобрести автомобиль, в связи с чем решил воспользоваться услугами ООО «Фольксваген Банк Рус» (далее Банк) взять автокредит.

Доверитель подписал только Оферту, поскольку сотрудники банка не предложили подписать другие документы. Денежные средства были перечислены продавцу автомобиля, Доверитель получил в пользование автомобиль. Гражданин Б. не смог в полном объеме выполнять обязательства по оплате кредитных платежей.

Банк обратился в Люберецкий городской суд с иском против Доверителя

Банк обратился в Люберецкий городской суд с иском.  В просительной части иска Банк указал  просьбу взыскать сумму основной  задолженности, штрафных санкций, обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль.

Позиция доверителя  по просроченному кредиту

В судебном заседании выяснилось, что кредитный договор отсутствует, имеется только подписанная Доверителем банковская оферта.

Адвокатом было подготовлен отзыв на иск. 

В котором было обращено внимание на то, что с потребителем-гражданином банк обязан заключить двухсторонний, письменный договор с указанием конечной процентной ставки кредита.

Предоставление кредита является платной услугой и начисление денежных процентов является обязательным. Поскольку как такового кредитного договора не было представлено, то адвокат попросил суд пересчитать проценты по ставке рефинансирования, но судом в этом было отказано. Но при этом было замечено, что суд с уважением относится к этой правовой позиции.

При этом Доверитель не возражал, что  получил кредитные денежные средства и которые были перечислены на счет продавца автомобиля.

Прекращение залога и договора поручительства

Банком указанная автомашина была внесена в качестве залога по обеспечению платежеспособности заемщика.

Поскольку доверитель  Б. на момент получения кредита находился в браке и поэтому, в целях обеспечения исполнения обязательств с супругой  Б.-Б.1  был заключен договор поручительства.

В судебном заседании выяснилось, что подпись супруги гражданина Б-Б.1 на договоре залога и договоре поручительства является поддельной. 

В связи с чем было подано встречное исковое заявление о признании договора залога и договора поручительства, заключенных между ООО «Фольксваген Банк Рус» и гражданином Б и его супругой незаключенными.

Экспертиза

По ходатайству стороны защиты судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которой было установлено, что подпись на договоре поручения договоре залога была изготовлена не ответчиком Б1.

Необходимо отдать должное суду, который установив указанные обстоятельства, удовлетворил встречные исковые требования и признал договор залога автомобиля и договор поручительства, заключенные между ООО «Фольксваген Банк Рус» супругой гражданина Б, не заключенными.

Судебное решение

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк Рус» — удовлетворены частично.

Взыскано  с Б в пользу ООО «Фольксваген Банк Рус» задолженность по кредитному договору в размере 228 301,03 рубль, проценты за пользование кредитов в размере 3 798,73 рублей, неустойку в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 521 рубль.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль, о взыскании задолженности к Б, остальной части требований, превышающих размер взысканных сумм – отказано.

Встречные требования Б, Б – удовлетворены.

Договор залога  на  автомобиль договор поручительства  между ООО «Фольксваген Банк Рус» и Б1 признан  не заключенными.