•  
• Судебная практика
•  →
• Административные дела
•  →
• ГИБДД, ПДД, ДТП

На финишной прямой, судебного разбирательства, хотелось бы поведать о на мой взгляд нетипичном дорожно-транспортном происшествии и пространном судебном разбирательстве, произошедшем с моим близким родственником, а точнее супругой...)))

Обратился ко мне гражданин и поведал историю, как он совершил ДТП в Томской области, в котором кроме него никто не пострадал. Что в машине вместе с ним был его родственник, что после ДТП попал в больницу и в больнице «гаишники» составили на него материал за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения!
После рассказа гражданина, первые мысли, которые пришли в голову были такие что, либо гражданин что — то напутал, либо Томские «гайцы», конечно знают про существование КРФ об АП, однако в своей деятельности им не руководствуются. Делом решил заняться, очень захотелось разобраться, как на самом деле обстояли события.

Общеизвестный факт, что в городе-герое Москве слово инспектора ГИБДД – это слово истины в последней инстанции, которое судьи в большинстве случаев просто не решаются пересмотреть.

Недавно перебирал свои архивы и нашел одно очень интересное постановление.

Как-то в морозную зимнюю пору я вышла из СИЗО, а машины нет. До этого была в СИЗО неделю назад, знаков не было, вот и остановилась по привычке, установленных знаков «Остановка запрещена» не заметила, машины стоят все как всегда. И тут на тебе.

Федеральным законом от 26.04.2016 N 114-ФЗ «О внесении изменения в статью 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части обязательности отнесения материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении» внесена поправка в часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ, согласно данной поправки фото- и видеоматериалы, а также иные носители информации должны быть приняты к рассмотрению судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Ранее принятие таких материалов в качестве доказательств по делу было отнесено на усмотрение суда. Покажу на примере: Мой доверитель был привлечен к административной ответственностипо ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ к административному штрафу за нарушение п. 13.8 ПДД в размере 1000 рублей.

В отношении гражданина С. составили протокол, обвинив его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Материалы дела направили в суд. Однако суд изучив материалы административного дела вернул их должностному лицу, усмотрев в действиях гражданина С. состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Иногда даже после удачно завершенного дела остается осадок, как раз о таком случае.
Обратился ко мне давний клиент, которому около трех лет назад мне удалось отстоять его водительские права. В то время он привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в нетрезвом виде.

Недавно столкнулся с тем, как работники ГИБДД производят сбор доказательств и переквалифицируют действия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как говорится, все гениальное очень просто. Оказывается (по мнению сотрудников ГИБДД) для переквалификации с менее тяжкого состава на более тяжкий достаточно внести исправление в протокол по делу об административном правонарушении.

Нередко в почтовые ящики автовладельцев приходят письма счастья… из ГИБДД о привлечении к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное с помощью комплекса фотовидеофиксации, работающего в автоматическом режиме.