•  
• Судебная практика
•  →
• Административные дела

Доблестные гайцы уже давно считают аксиомой то,  что они всегда и во всем правы. Но если подумать, то иногда их самоуправные  действия можно пресечь на вполне законных основаниях.

Гражданин ХХХХХХ, управляя автомобилем ЗИЛ (мусоровоз) перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра и создал помеху транспортному средству TOYOTA, движущемуся в попутном направлении, тем самым вынудив изменить направление движения. В результате автомобиль TOYOTA, произвел наезд на препятствие (дерево). Постановлением дежурного — инспектора ОГИБДД, водитель автомобиля ЗИЛ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, с применением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решение о взыскании страхового возмещения по ОСАГО

Адвокат компании Aterra со стороны Заявителя принимал участие в деле по заявлению ООО «ХХХ» к Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы с требованиями о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания об устранении выявленных правонарушений – получить распоряжение префектуры административного округа о согласовании работ по переустройству нежилых помещений, принять меры по постановке на государственный технический учет пристройки в органе МосгорБТИ и оформить права этой пристройки.

Статья 18.8 часть 1 КоАП РФ предусматривает нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявление об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.



Таким образом, диспозиция ч.1 ст.18.8 Коап РФ предусматривает нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режим пребывания, которые выражаются в ряде действий, указанных в данной части.



В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни не допускается за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Очень быстрое дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП. «Героическое» — в том смысле, что «героев» народ уже узнает в лицо…  

25 сентября 2009 г. в 07 часов 50 мин. в г. Юрга на перекрестке улиц Ленинградская – Кирова, произошло ДТП. Автомобилем Toyota Probox был совершен наезд на пешехода, переходящего проезжую часть в «неустановленном» месте, ОДНАКО, в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода.

Дело о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП с участием трех автомобилей, один из которых  даже не двигался.

Помните сказку — «пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что». Так и в этом деле ИДПС установил факт управления транспортным средством там, где его и быть не может. 

Не только сотрудники ДПС слабо представляют себе законность своей службы, но и медицинские работники, хотя государство тратит немалые средства на их профессиональную переподготвку...