Гражданин ХХХХХХ, управляя автомобилем ЗИЛ (мусоровоз) перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра и создал помеху транспортному средству TOYOTA, движущемуся в попутном направлении, тем самым вынудив изменить направление движения

Гражданин ХХХХХХ, управляя автомобилем ЗИЛ (мусоровоз) перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра и создал помеху транспортному средству TOYOTA, движущемуся в попутном направлении, тем самым вынудив изменить направление движения.

В результате автомобиль TOYOTA, произвел наезд на препятствие (дерево). Постановлением дежурного — инспектора ОГИБДД, водитель автомобиля ЗИЛ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КОАП РФ, с применением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с постановлением, водитель ЗИЛа обратился в суд с жалобой, однако суд оставил постановление о привлечении к административной ответственности без изменения.

Судья Кемеровского областного суда, рассмотрев жалобу водителя ЗИЛа постановление инспектора ОГИБДД УВД г. Кемерово и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово отменил, а производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, в тексте решения указал, что: «Квалифицируя действия водителя ЗИЛа по части 1 ст. 12.14 КОАП РФ, инспектор ОГИБДД не учел, что данная норма устанавливает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал поворота перед началом маневра, а за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, ответственность установлена частью 3 ст. 12.14 КОАП РФ».