Административное дело по обвинению гражданина в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Дабы подтвердить, то обстоятельство, что гражданин Кощеев В.Ю. действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД с помощью технического прибора — алкометра провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составили акт освидетельствования.
В данном акте было четко указано, что проверка алкометра на исправность была произведена в тот же день, в который был составлен материал об административном правонарушении.
Освидетельствование гражданина Кощеева на состояние алкогольного опьянения было проведено в 01 час. 54 минуты (т.е. глубокой ночью, и позднее самого освидетельствования), а следовательно указанные данные о проверке технического прибора — алкометра никак не могут являться достоверными. Так же достоверными не могут являться и результаты, которые были получены в ходе использования данного прибора.
Протокол об освидетельствовании и чек с результатами освидетельствования были признаны судом недопустимыми доказательствами, а за неимением других дело было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
| 1. | Постановление мирового судьи. | 16 |
Да какая разница, как этот "чек" называется? Главное — прибор "просроченный"
Нашли из за чего спорить. Никак этот "чек" специально не называется, просто бумажный носитель или протокол с записью результатов исследования. Повезло этому Кощееву..., а ведь могли бы и прав лишить...
для LexDemon
Вот и мы с судьей пришли к выводу, что очень «ответственные» работники попались на пути Кощеева!
Sheriff (Новосибирск)
Думаю, что дело, все таки не в везении, а в том, что на сегодняшний день к сожалению сотрудники ГИБДД «спокойно» нарушают Права граждан (и им за это ничего не бывает). Из таких Постановлений суда, потом рождается мысль взыскать все понесенные моим доверителем расходы. Может быть тогда, действия «служителей закона» будут носить «более правовой» - законный характер.
"… взыскать все понесенные моим доверителем расходы". Вот это было бы очень интересным материалом!!!
А разве защитник действует не на основании удостоверения и ордера? Или может я не прав? Я просто раньше думал что защитник (адвокат) действует по ордеру и удостоверению, а представители по доверенности… В постановлении указано- защитник, действующий на основании нотариальной доверенности… Надежда Николаевна поясните пожалуйста...
Да какая разница, чек или носитель информации, главное в деле, я считаю это — положительный результат.
Balamut — в административном производстве, процессуальный статус "защитник" или "представитель" свидетельствуют о том, на чьей стороне действует специалист. Если на стороне лица привлекаемого к ответственности — ЗАЩИТНИК, а если на стороне потерпевшего — ПРЕДСТАВИТЕЛЬ. А вот от того, обладает, или нет, этот специалист статусом адвоката, зависит — какими документами должны быть удостоверены его полномочия.
(Я ничего не придумываю, это написано в ст. 25.5 КоАП)
Соня (Шарыпово),
Спасибо ) Надеюсь опыт моей судебной практики будет полезен участникам данного проекта.
Balamut (Кемерово)
Ничего страшно) Приятно читать дискуссии на своей странице! И за столь громкую оценку по этому делу, как «Победа», так как с моей стороны требовалось только внимательное изучение Административного материала.
Аристарх (Питер),
Думаю начать, в папке законченные дела (административные) не одно дело пылится с вступившим Постановлением в законную силу, и все Прекращены за отсутствием состава Административного правонарушения. Духу не хватает )
Ачто, мне интересно, и написано прикольно — буду ждать новых дел
Интересно, познавательно и полезно
Хотя у меня и есть небольшое ощущение "дежавю", но это дело очень сильно отличается от "других". Если это результат профессионального осмысления прошлого опыта, могу только поздравить, и пожелать удачи в делах!
Balamut — зря Вы думаете, что я ничего не могу придумать «от себя». В моей работе невозможно обойтись одними только цитатами НПА, напротив — постоянно требуется давать свое толкование всевозможным нормам и правоприменительной практике.
Рейтинг публикации:
«Административное дело по обвинению гражданина в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.»
1
звезд из 5
на основе 3 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Правильный подход, и хороший результат. Был очень удивлен самоотверженностью гаишников — мало кто посреди ночи занимается поверкой своих приборов