Административное дело по ст.6.1.1 КоАП РФ (побои) прекращено в связи с процессуальными нарушениями

Дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КОАП РФ в отношении моего доверителя прекратили по причине процессуальных нарушений, допущенных при составлении материала.

Совершенно банальная история: поссорились соседи, громко ругались и моя доверительница, якобы, ударила соседа доской. Причем, 4 раза. От ударов потерпевший получил ссадины, гематомы на плече и сильнейшее моральное потрясение.

Моя доверительница утверждала, что ссора была, нецензурная брань присутствовала с обеих сторон, но ударов она соседу не наносила. По ее мнению, сосед получил травмы, когда упал с забора, на котором повис, ругаясь с ней и ее родственниками.

Моя доверительница — женщина на пенсии, потерпевший — мужчина в самом расцвете сил 30 лет от роду.

Ознакомившись с ситуацией, я усомнилась в правдивости потерпевшего, поскольку ссора происходила, когда соседи находились каждый на своем участке и пенсионерка, якобы, длинной доской на вытянутых руках ударила его из-за забора 4 раза. Произведя один удар, доска по инерции улетела бы во двор соседа и вытянуть ее на свою сторону для последующих ударов не смог бы даже спортсмен. Ну, это мое мнение, а по факту бы вызван участковый уполномоченный, который стал заниматься этим делом. Пенсионерка произошедшей ссоре большого внимания не придала, забыла о ней, а 22.05.2019 года была вызвана в суд. В этот же день она обратилась ко мне за помощью.

Ознакомившись с делом, я сразу обратила внимание на странности в датах:

Все события происходили 06.01.2019 года. 11.01.2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 31.03.2019 года участковый вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы (не понятно в рамках чего — по уголовному отказной, а административное еще не возбуждено). После этого, 12.05.2019 года выносится постановление о возбуждении административного дела и проведении административного расследования. В этот же день, 12.05.2019 года, составляется протокол об административном правонарушении (т. е. расследования никакого не было) и 22.05.2019 года он направляется в районный суд.

В материалах дела нет ни одного извещения о направлении каких-либо документов лицу, привлекаемому к ответсвенности или вызова ее в полицейский участок для вручения документов. В деле нет объяснений лица, привлекаемого к ответственности, нет объяснений ее родственников, присутствовавших на месте происшествия. Сложилось впечатление, что административный материал был «подогнан» под позицию потерпевшего.

Суд, 22.05.2019 года ознакомившись с административным материалом, вынес постановление о возврате материала для исправления нарушений, поскольку в протоколе была исправлена дата, не раскрыта объективная сторона правонарушения, административное расследование не проводилось (это уже изменяет подсудность дела) и копии документов не вручались лицу, привлекаемому к ответственности.

Получив материал, участковый делает гениальный вывод: если в протоколе исправлена дата и не раскрыта объективная сторона, то надо написать новый протокол, а старый… выбросить! Он составляет новый протокол, указывая в нем старую дату — 22.05.2019 года и опять направляет материал в районный суд.

Во второй раз материал попадает к другому судье, который даже не прочитав его, назначил к рассмотрению. Когда в процессе встал вопрос о неподсудности, поскольку этот вопрос уже был решен по этому делу ранее (в случае непроведения расследования — подсудность мировых судей), судья немного растерялся, прочитал документы, но потом быстро вынес решение, которым признал женщину виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КОАП РФ.

В апелляционной инстанции судья сначала не понял фокус с заменой протоколов. Но когда сравнил номера протоколов и понял, что рассматриваемый протокол — это не тот документ, который составлялся изначально, дело отложил, вызвал в заседание участкового и понятых, при которых пенсионерка, якобы, отказалась от подписи в протоколе. Понятые вообще не поняли сути происходящего и в суде пояснили, что расписались за какую-то повестку. Участковый в суде с честными глазами подтвердил судье, что составил новый протокол со старой датой и земенил его в деле. Также участковый пояснил, что это постоянная практика в отделе полиции (по замене протоколов), которую поощряет руководство. Протоколы заменяются на основании составляемых рапортов.

Рвение участкового к наведению порядка на участке путем фальсификации материалов административного дела, апелляционная инстанция не одобрила, постановление суда первой инстанции отменила, дело прекратила.

Моя позиция по оспариванию постановления по процессуальным нарушениям оказалась верной. Доверительница до последнего не верила в успех, удивляясь почему я не указываю суду на то, что она этого не делала, а расписываю именно процессуальные нарушения по делу, которые, по ее мнению, являются ерундой.

Именно наличие процессуальных нарушений и верное их отражение в жалобе привело к положительному результату. Очень порадовала апелляционная инстанция, которая действительно прочитала материалы дела и вынесла законное решение. Конечно, хотелось бы прекращение по отсутствию состава правонарушения, но, учитывая обстоятельства дела, наличие свидетелей-родственников с обеих сторон и сложившуюся судебную практику, думаю, выбранная позиция была наиболее правильной.

Спасибо за внимание.