Дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КОАП РФ в отношении моего доверителя прекратили по причине процессуальных нарушений, допущенных при составлении материала.

Совершенно банальная история: поссорились соседи, громко ругались и моя доверительница, якобы, ударила соседа доской. Причем, 4 раза. От ударов потерпевший получил ссадины, гематомы на плече и сильнейшее моральное потрясение.

Моя доверительница утверждала, что ссора была, нецензурная брань присутствовала с обеих сторон, но ударов она соседу не наносила. По ее мнению, сосед получил травмы, когда упал с забора, на котором повис, ругаясь с ней и ее родственниками.

Моя доверительница — женщина на пенсии, потерпевший — мужчина в самом расцвете сил 30 лет от роду.

Ознакомившись с ситуацией, я усомнилась в правдивости потерпевшего, поскольку ссора происходила, когда соседи находились каждый на своем участке и пенсионерка, якобы, длинной доской на вытянутых руках ударила его из-за забора 4 раза. Произведя один удар, доска по инерции улетела бы во двор соседа и вытянуть ее на свою сторону для последующих ударов не смог бы даже спортсмен. Ну, это мое мнение, а по факту бы вызван участковый уполномоченный, который стал заниматься этим делом. Пенсионерка произошедшей ссоре большого внимания не придала, забыла о ней, а 22.05.2019 года была вызвана в суд. В этот же день она обратилась ко мне за помощью.

Ознакомившись с делом, я сразу обратила внимание на странности в датах:

Все события происходили 06.01.2019 года. 11.01.2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 31.03.2019 года участковый вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы (не понятно в рамках чего — по уголовному отказной, а административное еще не возбуждено). После этого, 12.05.2019 года выносится постановление о возбуждении административного дела и проведении административного расследования. В этот же день, 12.05.2019 года, составляется протокол об административном правонарушении (т. е. расследования никакого не было) и 22.05.2019 года он направляется в районный суд.

В материалах дела нет ни одного извещения о направлении каких-либо документов лицу, привлекаемому к ответсвенности или вызова ее в полицейский участок для вручения документов. В деле нет объяснений лица, привлекаемого к ответственности, нет объяснений ее родственников, присутствовавших на месте происшествия. Сложилось впечатление, что административный материал был «подогнан» под позицию потерпевшего.

Суд, 22.05.2019 года ознакомившись с административным материалом, вынес постановление о возврате материала для исправления нарушений, поскольку в протоколе была исправлена дата, не раскрыта объективная сторона правонарушения, административное расследование не проводилось (это уже изменяет подсудность дела) и копии документов не вручались лицу, привлекаемому к ответственности.

Получив материал, участковый делает гениальный вывод: если в протоколе исправлена дата и не раскрыта объективная сторона, то надо написать новый протокол, а старый… выбросить! Он составляет новый протокол, указывая в нем старую дату — 22.05.2019 года и опять направляет материал в районный суд.

Во второй раз материал попадает к другому судье, который даже не прочитав его, назначил к рассмотрению. Когда в процессе встал вопрос о неподсудности, поскольку этот вопрос уже был решен по этому делу ранее (в случае непроведения расследования — подсудность мировых судей), судья немного растерялся, прочитал документы, но потом быстро вынес решение, которым признал женщину виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КОАП РФ.

В апелляционной инстанции судья сначала не понял фокус с заменой протоколов. Но когда сравнил номера протоколов и понял, что рассматриваемый протокол — это не тот документ, который составлялся изначально, дело отложил, вызвал в заседание участкового и понятых, при которых пенсионерка, якобы, отказалась от подписи в протоколе. Понятые вообще не поняли сути происходящего и в суде пояснили, что расписались за какую-то повестку. Участковый в суде с честными глазами подтвердил судье, что составил новый протокол со старой датой и земенил его в деле. Также участковый пояснил, что это постоянная практика в отделе полиции (по замене протоколов), которую поощряет руководство. Протоколы заменяются на основании составляемых рапортов.

Рвение участкового к наведению порядка на участке путем фальсификации материалов административного дела, апелляционная инстанция не одобрила, постановление суда первой инстанции отменила, дело прекратила.

Моя позиция по оспариванию постановления по процессуальным нарушениям оказалась верной. Доверительница до последнего не верила в успех, удивляясь почему я не указываю суду на то, что она этого не делала, а расписываю именно процессуальные нарушения по делу, которые, по ее мнению, являются ерундой.

Именно наличие процессуальных нарушений и верное их отражение в жалобе привело к положительному результату. Очень порадовала апелляционная инстанция, которая действительно прочитала материалы дела и вынесла законное решение. Конечно, хотелось бы прекращение по отсутствию состава правонарушения, но, учитывая обстоятельства дела, наличие свидетелей-родственников с обеих сторон и сложившуюся судебную практику, думаю, выбранная позиция была наиболее правильной.

 

Спасибо за внимание.

Документы

1.Жалоба на постановле​ние211.2 KB
2.Решение133.5 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Краснова Светлана Викторовна
Астрахань, Россия
Юридическую помощь оказываю на территории Южного федерального округа, Приволжского федерального округа.
- защита по уголовным делам, представительство по гражданским и административным делам, арбитраж

Да 45 45

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Суховеев Андрей, Стрижак Андрей, Ермоленко Андрей, Пятицкий Евгений, Вихорев Дмитрий, Алексеева Татьяна, Щербинин Евгений, Краснова Светлана, Шмелев Евгений, Полинская Светлана
  • 27 Августа, 13:18 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, весьма поучительное дело, особенно для тех наших потенциальных подзащитных, которые знакомы с юриспруденцией только по телесериалам. ;) 

    Ну а что касается практики замены сотрудниками полиции документов в любых делах, то действительно, это явление не только не пресекается руководством, но ещё и поощряется, в угоду улучшение пресловутых показателей :x

    +10
    • 27 Августа, 13:24 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за внимание к публикации. Самое печальное, что сотрудник полиции так и не понял, что нельзя протокол переписывать и заменять в деле. Логика такая: "… я его породил, я и перепишу..."

      +9
      • 27 Августа, 14:30 #

        Уважаемая Светлана Викторовна, заполните, пожалуйста, пробелы в моих знаниях: что должен был сделать участковый, в такой ситуации? Как-то не приходилось сталкиваться с исправленными протоколами по АП. Спасибо, заранее

        +5
        • 27 Августа, 14:39 #

          Уважаемая Светлана Валентиновна, вообще, никакого внесения исправлений в протокол законом не предусмотрено. Но, думаю, что в случае вызова лица, привлекаемого к ответственности, и внесения исправлений в его присутствии с последующим вручением ему копии исправленного документа, суд бы признал действия сотрудника полиции правомерными.

          +9
          • 28 Августа, 12:54 #

            Уважаемая Светлана Викторовна, примите мои поздравления(F), тактика выбрана совершенно верно, именно она привела к успеху. Однако не могу согласиться, что закон позволяет вносить исправления в ранее составленный протокол об АП даже в присутствии привлекаемого лица, тем более когда суд вернул дело для устранения недостатков.КоАП РФ не предусмотрена возможность внесения изменений в протокол об АП. Сам же протокол об АП является основанием для адм.ответственности, при этом еще и главным доказательством, по делу (что на мой взгляд совершенно необоснованно законодатель это ввел, ну да ладно… привлекаемому лицу еще и лучше). Есть уже целый ряд решений ЕСПЧ, где протокол фактически приравнен к обвинительному акту, из чего и следует обязанность доказывания обстоятельств указанных в нем со стороны гособвинения(именно гособвинения, а не д.лица его составившего — например Карелин против РФ от 20.09.16)здесь уместно напомнить о Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (РГ. 2005. 19 апр.) относительно существенных и несущественных недостатков протокола об административном правонарушении.
            ↓ Читать полностью ↓

            К существенным недостаткам отнесены отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 статьи 28.2, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела (например, данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело, языком, на котором ведется производство).

            К несущественным недостаткам можно отнести те, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных в ст. ст. 28.5 и 28.8 Кодекса сроков составления протокола и его направления на рассмотрение, поскольку они не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, если ему было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или эти причины были признаны неуважительными.
            дальнейшие рассуждения приводят к презумпции невиновности, имеющей универсальный(в т.ч. и процессуальный характер. Поскольку всякое исправление в протоколе об АП образующее его существенный недостаток, влечет его недействительность как доказательство и порочность как основание ответственности. Составление двух протоколов как правильно Вы заметили не допускается, отдельного постановления об исправлении протокола кодекс так же не допускает. Выход один — прекращение дела, поскольку цель в данном случае не может оправдывать средства.

            +3
  • 27 Августа, 14:11 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, замечательная работа.
    Поздравляю с заслуженной победой!
    (Y)

    +8
  • 27 Августа, 15:10 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, примите мои искренние поздравления! Достигнутый Вами результат является следствием скрупулезного изучения и анализа материалов дела, что говорит о высоком уровне Вашего профессионализма! 
    Не могу не согласиться с Вами и относительно того, что некоторые участковые не видят ничего незаконного в неисполнении норм КоАП РФ.

    +6
  • 27 Августа, 15:23 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, очень хорошая публикация, процессуальные тонкости в таких делах, действительно, бывают важнее фактических обстоятельств дела. Недавно представлял потерпевшую сторону по ст. 6.1.1 КОАП РФ, там тоже было много интересного.

    +7
  • 27 Августа, 18:02 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, отличная работа и очень интересная публикация.

    +3
  • 28 Августа, 06:49 #

    Участковый в суде с честными глазами подтвердил судье, что составил новый протокол со старой датой и земенил его в деле. Также участковый пояснил, что это постоянная практика в отделе полиции (по замене протоколов), которую поощряет руководство. Протоколы заменяются на основании составляемых рапортов.
    (giggle)(giggle)(giggle)  Это пять!!! А главное, как гениально и просто!И еще раз повторим:
    Также участковый пояснил, что это постоянная практика в отделе полиции (по замене протоколов), которую поощряет руководство.Чистой воды фальсификация.
    Поздравляю с победой.

    +9
  • 28 Августа, 23:23 #

    То есть вывод из этой публикации очевиден: доказать невиновность по статье 6.1.1 КоАП РФ в принципе не представляется возможным. Причём в данном случае это не следствие отсутствия правосудия в России. Это именно системная проблема, которая будет актуальна даже в демократической стране с аналогичным КоАП.

    +1

Да 45 45

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Административное дело по ст.6.1.1 КоАП РФ (побои) прекращено в связи с процессуальными нарушениями» 5 звезд из 5 на основе 45 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации