Выкладываю просто как пример искового… собственно, не могу даже выложить решение — мне его не направили, а с истицей я как-то потерялся после решения… хотя есть ссылочка на банк решений суда, где приведена резолютивка. Почему-то само решение там не выложено…
(см. здесь)
Да, и был в деле определенный цимус… поскольку исковое подавалось под конец года, судьи загружены подведением неких итогов, меня пытались напнуть по формальным причинам — нет оригиналов документов (а кто их когда подает???) и т.д. (ей-ей! мне так работник некого иного суда и объяснил)… Пришлось писать сопроводительную цидулю. После чего все прошло по маслу, причем в мое отсутствие...
Мораль: всегда считал, что в исковом все должно быть по максимуму — и мотивировка, и нормативная база… чай, суд этим не перегрузится, а, наоборот, возьмет за основу при вынесении решения (всегдашние мечтания!!!)...
| 1. | Исковое | 48 | ||||
| 2. | Определение суда об оставлении без движения | 19 | ||||
| 3. | Сопроводительная к исправленному иску | 26 |
Типичная ситуация, продал квартиру, а сняться с регистрационного учета забыл. Решение суда по данной категории дел всегда одно и тоже, признать утратившим право пользования жилым помещением. Исковое заявление обязательно возьму на заметку.
а для того и выкладывал, ситуация действительно типичная… буду рад, если исковое пригодится кому-либо.
ТАКОЕ подробное исковое, студены мигом растащат на шпаргалки ))) так что Вам спасибо от всех студиозусов )))
Константин Валентинович!
Решение было заочным?
Аналогичное дело. Назначено предварительное судебное заседание.
1.Суд в судебных извещениях ошибся в ФИО истца и ответчика. Почта выдать их адресатам отказалась (вернее, одному адресату — истцу). Ответчик в квартире не проживает, но зарегистрирован. Есть мобильный телефон ответчика. Считаю, что было бы полезнее, чтобы ответчик был извещен. Ваше мнение о способе извещения ответчика?
2. В прилагаемом Вами определении суда есть указание на 131 ГПК об указании адреса третьего лица, и намек «обозвать» его ответчиком. Как я понимаю, эти моменты определения не комментируется? Третье лицо вообще можно не привлекать к суду?
3. Подскажите, пожалуйста, какие предусмотреть еще действия с нашей стороны, для вынесения судебного решения без формальных судебных определений?
иногда писать мотивировку в иске не следует))
Вы имеете в виду, что формальное исковое следует подавать в случае, если нет смысла показывать свои козыри сразу, на досудебной?.. но ведь потом все равно свои доказательства представлять придется, у противной стороны все равно будет возможность подготовиться и их оспорить…Теоретически я вроде согласен с такой позицией, но в гражданском процессе мне такую ситуацию представить сложно… вот в уголовном — там понятно, там есть смысл большую часть своих доводов следствию до суда не показывать и ни в каких ходатайствах ничего такого, к чему правоохренители подготовятся (вплоть до обработки свидетелей) не просить…
Вы знаете, ну прямо до боли знакомое определение суда! Ну вот точно такое (на 95%) определение получил в одном из районных судов Краснодарского края, видимо «штамповка», просто в конце указывается предмет иска и вуаля вот вам определеньице!...- это что касается приложения оригиналов или надлежащим образом заверенных копий, кстати Ваше решение этого вопроса подействовало бы не везде, например мне пришлось (дабы не затягивать процесс лишними определениями и их обжалованиями) к сопроводиловке приложить оригиналы (расписок о получении денежных средств). А что касается «не раскрывать свои карты в иске», то в отношении описанного в статье дела, я тоже не согласен с Козыревым Д.Е., а чего стесняться? когда в иске мы изначально стараемся написать судебный акт, который бы нам хотелось видеть в результате.
Я вот согласна с господином Козыревым. В большинстве случаев, начиная «игру» карты лучше картинками к себе держать...
Не вижу смысла «прятать» все карты. Лучше придерживать «козыри», поднося их в нужное время, как патроны в бою: то мелкие, то крупнокалиберные. Но это уже тактика.)))
Уважаемый, Владимир Михайлович! Безусловно, аналогия с картами весьма условна. Для адвоката больше подходит аналогия с шахматами, на мой взгляд.
Мне кажется, что все зависит от сути дела… если противная сторона утверждает заведомо ложное, что можно опрокинуть своими доказательствами — конечно, лучше их придержать до последнего, практически до окончания исследования доказательств — и потом сбить противника с ног своими доводами, которые у него не будет возможности опровергнуть и времени что-то измыслить… фактически доказать, что противник вводит суд в заблуждение. Хотя палка о двух концах… в деле о «продаже права работы по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту» представитель противной стороны ка раз вот так тактически и изгалялся — то у него есть эти расписки, то у него нет, то они договор аренды заключали, то договор продажи… и чего добился? Того, что в решении суда указали — противоречивые пояснения.А в простом деле…
Константин Валентинович!
Решение было заочным?
Аналогичное дело. Назначено предварительное судебное заседание.
1.Суд в судебных извещениях ошибся в ФИО истца и ответчика. Почта выдать их адресатам отказалась (вернее, одному адресату — истцу). Ответчик в квартире не проживает, но зарегистрирован. Есть мобильный телефон ответчика. Считаю, что было бы полезнее, чтобы ответчик был извещен. Ваше мнение о способе извещения ответчика?
2. В прилагаемом Вами определении суда есть указание на 131 ГПК об указании адреса третьего лица, и намек «обозвать» его ответчиком. Как я понимаю, эти моменты определения не комментируется? Третье лицо вообще можно не привлекать к суду?
3. Подскажите, пожалуйста, какие предусмотреть еще действия с нашей стороны, для вынесения судебного решения без формальных судебных определений?
Рейтинг публикации:
«О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета...»
2
звезд из 5
на основе 10 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Наверное действительно, дело было в конце года и сдаче отчета — работать было некогда ))
Исковое — более чем подробное и обоснованное, но суду (привычно и как обычно) потребовались дополнительные разъяснения. Для
полнотыпростоты восприятия.