Найти юриста / адвоката / эксперта
Эта история могла быть разрешена путём переговоров, но противная сторона не желала мирного (внесудебного) разрешения.
Уже давно выработалась практика подселения в муниципальное жильё родственников к нанимателям жилого помещения дабы его не потерять, «если что вдруг случится с нанимателем». Так было и в деле о котором я хочу рассказать в данной публикации.
Мой доверитель после смерти родителей и одного из родных братьев стал единственным нанимателем жилого помещения находящегося в муниципальной собственности по договору социального найма. Назову его Алёша.
В начале 2000-х большинство граждан России находили работу в городе Москве, и с указанной целью были вынуждены на время выезжать из своих городов.
Алёша нашёл себе работу монтажника-высотника в одной из строительных фирм города Москвы и стал работать вахтовым методом, периодически выезжая и возвращаясь в родные пенаты.
Семья другого старшего брата, обеспеченная своим жильём, решила «подстраховаться» и неоднократно обращалась к Алёше с предложением зарегистрировать в его квартире родного племянника, с которым были добрые отношения. Мол, работа опасная, вдруг что случиться и квартира «уйдёт» в муниципалитет. А так, есть «страховка».
Алёша вернулся с очередной вахты и в гости к нему заявился единственный оставшийся брат. Подогретый «горячительными» напитками Алёша согласился на «страховку» и подписал заявление о регистрации племянника в муниципальной квартире, не понимая к чему может привести такая регистрация. Регистрация, хотя и имела характер формальной (фактического вселения не было), но она порождала определённые обязанности по оплате коммунальных платежей.
Не имея счётчиков с Алексея взимали плату по коммунальным платежам по нормативам из расчета количества зарегистрированных в жилом помещении. На просьбы Алёши оплатить начисляемые коммунальные платежи, племянник отвечал отказом, поясняя — ты живёшь, ты и плати!
На предложение добровольно сняться с регистрационного учёта племянник не отреагировал. Так продолжалось несколько лет. Накопился значительный долг. У Алёши периодически судебные приставы-исполнители арестовывали счета и списывали в счёт погашения задолженности по коммуналке.
Алёша вступил в брак. Вместе с супругой отремонтировали «убитую в хлам» квартиру, но проблема долгов их не покидала. Нельзя сказать, что денежных средств не хватало, не было желания платить не за своё.
Устав от проблемы долгов и судебных приставов Алёша решился на обращение к юристу.
По первоначальным представленным данным от Алёши, обратились в суд с иском о признании не приобретшим права пользования жилым помещением. При этом указали фактический адрес ответчика, который получив приглашение в суд стал активно защищаться, обратился за помощью к юристу. Юрист разработал версию о фактическом вселении ответчика и невозможности совместного проживания из-за запаха от животных. В квартире действительно есть кошка и собака. Об этом ответчику стало известно из посещения квартиры перед судебным заседанием. Далее добавилась версия, что якобы истец заменил замок на входной двери, что явилось препятствием в пользовании жилым помещением.
В связи с пояснениями свидетелей со стороны ответчика и самого ответчика, нам пришлось уточнить (изменить) исковые требования не изменяя оснований иска. Ответчик купил квартиру в соседнем доме, оформив её на свою маму. Там же и проживал на протяжении длительного времени, не предъявляя никаких претензий к истцу до момента его обращения в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства полностью удовлетворил наши исковые требования. В апелляционном порядке решение обжаловано не было и вступило в законную силу. В настоящее время исполнено. Подробнее в прилагаемых документах.
У этого дела есть продолжение с моим участием, но это уже совсем другая история, другой иск.
Картинка сгенерирована ИИ в сети интернет.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Викторович, всё по классике:
обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их… ©а попутно испортили отношения между собой... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, совершенно верно. Общение прекратилось.
А сколько всего было вместе с этим племянником…
Уважаемый Андрей Викторович, в данной ситуации главное, что удалось добиться нужного для Вас и вашего Доверителя результата, поэтому хочу Вас поздравить! (party)
Ситуация очень интересная, поначалу показалось, что вот, как здорово, что родственники ведут себя, как родственники, а оказалось вовсе по-другому…
как здорово, что родственники ведут себя, как родственники, а оказалось вовсе по-другому…Уважаемая Елена Анатольевна, а потом оказывается всё, как
всегда.
Уважаемый Андрей Валерьевич, согласна с Вами…
Уважаемая Елена Анатольевна, ситуация действительно была сложная, но хорошо то, что хорошо заканчивается!
При рассмотрении дела предложили мир на условиях не взыскивания оплаты моей работы и не требования взыскания уплаченных долгов в обмен на добровольное снятие с регистрационного учёта, но получили отказ. От другой стороны поступило предложение приватизировать квартиру, продать и разделить полученные денежные средства. Такой вариант не устроил нас.
Уважаемый Андрей Викторович, 20-ть лет такая категория дел в моем поле зрения. Формулировки исковых требований: о выселении, о прекращении права пользования, о признании не приобретшим права пользования, о признании утратившим право пользования всегда вызывают недоумение, как все можно запутать. Это я про то, что одним судьям нужно так, а другим по -другому. Еще однажды столкнулся с «выселением в юридическом смысле» — это когда зарегистрированы, но не проживают.
Уважаемый Андрей Валерьевич,
Это я про то, что одним судьям нужно так, а другим по -другому.полностью поддерживаю.
Причём есть правила регистрации и снятия с учёта по месту жительства, где отмечено, что снятие с учёта производится в случае:
е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда;то есть формулировка искового требования должна быть «признать утратившим право пользования...». Откуда взята формулировка «признать не приобретшим» и какова логика его создания, мне не понятна.
Уважаемый Иван Анатольевич, «О, да! Кемска волость!» — из одного Советского кинофильма. Фраза означает полный восторг.
Думал — это я один такой, нет, оказалось, нас несколько.
Действительно, более чем непонятная формулировка.
Регистрация по м/ж возможна при наличии права пользования.
Зарегистрирован, следовательно, право возникло.
«Признать не приобретшим» — это что-то вроде включить заднюю. Приобрел, но не приобрел.
Еще нравится та давняя фразочка: регистрация носит административный характер, сама по себе право пользования не порождает.
Однако! С вопросом приватизации как-то всё весьма странно: есть регистрация - есть и право.
Была регистрация 27 лет назад, тоже есть право. И бегай потом доказывай, что это не так.
Про 27 лет лет я не преувеличил, было такое дело.
Уважаемый Иван Анатольевич, есть многочисленная практика, из которой следует, что если «фактического вселения не было, то право на пользование не приобретено». И многие суды желают, чтобы именно такая была просительная часть иска. Им так проще. Скопировали текст, изменили фамилии участников, даты, а обоснования удовлетворения уже сформированы.
Уважаемый Андрей Викторович, это мне известно, и из-за этого приходится подстраиваться под обстоятельства.
Хотя такого, как мне видится, не должно быть в нормальном обороте.
Сразу уточню, я не с претензией. Вопрос давно волнует, а тут появился повод.
Если говорить о том, что заявить «признать не приобретшим», то есть установить, что человек изначально не имел=не получил право пользования помещением. Возникает вопрос: а как его тогда зарегистрировали? Ведь для регистрации необходимо предоставлять документ-основание для регистрации, например, договор найма или заявление собственника. Если собственник пишет заявление, что, мол, это его родственник, то он подтверждает, что человек имеет право проживания в помещении и там живёт. С договором тоже самое. Если мы устанавливаем решением суда, что человек там не жил и не вселялся, то, выходит, что предоставленные фиктивные документы, а тут и до соответствующей ответственности не далеко. Вот поэтому и формулируется требование, как «признать утратившим право пользования» — то есть, человек вселился, пожил какое-то время, потом выехал, прекратив исполнять свои обязанности по содержанию помещения и не проявляя к нему интереса.
По факту, конечно, логика такая, как Вы описали, и приходится работать с тем, что имеем.
Уважаемый Иван Анатольевич, не приобрел прав, не вселяясь, потому и не приобретший, а утративший — это когда выехал с вещами добровольно и утратил право пользования, выселение — иная история…
Логика есть, единообразия нет.
С другой стороны, принято считать, что, если в договоре есть формулировка «с нанимателем вселяются...», то значит вселялся, хоть и порог не переступал никогда. И посему — право утратив, должен быть снят с регучета на этом основании.
Уважаемый Иван Анатольевич, формулировка искового требования должна быть «признать утратившим право пользования...».Очень хорошая мысль(handshake)Всегда пишу в просительной части иска о признании утратившим право пользования, но меня частенько склоняют к изменению просительной части иска. Обычно парирую тем, что после регистрации по месту жительства право пользования приобрелось, но раз ответчик им не воспользовался, то оно утратилось.Один раз указал про «не приобретение», но в сочетании с требованием о выселении. Там ответчики вселились, не спрашивая согласия второго долевика.
Уважаемый Владимир Сергеевич, воооот, и я того же мнения (handshake)
Уважаемый Андрей Валерьевич, в моём поле зрения такая категория на протяжении семнадцати лет. Поиски решения одной из проблем, в том числе личной, привели меня в 2010 году на данный сайт (26 октября отметил своё 14 летнее участие).
Вы совершенно верно указали различные формулировки исковых требований, а также точно указали, что нужно их чести или как сейчас указано правильно величать — уважаемому суду.(handshake)
Уважаемый Андрей Викторович. С интересом прочитал вашу статью и комментарии уважаемых коллег на них.
↓ Читать полностью ↓
Вижу у вас по этой теме достаточный опыт и как я увидел и у адвоката Стрижака Андрея Викторовича.
Понимаю, что возможно, модераторы на меня будут ругаться, что не в том разделе разместил настоящее и всё же. Был на рассмотрении схожий вопрос.
Буду рад, если сочтёте возможным, дать свои комментарии по одной близкой ситуации.
Я её вижу совсем не радужной, но может у вас с вашим опытом в такого рода делах, что то увидеться, чего я не увидел или уважаемые коллеги найдут какие то интересные решения по схожему вопросу.
Фабула дела такая: Проживала мать и две сестры в квартире по социальному найму. Позднее у сестёр появились по одному сыну. И понятно, что все были в этом доме зарегистрированы по месту регистрации.
Позднее мать умирает, основным квартиросъёмщиком становится младшая сестра. Старшая со своим сыном выезжают, фактически и добровольно из квартиры не оставляя своих вещей, однако благоразумно остаются зарегистрированными в этом жилом помещении.
Так проходит лет 15 и сыновья стали взрослымии. Более того старшая сестра вышла замуж и имеет право собственности на другое жилое помещение (её сын нет). Никаких расходов по оплате ЖКХ не несли.
Лет 5 назад дом, в котором расположена спорная квартира признан не аварийным и подлежащим сносу.
Старшая сестра и её сын узнав про это и понимая, что есть возможность получить дополнительное жильё по социальному найму (которое можно приватизировать, а затем продать), несколько раз внесли даже какие то платежи по ЖКХ, так «на обум» без квитанций от поставщиков, просто на счёт поставщиков с указанием назначения платежа: за «такие то» ЖКХ услуги.
За неделю до получения ордера на новую квартиру, младшая сестра со своим сыном обратились ко мне за консультацией, как им поступать. Я им настоятельно посоветовал: не получать пока ордер на новую муниципальную квартиру, а обратиться в суд с иском о признании старшей сестры и её сына утратившим право пользования и уже потом получать ордер/заключать договор социального найма и только на себя и своего сына.
Однако не смог убедить младшую сестру и её сына в необходимости таких действий, тем показалось, что смогут договориться с старшей сестрой. (Наивные…)
Как я и предполагал, договор социального найма был, конечно же, заключён с младшей сестрой, а нанимателями были её сын и старшая сестра со своим сыном.
Как только это произошло, буквально через неделю позвонил сын старшей сестры и потребовал предоставить им ключи от новенькой квартиры по социальному найму. Имеют на это право. Более того, уже сейчас предложили младшей сестре с её сыном приватизировать квартиру и потом выкупить у них долю. Сообщил, в противном случае привезёт свои вещи в понравившуюся комнату.
В общем именно то, что я им и предрекал.
Недавно опять эта младшая сестра с сыном ко мне обратились, как им быть в такой ситуации.
И вот я им лишь смог напомнить наш разговор до получения ордера, ну и разъяснить, что старшая сестра с сыном такие же имеют права на квартиру, и если младшая сестра будет чинить препятствия, то это будет очень легко преодолеть через обращение в суд с иском о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением. Как и то, что надо будет договариваться о порядке пользования комнатами (их три в новой квартире)
В общем жалко младшую сестру с её сыном, но что поделать, если не послушали предостережения о получении ордера, до разрешения вопроса о признании старшей сестры и её сына утратившими пользования.
Я сделал вывод о том, что сейчас признавать утратившим право пользования старшей сестры и сына на прежнюю квартиру в МКД, признанным аварийным и подлежащим сносу, нет перспектив, т.к. нельзя лишать утратившим право пользования на жилое помещение, на которое уже договор социального найма расторгнут. А на новую квартиру, тоже понятно не отбиться, т.к. времени совсем мало прошло и старшая сестра с сыном лишь не успели вселиться в неё, либо заявят, что младшая сестра не предоставила ей ключей.
Прошу ещё раз прощения у модераторов. может у уважаемых коллег, появятся какие то интересные, другие мысли по этому поводу, в противовес моим. Буду очень признателен их прочитать.
В общем именно то, что я им и предрекал.Уважаемый Саак Киркорович, юриспруденция — шахматы, и Вы исход этой партии просчитали верно.
Что посоветовать, правда, пока затрудняюсь ответить. Ситуация редкая.
Уважаемый Андрей Валерьевич, ещё раз спасибо, но сами понимаете надежда умирает последней.
Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю с успешным завершением этого дела! Житейские дрязги, да еще и между родственниками, не самые простые дела конечно. И сохранять эмоциональную стабильность в таких процессах не всегда удаётся:@ Терпения Вам и удачи!(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за достойную оценку моего труда, поздравления и пожелания.(handshake)
Уважаемый Андрей Викторович, как говорили древние: «Если хочешь получше узнать своих родственников то подели с ними наследство...». Тут такая же ситуация. Вроде бы всё нормально пока не пересеклись материальные интересы. Кали Юга, однако ;))))
Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю с успешным завершением дела!
С интересом посмотрела приложенные документы. Не совсем понятна ситуация с изменением статуса Управления по муниципальному имуществу — из третьего лица в соответчики. Не могли бы пояснить, в решении только отсылка к определению суда.
Уважаемый Андрей Викторович, отличная работа! Примите мои поздравления! (handshake)
Уважаемый Андрей Викторович, как всегда на высоте. Поздравляю!