Между предприятиями был заключен договор поставки оборудования для бурения/ремонта нефтегазовых скважин. Заказчик предъявил особые требования к оборудованию, оно должно было быть не только герметичным, но и компактным. Исполнитель решил, что сможет сделать данное не совсем нестандартное оборудование, но все оказалось не так просто, и первый образец испытаний не выдержал.
Стороны договорились, что продолжат попытку договор исполнить и это следовало, в том числе из содержания переписки между ними и претензий. Однако просрочка в поставке была уже очень большая – порядка 270 дней и заказчик видимо утратил интерес к данной поставке, и направил 1 июня и 6 июля претензию о возврате 30% предоплаты.
Найти юриста / адвоката / эксперта
«Долг платежом красен!» - именно так гласит народная мудрость. Но очень часто должники, не имея на то законных оснований, не исполняют свои денежные обязательства по договорам, пытаясь найти для этого любую лазейку. Спор по рассматриваемому делу связан с вопросом возможности уступки права требования по денежному обязательству в том случае, если договор, из которого возникло данное денежное обязательство, содержит запрет на такую уступку без предварительного согласия должника. Действительна ли такая уступка и может ли новый кредитор требовать у должника исполнения обязательства? Дать правильный ответ на этот вопрос смог только Президиум краевого суда. 
