Найти юриста / адвоката / эксперта
Как известно, займодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа. Обычно стороны оговаривают условие о процентах при подписании договора. При всем этом, займодавец волен устанавливать размер процентов, а заемщик решает, нужен ли ему такой договор.
Но что, если у заемщика, в силу обстоятельств, выбор кредиторов ограничен одним человеком, которому об этом известно и он этим пользуется в своих интересах.
Подобная ситуация случилась с моим доверителем, которая была вынуждена одолжить у знакомого деньги под весьма значительный процент, а спустя почти три года получила на руки определение о принятии иска судом.
Как это достаточно часто бывает, деньги понадобились срочно, прямо сейчас.
Судебный пристав наложил арест на имущество, которое использовалось в предпринимательской деятельности моим доверителем. Работа встала, в перспективе убытки. Как назло утерян паспорт — кредит в банке не получить. В такой ситуации пригодится любая помощь.
Узнав о проблемах моего доверителя, её знакомый любезно предложил деньги под «дружеский» процент -120% годовых. Понимая, что вариантов больше нет и учитывая товарищеский характер взаимоотношений со знакомым, доверитель согласилась на условия.
В дальнейшем, когда доверитель выплачивала сумму займа и проценты за пользование деньгами, она, как это часто бывает между друзьями и товарищами, не оформляла документов подтверждающих возврат займа, полагаясь на порядочность знакомого, который, к слову, никаких претензий по поводу возврата займа не предъявлял.
Почти три года спустя, мой доверитель получила из суда копию иска своего знакомого, который неожиданно заявил, что сумма займа ему не возвращена, проценты не уплачены и потребовал взыскания суммы займа и процентов. Целиком и полностью.
Следует заметить, что с учетом уточненных исковых требований, сумма процентов превышала сумму займа почти в четыре раза.
Конечно же, удивлению предела не было, равно как и возмущению. Однако, проблема есть и её необходимо решать.
Со стороны ответчика в суд были предоставлены документы подтверждающие, что в тот же день, когда доверитель получила займ, судебному приставу были переданы денежные средства для исполнения решения суда, а имущество доверителя было освобождено из-под ареста. Также суду были предоставлены документы, подтверждающие утерю паспорта доверителем.
В возражениях на исковые требования был заявлен довод о злоупотреблении правом со стороны истца, который, устанавливая процент за пользование суммой займа, знал о тяжелом положении ответчика и в течение почти 3 лет до момента обращения в суд, не заявлял каких-либо требований относительно заключенного договора.
В этом деле суд обратился к фундаментальному принципу гражданского права, когда для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, суд вправе учитывать не только положения законодательства регулирующего конкретные правоотношения, но и в целях соблюдения баланса интересов участников правоотношений, недопущения недобросовестного поведения, руководствоваться критериями справедливости, морали, честности и порядочности, признавая те или иные действия (бездействия) правонарушением, и применять санкции, предусмотренные законом.
Решением суда сумма займа была взыскана полностью, однако сумма процентов была уменьшена почти в 7 раз.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.
Уважаемый Александр Сергеевич, поздравляю со столь интересным результатом.
Однако не могу не вставить и свое замечание к избирательности судов, когда от них же исходит, что момент обращения в суд не влияет на взыскиваемую неустойку и не служит основанием для её снижения. (headbang)
Уважаемый Александр Сергеевич, поздравляю. При взыскании процентов по договору, суд всегда должен исходить из баланса интересов сторон, принимать во внимание добросовестность поведения сторон, и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Судом все это было принято во внимание, и принято справедливое решение.
Уважаемый Александр Сергеевич, подобные ситуации (снижение суммы процентов) случаются, но достаточно редко. Тут, наверное, надо отдать должное аргументации доводов при составлении отзыва на иск. Полезная публикация, спасибо!
Уважаемый Александр Сергеевич,
Да уж… вот такие друзья-товарищи пошли. Вот поэтому я всегда и говорю, что деньги нужно безналом всегда через банк скидывать и обязательно с назначением платежа. От передачи денег из рук в руки ничего хорошего обычно не получается
Дорогие коллеги! Спасибо за ваше внимание и комментарии. Действительно, в судебной практике превалируют решения в пользу займодавцев.
К сожалению, не всегда суды проявляют подобное внимание к обстоятельствам. Учитывая, что возможность применения положений ст. 10 ГК РФ, по большому счету, зависит от внутреннего убеждения судьи, решение суда в данном деле стало приятной неожиданностью как для меня, так и для моего доверителя.