Моя знакомая обратилась ко мне с двумя расписками, спросила можно ли что-нибудь сделать.
В обоих случаях она выступала займодавцем денежных средств. Заёмщиком в обоих случаях была одна и та же женщина.
Первая расписка была датирована февралём 2006 года. Была полностью указана фамилия, имя, отчество, паспортные данные заёмщицы. Но не указана дата возврата займа, что давало определённую надежду.
Во второй расписке, напротив, после фамилии стояли только инициалы, паспортные данные отсутствовали. Дата выдачи займа не указана вовсе. Но почерк и подпись в обоих расписках был идентичный, дата возврата денег по расписке также не указана.
Оценив всё в совокупности, я поняла, что шансы очень малы, но они есть. Сказала своей знакомой, что сделаю всё, что от меня зависит.
В суд мы обратились с первой распиской, где указаны полностью Ф.И.О. заёмщицы и её паспортные данные, чтобы в суде можно было идентифицировать личность ответчицы.
Заёмщица, она же ответчица по делу, в общем — то и не отрицала, что писала расписки собственноручно, но утверждала, что срок исковой давности прошёл, закон есть закон, словом «идите все лесом».
Судья намекнула о сроке исковой давности, ведь на сегодняшний день он, в любом случае, не может быть больше 10 лет.
Мне ничего не оставалось, как просить оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ, в случае, когда истец не является в суд. Сможем хотя бы вернуть госпошлину. Судья пошла нам навстречу, ответчица же, уверенная на сто процентов, что закон на её стороне, возражать не стала и довольная убежала восвояси.
Так мы сходили в суд с первой распиской… Это был август 2016 года.
Со второй распиской идти в суд я не торопилась. Понимала, что, скорее всего, с ней меня ждёт тот же результат. Но опыт научил меня не выбрасывать ни одного документа, всё складывать в архив. Так я сделала и в этом случае.
И вот однажды, когда я работала по другому делу, на глаза попалась ст. 200 ГК РФ и комментарий к ней.
В соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ (в ред. от 28.12.2016 г.) десятилетний срок, предусмотренный п.2 ст.200, начинает течь не ранее 1 сентября 2013 года. Лица, которым до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2016 г. № 499-ФЗ было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением указанного срока, вправе обжаловать судебные акты в порядке и сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством РФ.
Я не верила своим глазам, долго читала и перечитывала.
Подняла всю предысторию принятия поправок к закону, которые были приняты уже после нашего похода в суд.
Как маленький тролль я потирала руки, понимая, что вот теперь суд встанет на нашу сторону.
Долго не буду утомлять своими пересказами, скажу, что в суд я пошла со второй распиской, которая была без даты выдачи займа. Уже в процессе уточнила исковые требования, заявив ко взысканию сумму по первой расписке, с которой уже была в суде в августе 2016 года.
Ответчица была в бешенстве, сказала мне, что веду себя непорядочно, на что я ответила: «Ничего личного, всё по закону!».
Суд полностью удовлетворил наши исковые требования. Удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов, в том числе и по нотариальной доверенности, потому что доверенность была выдана на взыскание денежных средств с конкретного лица – ответчицы по делу.
P.S. С реальным взысканием денежных средств с ответчицы, думаю, проблем не будет. Ответчица ежемесячно получает пенсию по возрасту.
Решение не вступило в законную силу, ответчица подаёт апелляцию. После апелляции выложу определение суда второй инстанции.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Алевтина Леонидовна, поздравляю Вас и Вашего доверителя! Только для меня осталось загадкой причем здесь ст.200 ГПК? Ведь там про «Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда». Наверное речь всё таки про ст. 200 ГК РФ:).
На мой взгляд, отсутствие в расписке паспортных данных, не может влиять на её доказательную силу, поскольку ГК в качестве идентификации физ лица, предусматривает только его имя.
Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо, точно ГК) поправлю, глаз «замылился». Из имени, как по закону, была только фамилия, а вместо имени — отчества стояли инициалы. Больше никаких индивидуализирующих моментов, я боялась, что ответчица не придёт вообще и мне будет трудно доказывать в суде, что она и есть заёмщица. Но она пришла.
Уважаемая Алевтина Леонидовна,
еще бы в заголовке правильно написать название договора, как он именуется в Гражданском кодексе…
Уважаемый Юрий Павлович, а зачем? это же статья, а не юридический документ.
Чуть со стула не упал :D когда юрист пишет (и говорит) «займ», «найм», недоумеваю, как же он экзамен по русскому языку за среднюю школу сдал и открывал ли вообще Гражданский кодекс?
Надо быть осторожнее, когда-нибудь можно действительно упасть:)
Уважаемый Юрий Павлович, справедливое замечание.
Но это слово «займ» уже прочно вошло в разговорную речь и юр. язык судов, ничего уже не изменить.
Правильно говорить в русском языке необходимо слово «ЗАЁМ», а слово «ЗАЙМ» вообще отсутствует, по крайней мере, в словарях. Но это касается только употребления слова в единственном числе, а также в именительном и винительном падежах (Падежный вопрос: Кто? Что?). Во множественном числе и во всех других падежах необходимо употреблять слова с корнем займ: займы, займов, займами и т.д.
Причём любопытно, что некоторые авторы в своих статьях пишут, что слова “займ” нет, оно не существует в русском языке. Но позвольте, а как же вы, я и тысячи людей, которых ничуть не смущает наличие подобного слова не только в устной, но и в письменной форме. Так, например, автор этой заметки не нашёл ни одной микрофинансовой компании, где употребляется слово займ согласно правилам русского языка.
А вот вам ещё пример – новейшее слово микрозаём. Или всё же микрозайм? В словарях такого слова что-то не видно, наверное, не успело туда попасть – микрофинансовая отрасль очень стремительно развивается. Здесь, наверное, надо применить вышеописанное правило.
Соответственно, в единственном числе и с падежными вопросами «Кто? Что?» говорим правильно: «МИКРОЗАЁМ», а во всех остальных случаях используем корень микрозайм: микрозаймы, микрозаймов и т.д.
Этому мы находим подтверждение в различных официальных законодательных документах, например в федеральном законе “О потребительском кредите (займе)” или в ФЗ “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”. Всё-таки слуги народа пишут правильно и нам на них надо по идее равняться. Получается, что наиболее правильная словоформа «ЗАЁМ» в народе не употребляется вовсе.
Так давайте не будем слишком въедливыми и дадим возможность нашим людям говорить так как они хотят, лишь бы это было не во вред, а на благо! (прим. — комментарии специалистов)
Уважаемая Алевтина Леонидовна, среди наших людей дОбыча нефти приветствуется. Так что мы с Вами найдём общий язык с нашим президентом и его премьером!
Я поздравляю Вас с достигнутым результатом, а по займу мы ударим заёмом и всё будет в порядке! (handshake)
Я думаю, что Ваша Доверительница не сильно обиделась на займ в данном деле!;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо:) она счастлива, смогла влететь на самолёте в игольное ушко)
Уважаемый Леонид Анатольевич, по моим наблюдениям, в 90-х наиболее популярным искажением великого и могучего было употребление слова «агенство», когда наблюдался бум в сфере индустрии туризма. Вроде, за два десятка лет даже жертвы ЕГЭ все же научились правильному написанию этого слова. Теперь все рекорды бьет пара «займ»/«найм», что тоже объясняется популярностью этих слов в обиходе и, разумеется, ощутимым снижением общего уровня образования.
Могу лишь частично согласиться с Вами: действительно, наш судейский корпус, являясь неотъемлемой частью современного общества, по уровню образования и культуры сегодня уже находится ближе к Шарикову, чем к профессору Преображенскому. Однако следовать за безграмотными судьями все же не следует, иначе вслед за оправданием их лингвистических ошибок можно придти и к оправданию ошибок профессиональных, число которых тоже сегодня множится. И что, тоже махнём рукой, дескать, «ничего уже не изменить»?