•  
• Судебная практика
•  →
• Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя
•  →
• Страхование

В настоящей публикации хотелось бы поделиться с коллегами примером из судебной практики, связанным со спором о страховой выплате в рамках договора комплексного ипотечного страхования. 
Предисловие.
Мое участие в данном гражданском деле начиналось, как и в большинстве подобных случаев, с консультации клиента. Потенциальный доверитель сообщил мне, что в 2006 г. он оформил договор займа с ипотекой в силу закона для приобретения квартиры. Кроме того, в рамках исполнения обязательств по договору займа, заемщик заключил со страховой компанией договор комплексного ипотечного страхования.

Очень часто сотрудники отдела урегулирования убытков страховой компании принимают решения об отказе в страховой выплате полностью или частично, идущие вразрез с условиями договора страхования и нормами права. Порой их решения не поддаются логическому обоснованию.

Первоначальная публикация: Правовая позиция ВАС РФ пошатнулась в сторону позиции ВС РФ.  

Уважаемые коллеги! Хочу представить для Вашего обозрения публикацию, в которой рассмотрены вопросы взыскания ущерба причиненного падением троллейбусной контактной сети на автомобиль с причинение значительного материального ущерба.
Данная статья может заинтересовать Вас тем, что ущерб был взыскан не с организации обеспечивающей содержание контактной сети, а со страховой компании в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Слишком часто, граждане, продавшие автомобиль, проявляют беспечность и излишнюю доверчивость к покупателям их транспортных средств. Поддаются их уговорам, отдают все документы на свой автомобиль, не заключают договор купли-продажи транспортного средства, в письменной форме, не оставляют себе второй экземпляр этого договора, и, получая заветную сумму денег, передают покупателю свой автомобиль.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга рассмотрел гражданское дело по возмещению ущерба от ДТП.
Стандартная ситуация – столкновение 2-х транспортных средств. Сумма восстановительного ремонта превышает лимит в 120 тыс.руб. Соответственно разница взыскивается с виновного лица. С этим все понятно.

Есть у меня один знакомый адвокат, бывший работник юридического отдела одной из крупных страховых компаний. Так вот, он говорит, что на рынке страховщиков есть два типа страховых компаний: адекватные и не очень, т.е. неадекватные совсем.
Ко мне за помощью обратился предприниматель – владелец компании по прокату автомобилей. Видом деятельности, которым занимался этот предприниматель, была передача в прокат, аренду легковых автомобилей любому, кто обратится к нему за этим. Поскольку автомобили – предметы дорогостоящие, владелец прокатной фирмы их застраховал на все возможные страховые случаи, включая, конечно же, хищение и ущерб.

Началось все с телефонного звонка с просьбой оказать правовую помощь компании. На мой удивленный вопрос: Как так получилось, что дерево упало на новый «Ниссан Кашкай»? Ответ был исчерпывающий: ОНО ВИЛЬНУЛО!

В настоящем деле мы представляли интересы клиента в споре со страховой компанией.
Наша клиентка П. обратилась в страховую компанию в г. Кирове с заявлением о заключении договора ОСАГО на ее а/м ВАЗ 11193. Сама П. фактически проживает по месту регистрации в Малмыжском районе Кировской области, однако по причине того, что в отделении СК по месту жительства закончились страховые полисы и возможность застраховать свой автомобиль отсутствовала в принципе, было решено ехать страховать автомобиль в город.