В Тридевятом царстве жил не тужил Семен Семенович. И вот как то раз собрался Семен Семенович съездить в гости, в соседнее Тридесятое королевство, родителей проведать. Запряг своих вороных в сани резные, да и поехал. Сани новенькие, вороные резвые, донесли до родительского дома быстро и с комфортом.

Пролетели денечки, пора и домой собираться, но тут случилась неприятность одна досадная. Местный Ванька Лихой, куражась перед девчонками местными, на дедовской телеге старенькой, не выдержал дистанцию до санок Семен Семеновича, и влетел прямехонько в санки с вороными, да так неудачно, что разбил задний бампер резной, да дверь в багажное отделение помял.

Тут же откуда не возьмись, как из-под земли появились доблестные витязи дорожно-патрульной службы, оформили происшествие, описали повреждения, Ваньку Лихого поругали, Семен Семеновичу посочувствовали, и справку о происшествии выдали. Погоревал Семен Семенович, да делать нечего отправился он в местное отделение «Жулстраха», дабы подать заявление о происшествии и получить причитающееся по закону страховое возмещение. Встретили в «Жулстрахе», нашего героя ласково, приветливо. И также ласково и приветливо, с легкой улыбкой на устах, отправили восвояси. Даже заявление не приняли, пояснив при этом: «Санки Ваши зарегистрированы на Вашу супругу, Вы же пусть и вписаны в полис наш ОСАГО, но доверенности то не имеете. Вот пусть супруга и обращается к нам с заявлением, мы его рассмотрим, и все до копеечки выплатим, а так звиняйте дорогой вы наш клиент уважаемый, катитесь себе своей дорогой мимо нас». Закручинился Семен Семенович: «Что же делать-то, от дома родного тысячи верст, супруга по делам служебным вообще в Царьграде находится».

Смилостивились работники «Жулстраха», да и посоветовали: «Так чего вы переживаете, клиент вы наш дорогой, сделайте оценку у оценщиков, тут за углом находятся, да и ремонтируйте санки свои, а как прибудете в свое Тридевятое царство, придете в офис «Жулстраха», заявление подадите и получите свои денежки, все, все до копеечки». Обрадовался Семен Семенович, отправился оценку делать. Оценщики, деньги взяли, все осмотрели, фотографии повреждений сделали, ущерб оценили, и отчет страниц на 50 накатали, по плечу похлопали, удачи пожелали.

Семен Семенович, с легким сердцем, взяв отчет, загнал санки с вороными к местным жестянщикам, а уже через неделю отправился домой. Приехал Семен Семенович домой, тут и супруга из Царьграда возвратилась, пошли вместе в офис центральный «Жулстраха» по Тридевятому царству. Заявление написали, отчет приложили, всю ситуацию рассказали.

Сотрудники «Жулстраха» тридевятовского, внимательно все выслушали, заявление приняли, а через пару дней отказ написали, так, мол, и так, санки Ваши мы в глаза не видели, осмотр повреждений не производили, следовательно, выплаты вам Семен Семенович никакой не полагается. Повесил голову Семен Семенович, что делать не знает, как быть не ведает.

Да на счастье попались ему на пути, добры молодцы — юристы-альтруисты. Взялись за небольшую плату помочь отстоять правду. Началась активнейшая переписка с сотрудниками «Жулстраха», на все письма ответ один получали: «ведать ничего не ведаем, подавайте нам независимую экспертизу, а там посмотрим». Сделали независимую экспертизу у эксперта реестрового, по всем правилам и методикам Центрального Казначея Тридевятого царства, по отчету 50-ти страничного. Но и это не помогло, ответ один: «ведать ничего не ведаем, подавайте нам независимую экспертизу, а там посмотрим».

Делать нечего, кликнули клич, собрали судилище судить, решать кто прав кто виноват. Перед судьей сотрудник «Жулстраха», помимо стандартного ответа, еще добавил: «в выплате отказано, по причине отсутствия акта осмотра санок, а раз акта нет, нельзя достоверно установить реальный размер причиненного ущерба, и вообще может и не было никакого ущерба…». Семен Семенович конечно активно возражал: «как это не было ущерба, как это не доказано, витязями ДПС повреждения описаны, описаны, оценщиками зафиксированы с помощью фотокопий, экспертом ущерб оценен и установлен, «Жулстрах» не оспаривал данные повреждения, следовательно, факт ДТП установлен, повреждения выявлены, ущерб оценен». Но не поверила судья ему, поверила сотрудникам «Жулстраха», вынесла несправедливое решение: «отказать в челобитной полностью и бесповоротно».

Печаль печальная накрыла Семена Семеновича: «нет правды в суде нашем, кривда одна…»Но юристы-альтруисты руки не опустили, решили к главному судье с жалобной челобитной обратиться.  Главный судья к делу подошел ответственно, к доводам юристов прислушался и вынес решение: «решение первичное изменить, полагающееся страховое возмещение выплатить, но вот во взыскании штрафа и ущерба за страдания отказать, дабы справедливо было».
Соавторы: Микулич Алексей Сергеевич

Документы

1.Челобитная207.6 KB
2.Апеляционное определ​ение5.2 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Ссылка на оригинал

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: yewgeniy, Бесунова Алёна, Немцев Дмитрий, Юлия, Ротькина Елена, Кондратьев Станислав, Борисов Юрий, Минина Ольга, Цыганков Владимир, Ротов Владимир, +еще 1
  • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 24 Марта 2016, 11:21 #

    Уважаемый Станислав Александрович, из Вашей басни следует мораль-в ЖУЛСТРАХЕ  всегда много ЖУЛ  ИКОВ работает.

    +4
  • Студент yewgeniy 24 Марта 2016, 14:13 #

    Уважаемый Станислав Александрович,

    так нарушил ответчик право или нет? Почему взыскать страховое возмещение, но не взыскать неустойку?
    Если неустойку не взыскать, значит ответчик основное обязательство не просрочил. А если не просрочил, зачем взыскивать по основному обязательству?

    На фоне этого жулстрах даже симпатию вызывает. Их поведение хотя бы объяснимо…

    +4
    • Юрист Кондратьев Станислав Александрович 25 Марта 2016, 03:48 #

      Уважаемый yewgeniy, согласен с Вами решение краевого суда  спорное. Мое мнение, что страховщик нарушил право, т.к. оснований отказывать в выплате у них не было, факт ДТП доказан, ущерб достоверно установлен. Но клиент остался доволен, целью которого было лишь возместить расходы на ремонт, получив причитающееся по закону страховое возмещение, что и было в итоге сделано. 
      Симпатию же у меня страховщик не  вызывает абсолютно, беря деньги и принимая на себя обязательство, в последующем всячески пытаясь избежать выплат, это на мой взгляд не правильно в корне, как итог подобного поведения доверие к страховым компаниям у нас в России крайне низкое.

      +3
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 24 Марта 2016, 16:07 #

    Уважаемый Станислав Александрович, очень поучительная история!
    Очень часто сотрудники страховой пользуются неосведомленностью застрахованных граждан и отсылают во все возможные инстанции, подальше от офиса страховой. Видимо, это такая корпоративная политика.:?

    +8
  • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 24 Марта 2016, 18:04 #

    Уважаемый Станислав Александрович, спасибо за былину, благодаря Вам, я  увидел дыру в своих знаниях.

    +6
  • Госслужащий Юлия 24 Марта 2016, 20:56 #

    Уважаемый Станислав Александрович, здорово и понятно написано, спасибо!

    +6
  • Адвокат Ротькина Елена Владимировна 24 Марта 2016, 21:05 #

    Мой + за стиль изложения, уважаемый Станислав Александрович!
    Очень уж мне нравятся подобные сказы ;)

    +6
  • Юрист Борисов Юрий Борисович 25 Марта 2016, 04:09 #

    Уважаемый Станислав Александрович,
    Из маленького опыта в арбитраже — Страховая бывает 2-х видов.
    Первый вид — когда Ей надо:)
    Второй — когда Ей не надо:(

    +3
  • Адвокат Минина Ольга Витальевна 25 Марта 2016, 08:50 #

    Уважаемый Станислав Александрович, я зачиталась(Y):)
    Погоревал Семен Семенович, да делать нечего отправился он в местное отделение «Жулстраха», дабы подать заявление о происшествии и получить причитающееся по закону страховое возмещение. Встретили в «Жулстрахе», нашего героя ласково, приветливо. И также ласково и приветливо, с легкой улыбкой на устах, отправили восвояси. Даже заявление не приняли, пояснив при этом: «Санки Ваши зарегистрированы на Вашу супругу, Вы же пусть и вписаны в полис наш ОСАГО, но доверенности то не имеете.А «Жулстрах» не смутило, что Семен Семенович — участник общей совместной собственности?

    +4
  • Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 25 Марта 2016, 09:00 #

    Уважаемый Станислав Александрович, сказка — сказкою, а апелляционное определение очень даже обоснованное и мотивированное по основанию удовлетворения иска в части.
    Взял себе на заметку, спасибо!(handshake)

    +4
  • Юрист Ротов Владимир Сергеевич 27 Марта 2016, 13:00 #

    Уважаемый Станислав Александрович, отличная работа, поздравляю Вас.

    +2

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Сказ о том, как Семен Семенович со страховой судился.» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации