Новый виток борьбы с алкоголизмом или пополнение бюджета за счет предпринимателей?

С 2017 года наблюдается повышение активности со стороны проверяющих всех мастей. Особенно усердствуют сотрудники полиции, пользуясь тем, что в судах укрепилось мнение о нераспространении на них закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» полицейские, не особо стесняясь, проверяют предпринимателей по любому поводу, а зачастую и без него.

Особое внимание проверяющие, уделяют розничным продавцам алкоголя.

Под лозунгами борьбы с алкоголизмом идет беспощадная борьба преимущественно с продавцами легального алкоголя, т.к. выявить нарушение у предпринимателя проще, ненужно искать, выявлять, собирать доказательства, а достаточно прийти в магазин и что-нибудь да найдется (неполно оформлен уголок покупателя, где-то нет ценника, отсутствует вывеска, не смогли сразу представить все документы на алкоголь и т.п.), а практически любое нарушение в сфере оборота алкогольной продукции, судьями квалифицируется по ч.3 ст. 14.16 КОАП РФ РФ, несмотря на изменения, произошедшие в законодательстве, согласно которым по данной статье следует привлекать только за нарушение особых правил продажи алкогольной продукции, а не иных правил как в старой редакции закона.

Санкция по данной норме увеличена и минимальное значение штрафа составляет 100 000 рублей.

Поэтому даже при таком незначительном правонарушении как отсутствие в уголке покупателя актуальной информации о продавце, графике работы, можно легко получить штраф в 100 000 рублей.

Как следствие у сотрудников полиции и остальных проверяющих появились мощные рычаги давления на бизнес, что в свою очередь может повлечь за собой коррупционную составляющую.

Ситуация усугубляется тем, что сотрудники полиции не гнушаются откровенными провокациями, для выполнения своих планов; например, находят некоего субъекта, который согласится зайти в магазин, и выклянчит под разными предлогами у продавца продать ему бутылочку в запрещенное законом время (в Забайкальском крае разрешено торговать алкоголем с 11.00 до 20.00).

В итоге предприниматель имеет как минимум 2 правонарушения: продажа в неположенное время (от 100 000 до 300 000 рублей) + продажа без использования ЕГАИС (от 150 000 до 200 000 рублей). А если еще и документы растерявшийся продавец сразу не найдет (как правило сотрудники сами к этому подталкивают «…не страшно найдете и донесете позднее…») вот и еще одно правонарушение (от 100 000 до 300 000 если документы найдутся, и от 200 000 до 300 000 руб. если документов нет).

Ну а если покопаться можно найти и еще ряд мелких, но теперь очень дорогих нарушений.

И благо если судья прислушается к голосу разума и прекратит дело за малозначительностью, или на крайний случай штраф заменит предупреждением.

Но, к сожалению, судьи зачастую, особенно при отсутствии аргументированных возражений со стороны лица привлекаемого к ответственности, не утруждая себя, приводят в качестве невозможности применения меры ответственности в виде предупреждения, либо прекращения дела по малозначительности статью 1 федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта...», согласно которой государственное регулирование оборота алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, и со спокойной совестью относят любое, даже малейшее нарушение при розничной продаже алкоголя, к нарушениям, которые представляют угрозу жизни и здоровью граждан, интересам государства и соответственно назначают административное наказание со всей строгостью.

Готовясь к одному из судебных заседаний ознакомился с особым мнением судьи Конституционного Суда Российской Федерации К.В. Арановского, в котором выражена следующая мысль:

«Между прочим, регулирование предназначено ограничить производство, оборот и потребление алкогольной продукции, но не пресечь; беспощадная борьба любыми средствами не названа среди его целей, зато безопасность этой продукции, нужды потребителей, контроль за соблюдением законодательства к этим целям относятся (абзац второй пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Иначе говоря, вышеназванная деятельность не считается безусловно предосудительной, а потому не заслуживает репрессий, тем более противоправных. Чрезмерная решимость вообще небезвредна даже в антиалкогольной политике. Перед падением Российской Империи и Советского Союза тоже думали навести общую трезвость и не слишком беспокоились о средствах и последствиях.

Это, разумеется, не причина несчастий, а скорее признак опасного морализаторства и административно- политической самонадеянности. Они воодушевляли «сухие законы» и участвовали в гибели Отечества – одного и другого, содействуя расстройству финансов, росту теневой экономики, преступности, наркомании и др.

В США сухой закон развил не столько трезвость и моральные силы народа, сколько мафию, бутлегерство, сетевой маркетинг и другие «благоприобретения».

На мой взгляд, лучше и не скажешь.

Удручает только, что не все судьи (не говоря уж о полиции) разделяют подобную точку зрения.

Но в любой ситуации нельзя опускать руки, благо сотрудники полиции допускают ошибки (особенно когда пытаются подогнать материал, так как им нужно) и этими ошибками можно и нужно воспользоваться.

В приведенном ниже решении суда представлено дело, в котором удалось успешно отстоять интересы предпринимателя, в ситуации, которая казалась безнадежной.

Добавлю небольшой комментарий, речь идет не о паленом алкоголе, объектом правонарушения явился алкоголь легальный, качественный, проведенный и зафиксированный в системе ЕГАИС, документы на проверку не смогли представить так как сразу их не нашли (товар долгое время не могли продать), найдены были много позднее уже после завершения дела.

Остальные детали дела можно узнать из решения суда.