Найти юриста / адвоката / эксперта
Гражданка нуждалась в денежных средствах в связи с чем обратилась в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» где ей дали кредит. Однако кредит ею был получен только после ее «добровольного» присоединения к Программе страхования жизни и здоровья по договору добровольного коллективного страхования на период действия кредитного договора.
Страховыми рисками данной программы являлись в том числе, установление инвалидности 1 и 2 группы от болезней и несчастных случаев, гражданка уплатила ЗАО «Страховая компания „РСХБ-Страхование“ страховую премию в сумме 4167 руб. 90 коп.
В процессе исполнения Соглашения гражданка к сожалению стала инвалидом 2 группы в связи с чем обратилась в страховую компания за страховым возмещение в виде погашения денежного долга по кредитному договору. Однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с чем гражданка обратилась в суд с иском в том числе и в порядке Закона РФ „О защите прав потребителей“.
Суд изучив документы истца. установил обстоятельства дела и руководствуясь ст. 934 ГК РФ исковые требования гражданки удовлетворил. Страховая компания заочное решение суда не обжаловала.
Страховыми рисками данной программы являлись в том числе, установление инвалидности 1 и 2 группы от болезней и несчастных случаев, гражданка уплатила ЗАО «Страховая компания „РСХБ-Страхование“ страховую премию в сумме 4167 руб. 90 коп.
В процессе исполнения Соглашения гражданка к сожалению стала инвалидом 2 группы в связи с чем обратилась в страховую компания за страховым возмещение в виде погашения денежного долга по кредитному договору. Однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с чем гражданка обратилась в суд с иском в том числе и в порядке Закона РФ „О защите прав потребителей“.
Суд изучив документы истца. установил обстоятельства дела и руководствуясь ст. 934 ГК РФ исковые требования гражданки удовлетворил. Страховая компания заочное решение суда не обжаловала.
Уважаемый Олег Юрьевич, вот всегда так страховые, сначала, заведомо зная, что обязаны выплатить, отказывают в выплатах, а потом, когда в результате множественных решений судов выплатят не только то, что должны, но и штрафы, неустойки, представительские, плачутся, что бизнес у них убыточный.
Уважаемый Олег Юрьевич, поздравляю с удачно завершённым процессом и +1 в Вашу копилочку юридического опыта! Единственно, что вообще не понятно, так это, что «навязывание» такого договора, есть ни что иное, как прямо противоположное указанное в законе — нельзя навязывать услуги под предлогом договора, т.к. это противоречит ст. 421 ГК РФ!!! Поэтому вопросу уже не единожды высказывались суды в своих решениях, но к сожалению, люди почему то считают за правило нарушать закон!!! Ещё раз поздравляю с выигранным делом и защитой интересов «слабого» перед «сильным».(Y)
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо за практический опыт!
Один вопрос: велись ли со страховой компанией досудебные переговоры в плане: при обращении в суд дороже выйдет?
Уважаемый Олег Юрьевич, результат, конечно, хороший. Жаль, что позиция страховой до конца не ясна. С чего они взяли, что истица от них что-то скрывала о состоянии своего здоровья?
Уважаемый Олег Юрьевич, а куда суд пени дел? Съел?
полагаю, что и этого достаточно
Уважаемый Олег Юрьевич, ну и ладно. У меня сегодня что-то похожее выскочило, буду обжаловать.
суд ... оценивает причиненные истцу нравственные и физические страдания в сумме 1000 рублей Уважаемый Олег Юрьевич, а почему так мало? Бессонные ночи, ощущение несправедливости, нервные расстройства, снящиеся кошмары… после это надо восстанавливаться, минимум, на водах, в Карловых Варах :)
вопрос не ко мне, к суду, мы просили больше
А вот и триумфальное возвращение Олега Юрьевича из небытья… :) Поздравляю!
не забыли, спасибо!