Найти юриста / адвоката / эксперта
При всей кажущейся простоте, это дело вызвало очень много вопросов, как конкретных – о методах работы страховщиков и автосервисов, до риторических – о справедливости судейства.
Однако, оставим теоретические размышления, и перейдем к описанию практической ситуации. Итак, факты:
1. Имеется автомобиль, застрахованный по программе «КАСКО» в ОСАО «Ингосстрах».
2. Наступил страховой случай, т.е. страховая компания обязана восстановить повреждённый автомобиль.
3. Вместо того чтобы принять повреждённый автомобиль у страхователя, страховая компания выдала автовладельцу направление на ремонт в автосервис «Ситроен», после чего посчитала свою миссию выполненной.
4. В ремонтной организации, автомобиль принял ИП Поликаров, после чего автомобиль почему-то оказался в ООО «ТрансИнвестГруп».
5. Ни «Ингосстрах», ни Поликаров, ни «ТрансИнвестГруп» ни разу официально не уведомили автовладельца о сроках ремонта и готовности автомобиля к приёмке.
6. Автовладелец при осмотре автомобиля обнаружил, что ремонт выполнен не качественно, и потребовал устранить недоделки.
7. Во время нахождения в ремонте, на территории автосервиса «Ситроен», автомобилю были причинены новые повреждения.
8. Выявленные при осмотре недостатки и новые повреждения не были устранены в разумный срок.
9. Претензия автовладельца в адрес страховой компании осталась без ответа.
10. Автовладельцем принято решение об устранении повреждений силами третьих лиц (фирменного автосервиса производителя а/м), и отказе от услуг автосервиса «Ситроен».
11. Страховой компании направлено требование об оплате стоимости восстановительного ремонта в другой ремонтной организации.
12. В связи с отсутствием ответа, предъявлен иск к страховой компании в части взыскания стоимости ремонта в «родном» автосервисе, и к «ТрансИнвестГруп» в части взыскания неустойки за нарушение сроков ремонта, и компенсации морального вреда.
О том как проходило судебное разбирательство можно написать очень много, хотя некоторое представление можно составить на основании протоколов судебных заседаний и замечаний на него.
Однако, меня больше всего покоробили слова представителя автосервиса, сказанные перед судебным заседанием:
«Вы всё равно проиграете, вот что угодно делайте, а с судом всё уже договорено и решено – вам по-любому откажут». Как оказалось, это были не пустые слова.
Суды и первой, и кассационной инстанции посчитали, что страховая компания, выдав направление на ремонт, полностью исполнила свои обязательства, независимо от качества этого ремонта и отсутствия акта приёмки выполненных работ.
По мнению этих же судов, причинение новых повреждений во время устранения старых – нормальная ситуация, и никакой ответственности горе-ремонтники за это не несут.
Так же суды посчитали, что поскольку сроки ремонта нигде не указаны, они могут быть какими угодно, и потребитель не вправе даже заикаться об их конкретизации.
Такие вот у нас бывают страховщики, автосервисы, и суды…
Однако, оставим теоретические размышления, и перейдем к описанию практической ситуации. Итак, факты:
1. Имеется автомобиль, застрахованный по программе «КАСКО» в ОСАО «Ингосстрах».
2. Наступил страховой случай, т.е. страховая компания обязана восстановить повреждённый автомобиль.
3. Вместо того чтобы принять повреждённый автомобиль у страхователя, страховая компания выдала автовладельцу направление на ремонт в автосервис «Ситроен», после чего посчитала свою миссию выполненной.
4. В ремонтной организации, автомобиль принял ИП Поликаров, после чего автомобиль почему-то оказался в ООО «ТрансИнвестГруп».
5. Ни «Ингосстрах», ни Поликаров, ни «ТрансИнвестГруп» ни разу официально не уведомили автовладельца о сроках ремонта и готовности автомобиля к приёмке.
6. Автовладелец при осмотре автомобиля обнаружил, что ремонт выполнен не качественно, и потребовал устранить недоделки.
7. Во время нахождения в ремонте, на территории автосервиса «Ситроен», автомобилю были причинены новые повреждения.
8. Выявленные при осмотре недостатки и новые повреждения не были устранены в разумный срок.
9. Претензия автовладельца в адрес страховой компании осталась без ответа.
10. Автовладельцем принято решение об устранении повреждений силами третьих лиц (фирменного автосервиса производителя а/м), и отказе от услуг автосервиса «Ситроен».
11. Страховой компании направлено требование об оплате стоимости восстановительного ремонта в другой ремонтной организации.
12. В связи с отсутствием ответа, предъявлен иск к страховой компании в части взыскания стоимости ремонта в «родном» автосервисе, и к «ТрансИнвестГруп» в части взыскания неустойки за нарушение сроков ремонта, и компенсации морального вреда.
О том как проходило судебное разбирательство можно написать очень много, хотя некоторое представление можно составить на основании протоколов судебных заседаний и замечаний на него.
Однако, меня больше всего покоробили слова представителя автосервиса, сказанные перед судебным заседанием:
«Вы всё равно проиграете, вот что угодно делайте, а с судом всё уже договорено и решено – вам по-любому откажут». Как оказалось, это были не пустые слова.
Суды и первой, и кассационной инстанции посчитали, что страховая компания, выдав направление на ремонт, полностью исполнила свои обязательства, независимо от качества этого ремонта и отсутствия акта приёмки выполненных работ.
По мнению этих же судов, причинение новых повреждений во время устранения старых – нормальная ситуация, и никакой ответственности горе-ремонтники за это не несут.
Так же суды посчитали, что поскольку сроки ремонта нигде не указаны, они могут быть какими угодно, и потребитель не вправе даже заикаться об их конкретизации.
Такие вот у нас бывают страховщики, автосервисы, и суды…
«Вы всё равно проиграете, вот что угодно делайте, а с судом всё уже договорено и решено – вам по-любому откажут» как всегда, все куплено заранее?
У страховых с автомастерскими, смотрю, целый бизнес сорганизован… и суду маржа собирается, и все тип-топ…
Отличная кассация! Этим наглецам воли давать точно не стоит!
Кассационная инстанция утвердила решение.
Теперь повреждение автомобиля самими ремонтниками считается нормальным:
а совпадение цвета деталей не обязательно
Да уж, это не ремонт а позорище :&
За такой ремонт руки откручивать надо…
Страховой беспредел какой-то!
Суды и первой, и кассационной инстанции посчитали, что страховая компания, выдав направление на ремонт, полностью исполнила свои обязательства, независимо от качества этого ремонта и отсутствия акта приёмки выполненных работ.
А вот это-бред!
Олег Иванович, все понимают, что восстановление в натуре не может оканчиваться выдачей направления или оплатой услуг сторонних организаций.
Как уже писал здесь адвокат Климушкин, исполнение обязательства в натуре, может подтверждаться только актом приёма-передачи отремонтированного автомобиля от страховой компании автовладельцу. Всё остальное — от лукавого.
Никогда не стоит соглашаться на ремонт в автосервисе страховщика — лучше взять деньгами, и отремонтировать в нормальной мастерской.
Судьи явно покрывают беспредел страховщиков и ремонтников, потому что любому нормальному человеку понятно, что так быть не должно.
Не могу согласиться, так как те денег, что выделит страховая на ремонт не хватит. К примеру, стоимость стекла составляла 1700 юсд. Автомобилю 10 лет. Сколько выплатят за стекло с учетом износа? К тому же, есть правило «русская народная мафия» — если направили красить пару деталей, дай мастеру 100 баксов, он всю машину перекрасит, повесив расходы на страховую.
Если автомобилю 10 лет ни одна страховая компания не оформит полис КАСКО. Таким образом, ремонт в виде страхового возмещения возможен только при КАСКО, по обычному полису ОСАГО выплачивается страховое возмещение для производства восстановительного ремонта с учетом износа ТС. Причем износ рассчитывается с учетом возраста автомобиля, не принимая во внимание его реальное состояние.
Хорошо. 7 лет. 5 лет. 2 года.Не важно.При КАСКО выплаты точно также с учетом износа по возрасту.Денег на ремонт не хватит. На рихтовку-покраску в гараже у Вахида -да, но купить новые запчасти — нет. И не на все модели есть достойные заменители. Все вышеприведенные примеры — по моему личному авто.
Устанавливая новые детали, вы производите улучшение своего ТС, а закон РФ запрещает это делать за счет страховой компании, поэтому и было изменено законодательство. Учет износа обязателен. Представьте, что автохлам небольшого возраста попал в ДТП и СК возместила с учетом покупки новых зап.частей. Данное обстоятельство побудило бы к мошенническим ДТП. Если автомобилю менее пяти лет, то можно сделать оценку утраты товарного вида (УТВ) и взыскать и эту сумму.
Все правильно. И...? Поэтому выгоднее соглашаться на ремонт на СТО по напрвлению страховой. Верно?
Представьте, что автохлам небольшого возраста попал в ДТП и СК возместила с учетом покупки новых зап.частей. Данное обстоятельство побудило бы к мошенническим ДТП.Нормально. Много раз слышал эти рассуждения. Но почему никто не читает закон дословно?
↓ Читать полностью ↓
Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Не износ автомобиля учитывается, а ИЗНОС ДЕТАЛЕЙ. И не деталей которые повреждены, а ДЕТАЛЕЙ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫХ РАБОТАХ.
Почему никто не проверяет компетенцию при принятии акта?
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ
Статья 5. Правила обязательного страхования
1. Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации вправилах обязательного страхования.
Статья 3. Основные принципы обязательного страхования
Основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; Статья 6. Объект обязательного страхования и страховой риск
1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1082. Способы возмещения вреда
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Разве могло Правительство отменить правило полного возмещения ущерба, когда Закон прямо указал, что только ПОРЯДОК можно установить правилами?
(И не надо мне про решение Верховного Суда, тот тоже не имел право создавать новый Закон...)
Однако суды на него делают ссылку и в определенных случаях отказывают в полном возмещении. А так всё по полочкам. Хорошая «рыба»(Y)(handshake)
Так в этом всё и дело! Суды меняют практику, надо биться и «заострять вопрос».
Жаль, что только ВАС также рассуждает.
В ВАС всё не так однозначно, они уже заколебались.
Также встречался с таким защищенным росиянским правосудием страхованием. Вообще эта сфера бизнеса — отдельная тема. Многие страховщики в маленьких и больших городах провинциальной России — это мошенники, получившие индульгенцию на беспредел и тупое охмурение местного населения (сбор денег). На страховые возмещения эти обособленные подразделения и филиалы ОАО «Росстрах», «Ингосстрах» и т.д. изначально «заточены» на тупой разрекламированный сбор денег без всяких обязательств в ответ. У меня много таких примеров. Недавний — это опубликованная статья здесь…
Поддерживаю. Сил уже нет смотреть на этот повсеместный бессовестный грабёж (headbang)
У ситроена что машины, что сервис — полное фуфло. О наглости страховщиков и говорить нечего — бессовестная обдираловка.
И всё это покрывается судом (headbang)
Кто-то ещё верит в справедливость и честность системы?
в ситроне все нрмально
Иван Николаевич, я не нашел даты когда договор КАСКО закончил свое действие. Ведь если на дату обнаружения новых повреждений, т.е. 08.02.11г., он еще действовал, то это новый страховой случай.
полагаю. что надо пересмотреть позиции, и по новой в суд. в судебный надзор,. Роспотребнадзор, общественную палату и к гаранту Конституции РФ…Но Вы меня расстроили. поскольку сам ради себя собираюсь в суд на страховщиков и автосалон Ниссан-авто и что то стало грустно мне.....
Интересно, а почему судьи покрывают косяки страховых компаний? Из материальной заинтересованности или просто из любви к искусству?
Все местные суды боятся Н.Горской. Чем она их пугает мне не известно. Об этом лучше спросить её лично. Судя по публикациям, судьи, даже лицам привлекаемым к УО предлагают альтернативу: «если Горской не будет в процессе, ваше наказание будет более мягким».
Надеюсь вы сами то способны отличить саморекламу от реальности:)
Я не буду отвечать по поводу способности отличия саморекламы от реальности. Не у всех есть доступ в Кулуары, поэтому не делаю ссылок, а приведу лишь цитату из одной публикации: «Надежда Николаевна, пожалуйста не приходите в процесс. Мне пообещали условный срок, если Вас не будет». В связи с указанным и был мой комментарий. А дальше кто как сам воспримет. А может действительно бояться?
Это писала сама НН, а как было на самом деле нам не известно…
Неужели Надежда Николаевна так напугала всех судейских нашей многострадальной родины?:D Не верю!
Никого я не пугаю. Маловато еще и опыта и знаний и профессионализма. Стечение обстоятельств.
А по теме хотелось бы сказать, что законом в области оказания услуг по ремонту автомобилей урегулированы правоотношения между заказчиком и исполнителем услуг. Данный закон действует во взаимосвязи с законом «О ЗПП» и разработан на его основе. В обсуждаемом случае Заказчиком выступает страховая компания. Таким образом, претензии владельца автомобиля к исполнителю услуг вполне законно будут игнорированы. Не устроило качество произведенного ремонта? Не выполнили ремонт в срок? Кто будет отвечать? Вопросов может быть ещё больше приведенных. Считаю необходимо внимательно изучить договор страховой компании и автосервиса о возмездном оказании услуг. Именно там можно найти многие ответы. Также считаю необходимым получить разъяснения от страховой компании в части производства восстановительного ремонта, его качества сроках, кто является гарантом ремонта и кто несет ответственность за некачественный ремонт. Только получив полную информацию этот вопрос можно будет разрешить положительно. А так, суды будут отказывать вполне законно, без всякой проплаты. Пишу в таком духе так, как сам столкнулся с подобной проблемой и являлся представителем истца. Одним из пунктов договора между СК и АС было указано, что исполнитель (АС) выступает гарантом своевременного и качественного выполнения работ предусмотренных договором и несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. В договоре владелец ТС указан как Клиент. П.2.2.9 Предварительный срок окончания ремонта автомобиля определяется Исполнителем и указывается в акте сдачи-приемки автомобиля в ремонт. При необходимости продления срока окончания ремонта Исполнитель уведомляет Клиента о новом сроке окончания работ с указанием причин. П.4.2 В случае обнаружения недостатков выполненных работ, Заказчик (СК) вправе потребовать их безвозмездного устранения. Таким образом котролером качества выступает СК. Иначе СК не перечислит АС денежки за ремонт. У нас также была затяжка сроков, правда ремонт сделали нормальный. Может повлиял тот факт, что в момент проведения ремонта дело уже находилось в суде. И кстати, денежку со страховой компании мы всё-таки поимели.
↓ Читать полностью ↓
Считаю, что точка в этом деле ещё не поставлена. Необходимо побороться.
Вижу порок логики решения вот тут:Положения ст. 421 п. 1 ГПК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.В связи с этим, «И» О.В., выбрав страховое возмещение в натуральной форме, согласилась на условия, предусмотренные п. 2 ст. 66 Правил страхования.При таких обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом, осуществив страховое возмещение в натуральной форме.Доводы истца о том, что организацией, осуществляющей ремонт, работы были выполнены некачественно, не могут служить основанием для взыскания страхового возмещения с ОСАО «Ингосстрах» в денежной форме, поскольку стороны при заключении договора страхования предусмотрели порядок урегулирования разногласий, связанных с предоставлением услуг по восстановительному ремонту ТС. Кроме того, свои обязательства по выплате страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» выполнило путем оплаты ремонта автомобиля истца.Свободны-то свободны. Только автовладелец с автосервисом договора не заключал. Полагаю, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Кроме того, в решении есть вот такая странная мысль:Однако, требований об устранении возникших в ходе ремонта недостатков, либо возмещении затрат на их устранение истцом не заявлялось.По ходу получается, что суд установил, что ремонт после ДТП выполнен нормально. А всё остальное — это повреждения возникшие после при ремонте и требований об их возмещении не заявлялось.Я бы воспользовался этой подсказкой то...
Право-правом, а клиенту нужно восстановить право на имущество и свободу передвижения, сиречь, нужны деньги
Теперь повреждение автомобиля самими ремонтниками считается нормальнымСначала ремонтники позволяют себе поцарапать машину, а потом что? Эти мысли приводят в ужас:@
К сожалению, подобная практика «взаимодействия» страховой и автосервисом является вполне законным уходом от ответственности за некачественный ремонт. Полагаю, что данная публикация научит добропорядочных потребителей услуг о правильном поведении со страховой компанией и неверию в «бесплатный сыр». На стороне страховой работают юристы, а у потребителя услуг имеется только возможность повышать свое юридическое образование.
Граждане, учитесь на ошибках других!
А вот это уже указание на то, что подобный судебный акт нарушает стабильность гражданского оборота, следовательно, есть «вкусная» тема для жалобы в КС.
Конечно не есть хорошо, что такое взаимодействие имеет место быть.
Если от доверителя получено согласие на продолжение борьбы и восстановление справедливости, то попытать надежду в надзоре просто необходимо!
У меня был полностью аналогичный случай. Однако решение противоположное — всё взыскали. Потребовалось больше года. Апелляция назначена на 31 октября.
Ждем Вашей публикации по делу на сайте.
Опубликую после апелляции.
Увы, апелляцию отложили до 28.11.
Уважаемый Сергей Леонидович, каков результат по делу? Можно ли Вас поздравить?
Решение оставлено в силе, с незначительными изменениями
Уважаемый Сергей Леонидович, примите поздравления!
Поздравляю! Ждём публикацию с правовым анализом и документами по этому «зеркальному» делу ;)
Интересно, интересно… А судил-то Ларченко!
Подобного рода условие страхования (направление на СТО, а не деньги по калькуляции) — чистой воды развод! Ремонт, действительно, будет вечным, а после ремонта неминуемо выявление «косяков» горе-эстэошников.
Долго ждала, пока данное дело будет выложено коллегами, и у меня тут конечно масса комментариев и свое видение процесса. Жаль, что меня не было в кассации, однако результат порадовал! И самое главное я считаю, что проиграли по одной причине: шоу которое было, является не обоснованным и как я полагаю привлечение средств массовой информации излишнее. Теперь то иск будет обоснованным наш к средствам массовой информации.
Название: «Хроники несправедливости», Иван Николаевич, а в чем именно несправедливость, и почему мое возражение на Ваш иск не опубликовали для полноты картины и ответ на Вашу претензии, хоть бы ссылочку сделали. Иван Николаевич, помните как все начиналось? И какова была Ваша позиция? А ведь мы были не против, доделать ремонт и заменить молдинг, так ведь? Или я ошибаюсь?
начало: Праворуб: КА Цитадель 127 Кемеровской области и клиенты в БОРЬБЕ за качественный ..., датайте рассматривать данное дело, в совокупности мнения двух сторон.