Найти юриста / адвоката / эксперта
В мае 2019 года, мой доверитель приобрел себе новый автомобиль отечественного производства и следовал на нем к себе домой в соседний город. На трассе между двумя городами у двигавшегося на встречу автомобиля отваливается заднее левое колесо, которое врезается в новый автомобиль, в результате чего образуются механические повреждения. Столкновения с автомобилем виновника ДТП не было.
Ситуация очень неприятная сама по себе, а еще если учесть, что автомобиль только за пару часов до этого был приобретен в салоне.
Вызвали сотрудников ГИБДД, которые составили необходимые документы.
Позднее, мой доверитель обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и через некоторое время получил письменный отказ. Страховая компания не признала произошедшее ДТП страховым случаем, поскольку не было взаимодействия (столкновения) транспортных средств и предложила обратиться за компенсацией в страховую компанию виновника ДТП. Доверитель «прислушался к совету» своей страховой компании и обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП, которая, в свою очередь, признала рассматриваемое ДТП страховым случаем, но, посоветовала потерпевшему обращаться в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.
Пока шла вся переписка со страховыми компаниями, потерпевший за свой счет организовал осмотр транспортного средства и последующую оценку ущерба. Общая сумма ущерба составила около 172 000 тысяч рублей.
После того, как потерпевший получил «отлуп» от страховых компаний, он обратился ко мне.
Изучив имеющиеся материалы и проведя первичную консультацию, мы с доверителем, несмотря на имеющийся отказ в выплате страхового возмещения, решили подать в его страховую компанию претензию, доводами которой убедить страховую компанию в ошибочности ее вывода о непризнании произошедшего ДТП страховым случаем.
Буквально через неделю после предъявления претензии, страховая компания потерпевшего перевела всю сумму ущерба на его счет.
Основным доводом претензии являлось то, что отсоединение заднего левого колеса произошло при эксплуатации автомобиля, а потому данное событие обладает признаками страхового случая.
Вот так удалось решить проблему человека в досудебном порядке!
Уважаемый Евгений Викторович!
А нельзя поиметь что-то с автосалона, продавшего за 2 часа до ДТП, новый автомобиль?
У которого отваливаются колёса?
Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо за проявленный к публикации интерес! Колесо отвалилось не у нового автомобиля, а у того, который ехал по встречной полосе.
Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю! Это прекрасно, когда удается убедить и получить без обращения в суд! (Y)
Кстати, сам по себе случай, пусть и нестандартный на первый взгляд, но не такой уж редкий. Когда работал в страховой, такие порой заявлялись.
Уважаемый Василий Герольдович, спасибо за поздравления и внимание к публикации! Изучая судебную практику при подготовке претензии тоже нашел ни одно дело со схожими обстоятельствами.
Если честно, то, был приятно удивлен, что СК приняла решение о выплате страхового возмещения, думал придется обращаться в суд. Самое главное добились положительного результата, да и еще малой кровью!
Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю!
Почаще бы решались подобные вопросы не только в досудебном, но и в добровольном (со стороны ск) порядке.
(Y)
Уважаемая Татьяна Васильевна, благодарю за поздравления!(handshake)
Полностью согласен с Вами относительно добровольного возмещения СК ущерба, но, ведь на то и расчет, что не все граждане будут отстаивать свои права.
Уважаемая Татьяна Васильевна, благодарю за поздравления!(handshake)
Полностью согласен с Вами относительно добровольного возмещения СК ущерба, но, ведь на то и расчет, что не все граждане будут отстаивать свои права.
Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю. Редко когда СК возмещают добровольно в подобных случаях.
Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо за проявленный к публикации интерес и благодарю за поздравления! Ситуация, по-моему мнению, печальная в части добровольных выплат СК, а потому был удивлен, что в рассматриваемом случае компания все выплатила. Не исключаю, что побоялись достаточно крупного штрафа и решили отдать все сразу.
Уважаемый Евгений Викторович, это да… Основная задача СК собрать деньги и не отдавать. Счас кофию попью и начну иск к РЕСО готовить :))))
Уважаемый Сергей Николаевич, жаль, что так происходит...
А относительно второй части желаю Вам успехов в этом начинании;)
Не поверил бы, если бы случилось не с соседями. Двигаясь на дачу, остановились в ложбине «до ветру». Подходя к машине видят догоняющее из камазовское колесо. Сам камаз остановился на 3 точках на спуске. Колесо вскользь прокатывается по водительской стороне и укатывается вперед.
Пока соседи ахали около машины, колесо в какой-то точке останавливается и начинается двигаться назад обратно в ложбину. Вдарило по передку. Видавшие виды гайцы долго крутились — не могли поверить. В итоге всё оформилось и без вопросов оплатилось СК.
Уважаемый Сергей Иванович, спасибо за проявленный к публикации интерес!(handshake)
Это хорошо, что у Вас тоже все закончилось положительно. Но, СК все равно любят “поиграть в футбол”, прежде чем компенсировать ущерб.
Уважаемый Евгений Викторович, досудебка — это прекрасно. Но теперь надо со страховой получить не только выплату, но и неустойку
Уважаемая Светлана Валентиновна, спасибо за высокую оценку моего скромного труда!(handshake)
Доверитель дальше не хочет ничего, он удовлетворен размером выплаты.
Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю Вас с заслуженной победой!!!
Ничего удивительного в том, что СК добровольно удовлетворила составленную Вами претензию, так как в противном случае нарвались бы на еще большие расходы, которые им вряд ли возместила бы СК виновника.
Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за внимание к публикации и поздравления!
Видимо здравый смысл взял верх, потому СК и решила возместить ущерб.
Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю! Обошлись минимальными затратами!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, благодарю за проявленный к публикации интерес и поздравления! (handshake)
Мы с клиентом были приятно удивлены тому, что страховая компания признала свою ошибку!
Уважаемый Евгений Викторович, вынуждена вернуться к данному вопросу.
Возникла подобная ситуация у коллеги. Отказала любимая страховая компания, и я, на днях прочитавшая Вашу публикацию, была в твёрдой уверенности, что отказ СК не совсем законен.
По Вашему алгоритму начала составлять претензию и вдруг читаю:При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.См. «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 в ред. от 26.04.2017).
Значит первоначальный отказ страховой компании был всё-таки верен?
Почему СК решила изменить своё мнение? Из уважения к Клиенту?
Взыскание будет со страховой причинителя вреда в порядке регресса (а так можно было изначально сделать, не отправляя человека по страховому кругу?)
Уважаемая Татьяна Васильевна, почему СК изменила свое решение, я не знаю. Может решила, что проще будет взыскать деньги со СК виновника ДТП, чем судиться с потерпевшим. Спасибо, что показали мне ситуацию с другой стороны, есть над чем подумать.
приведу п.13 Обзора полностью:
13. При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.
Пример. Н. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству причинены механические повреждения по вине Л., управлявшего трактором, принадлежащим ООО «В», который в результате нарушения правил перевозки груза горячим битумом залил крышу транспортного средства истца, лобовое стекло, передний бампер, капот, переднюю правую дверь.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 ст. 927 ГК РФ, статьи 1, абзаца второго пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО и пришел к обоснованному выводу о том, что у страховой компании отсутствовали обязательные условия для удовлетворения требований истца о прямом возмещении убытков, поскольку вред причинен в отсутствии контактного взаимодействия между транспортным средством истца и трактором.
При этом суд правильно указал на то, что при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.
(По материалам судебной практики Оренбургского областного суда, Седьмого Арбитражного апелляционного суда)