Пока предприниматели спорят в суде, деньги могут «зависнуть» на депозитном счёте. Их никто не украл. Их никто не забыл. Они просто лежат там, где «всё по регламенту». И если вы думаете, что после экспертизы суд сам всё вернёт — это ошибка. Без заявления, без правильных реквизитов, без судебного акта деньги остаются в системе. Читайте статью — возможно, ваши деньги тоже где-то «ждут».

Узаконить самострой в городе Москве возможно как через суд, так и через Градостроительно-земельную комиссию города Москвы (ГЗК).
Легализация объекта через ГЗК - это внесудебный (административный) способ сохранить объект недвижимости. Как правило, этот способ подходит тем, чей объект не внесён ни в ЕГРН, ни в БТИ, и где невозможно доказать истечение сроков исковой давности по иску городского Правительства о сносе.
Итак, вы намерены пройти легализацию через ГЗК. Но как быть, если в суд уже поступил иск ДГИ и Правительства Москвы о признании вашего объекта самовольной постройкой и о её сносе?

Приведенная ниже публикация, по моему мнению, должна заинтересовать не только юристов, которые специализируются исключительно на корпоративных спорах, но и других лиц, которые так или иначе следят за нестандартными решениями, которые не так часто, но появляются в правоприменительной практике.Речь по...

Взыскание неосновательного обогащения с нового собственника нежилого помещения при отсутствии первичной документации по реально понесенным расходам обернулось отказом в удовлетворении иска.

Эффективный инструмент эстоппель в суде для доказательств злоупотребления стороны по делу.
Суд принял во внимание заявление истца о применении эстоппель, отразил это в своем решении.

Приветствую вас Уважаемые коллеги и читатели моих публикаций!
21 января 2022 года Арбитражный суд ХМАО-Югры, вынес определение в соответствии с которым, удовлетворил поданное мною заявление в интересах Доверителя –юридического лица, о снижении размера суммы исполнительского сбора на одну четверть.Сит...

В январе 2021 года Ространснадзор провёл проверку соблюдения юридическим лицом — предприятием транспорта требований по обеспечению транспортной безопасности. По итогам проверки, было вынесено предписание об устранении нарушений, а так же были составлены протоколы по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ в отношении генерального директора и юридического лица. С творением Ространснадзора предприятие не согласилось, так как установленные «нарушения» не соответствовали фактическим обстоятельствам. В связи с чем, было решено обжаловать предписание, а от штрафов отбиваться. Забегая вперёд скажу, что штрафы назначены не были, так как суд установил отсутствие состава правонарушения. Заявление о признании незаконным предписания было подготовлено и направлено в Арбитражный суд Московской области. При рассмотрении дела наши доводы, вполне ожидаемо, не встретили понимания. Судья, узнав, что судом общей юрисдикции рассматривается вопрос о привлечении предприятия к административной ответст

Привлечение к субсидиарной отвественности не простая задача. И есть вполне конкретные способы, как этому можно противостоять.

Многие пользователи информационного пространства, опьяненные фейковыми новостями, липовой статистикой, латентной цензурой, искренне считают, что сегодняшнее время «кудаспокойнее» чем «лихие 90-е». С этим сложно согласится. В материале история о том, как рейдеры забрали предприятие и как оно было возвращено назад

Безучетное потребление - очень грозный инструмент! Но и здесь можно выиграть.