•  
• Судебная практика
•  →
• Процессуальные вопросы и документы

Наше судопроизводство - конвейер. Его продукция стандартна, но и ошибки стандартны. Нашел ошибку и сиди, "ломай" уголовные дела. Как сказал один мой клиент, монетизация в чистом виде - один раз подумал, два (пять, десять) раз написал.

Итак, после уведомления следователем об окончании следственных действий, мы с моим подзащитным приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. В про...

Дело давнее, но ситуация очень интересная. Я упоминал о ней в публикации «Запретная любовь или отмена обвинительного приговора и освобождение из-под стражи доверителя осужденного по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в Верховном суде РФ».
Судом первой инстанции было принято решение, после которого, по моему мнению, прокуратура не нужна была бы в принципе.

21 августа 2020 года окончился очередной этап работы над делом С.А.Г., оправданного Козельским районным судом Калужской области по обвинению в совершении покушения на убийство (ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ). Судом по моему ходатайству, поданному в порядке ст.135 УПК РФ, принято решение о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу доверителя утраченного заработка в размере 128 111 рублей. Указанное требование ранее заявлялось мной в иске о возмещении С.А.Г. вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, о рассмотрении которого я рассказывал в соответствующей статье . Тогда судом в этой части дело было прекращено. В этой связи я обратился в тот же суд с ходатайством в порядке уголовного судопроизводства. Напомню, что специфика дела заключается в том, что С.А.Г. на момент задержания следователем в марте 2019 года не был трудоустроен, какой-либо специальности не имел, получал редкий доход от случайных подработок, связанных с ремонтом автомобилей. Какой-либо суд

Так же как и для лечения запущенной болезни требуется больше всякого рода обследований, процедур и анализов, так и для борьбы со вступившими в силу судебными актами нужно больше информации, которую можно почерпнуть исключительно из дела, и устных объяснений доверителя здесь не достаточно.

"Возвратить нельзя рассматривать!" - После какого слова нужно поставить запятую, разбирался областной суд.

В данное дело я вступила в качестве представителя ответчика на стадии апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
Суть дела:
Взыскание задолженности по договору генерального подряда, а также неустойки за период неоплаты стоимости работ.
Решением арбитражного суда первой...

Предыстория этого дела такова: ученик 10 класса школы получил травму на уроке физкультуры при выполнении упражнения, когда вопреки указанию учителя начал делать упражнение самостоятельно, без страховки. Учитель в это время отошел к другой группе учеников для контроля другого упражнения. Частичный разрыв шейной связки был болезненным, но в молодом организме зажил и по показаниям свидетелей уже через месяц ученик играл в футбол вместе со своими сверстниками. Однако по окончании школы, мамой выпускника был подан иск к школе о возмещении морального вреда в сумме 2 миллиона рублей.

В этом деле я участвовал в качестве представителя истца только на стадии рассмотрения его кассационной жалобы в восьмом кассационном суде общей юрисдикции (8КСОЮ) и готовил только основные тезисы своего выступления в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На какие только хитрости не идут судьи, чтобы скрыть решения либо заведомо ошибочные, либо с недочётами. Цель, как правило, одна - не допустить апелляционного обжалования. И одним из таких способов является умышленное допущение истечения срока на подачу апелляционной жалобы.