Снова спешу поделиться положительной судебной практикой по достаточно часто возникающим спорам, когда сиротам отказывают в обеспечении жильем по надуманным причинам, например, связанным с достижением 23-летнего возраста и другим незаконным основаниям. 
Дела подобной категории являются "нервными" не только для участников процесса, но и для судей. 
Дела о сносе объектов недвижимости, дома, дачи, строения, здания, в зоне газопроводов высокого давления стали одними из самых «больных» в современной правоприменительной практике. Столкнувшись с этой проблемой, получив стандартное, откопированное, судебное решение, в котором даже не было внесено изменений: жилой дом назвали дачей, район города оказался садовым кооперативом, а городской адрес – номером участка в этом кооперативе, тем не менее вынужденно провёл анализ законодательства. Ситуация оказалась странной, и она показывает, что эти дела должны рассматриваться иначе, так как законодательство применяется неверно.
Дело, о котором я хочу рассказать, длилось полтора года. Были там и определение об отказе в принятии искового заявления, и частная жалоба моей доверительницы на это определение, и встречный иск ответчика, и решение суда об удовлетворении иска в интересах моей доверительницы, и апелляционная жалоба,... 
Анализируя судебно–психиатрические экспертизы по делам, связанным с оспариваем сделки по основаниям, что сторона сделки не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, обратили внимание, что в последнее время очень часто встречаются заключения, в которых выводы о сделкоспособности гражданина основываются только на имеющемся в деле заключении психиатра произведенном непосредственно перед сделкой. Однако, насколько легитимен такой осмотр? 
Ранее я уже делал публикацию на Праворубе относительно применения ч.3 ст. 252 ГК РФ и в ходе дискуссии оказалось, что многие не отличают, что ч.3 и 4 данной статьи имеют отношения к совершенно разным ситуациям. Кроме того, в судебной практике некоторые решения основаны на неправильном понимании ч.4 ст. 252 ГК РФ. В публикации я анализирую такую практику и предлагаю руководствоваться правовой позицией, изложенной в январском определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. 
Оправдательный приговор по эпизодам производства и покушения на сбыт психотропного вещества в крупном ...
Статьи,
16 Ноября, 20:40
Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя, избрав обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ...
Судебная практика,
13 Ноября, 12:21
Взыскание убытков с Wildberries: Как мы едва отбили стоимость утраченного новогоднего товара
Судебная практика,
10 Ноября, 16:34
Верховный суд РФ поставил точку по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Остановил произвол судей всех инстанций
Статьи,
07 Ноября, 08:38
Прекращение уголовного дела по ч. 3 ст. 183 УК РФ через примирение сторон: реальный случай из практики ...
Судебная практика,
02 Ноября, 11:10
Практическая защита товарного знака на примере использования юристом названия Праворуб для обозначения ...
Статьи,
15 Октября, 04:39
Найти юриста / адвоката / эксперта
