• Общеуголовные преступления
•  →
• Насильственные преступления (против жизни и здоровья)

Независимый судебно-медицинский эксперт доказал в суде ошибочность Заключения государственного судебно-медицинского эксперта. Суд оправдал подсудимую. Апелляционная инстанция с оправдательным приговором согласилась.

Моё участие в качестве защитника по тяжким и особо тяжким составам всегда неоднозначное, дела интересные, всё на грани , необходима импровизация частенько. Фигуранты каждого дела, это целый отдельный мир и поэтому дело своего подзащитного А. я помню в деталях, но… обо всё по порядку:

 Эту публикацию я хочу начать с благодарности уважаемым коллегам — А. Васильеву и А. Барановскому. «Суд присяжных: последний шанс Фемиды» стал моей настольной книгой в период рассмотрения уголовного дела, о котором я хочу рассказать. Их опыт помог мне с лёгкостью обойти большинство ловушек, подготов...

На осенней конференции "Сибирский юридический форум" я начал свое практическое повествование о делах, связанных с необходимой обороной. Данная тема настолько обширна, что осветить все в рамках одной конференции конечно нельзя.
Вопрос о необходимой обороне возникает часто, только вот доказать её зачастую очень непросто.
Мною давно изучаются вопросы, связанные с необходимой обороной. В практической деятельности я неоднократно сталкивался с делами по данной категории. Удавалось добиваться положительных результатов для подзащитных, где то приходилось идти на компромисс с обвинением и дела прекращались в связи с примирением сторон.
За время адвокатской практики был накоплен массив информации по данной теме.
На основе полученного опыта я постараюсь разобрать различного рода спорные ситуации связанные с необходимой обороной и провести некий обзор судебной практики по наиболее острым, на мой взгляд проблемам.
Обсудим следующие вопросы:
1. Соотношение защиты и нападения. Почему одни суды

Апрель 2006-го. Сообщение об убийстве. Я, тогда ещё молоденький следователь, хватаю следственный чемодан и выезжаю на место происшествия...

Статья о том как немного процессуального шантажа и потенциальная возможность участия присяжных помогли убедить обвинение в необходимости переквалификации со ст. 105 на ст. 108 УК РФ.

Переквалифицировали с п. "з" ч. 2 ст. 111 на ч. 1 ст. 114 УК РФ, но клиент остался недоволен "отсутствием активности". Может быт стоит заниматься имитацией бурной деятельности, чтобы не расстраивать клиента, как вы считаете?

Ранее в одной из своих статей на тему необходимой обороны https://pravorub.ru/articles/95229.html, я упомянул что в моем производстве находится еще 1 похожее по обстоятельствам дело, и по реакции на статью понял что читатель требует продолжения данной тематики. Так вот вчера был оглашен приговор по ...

Бытовой конфликт закончился тем, что один человек напал на другого с ножом, нанеся при этом 9 ножевых ранений.Каким-то чудом потерпевший остался жив, достаточно быстро приехала скорая помощь и полиция. В этом деле я выступал на стороне потерпевшего.Экспертиза показала легкий вред здоровью:«… непрони...

В данной публикации хочу рассказать об успешной защите в г.Москве интересов доверителя по уголовному делу по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, возбуждённому одним из подразделений Следственного Комитета РФ, по которому до моего вступления в дело следователем были умело получены признательные показания, с подробным описанием в том числе и прямого умысла на совершение убийства..