Сегодня Радио «Спутник» попросило меня прокомментировать ситуацию с не возбуждением уголовного дела в связи с инцидентом Алексея Навального. Это уже раз пятый комментирую деятельность нашего оппозиционера. Но здесь случай, безусловно, особый. Из обычной вещи сделана такая шумиха, что у профессионального юриста не может не возникать недоумение. Речь, конечно же, не о самом предположительном отравлении, а именно об отсутствии возбужденного уголовного дела.
Всем известно, что в соответствии с ст. 140, ч. 1 ст. 146 РФ для возбуждения уголовного дела необходим повод и основание. Поводом может выступать заявление, постановление прокурора сопровождающие материалы, подлежащие проверке, рапорт, оформляющий т.н. иные источники, ну и явка с повинной. Основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В настоящее время требования о возбуждении уголовного дела по факту предположительного отравления А.Навального не сопровождаются ничем, кроме статей в прессе. Ну, хорошо статью в прессе мы еще можем оформить как иной источник рапортом, а где основания? Почему бы не передать результаты токсикологических исследований из Германии в Россию? Получается, что здесь Дмитрий Песков, Мария Захарова формально правы и уголовное дело не может быть возбуждено...
Cui prodest?
Статью о расследовании и мой комментарий можно посмотреть здесь
Глубокоуважаемый Рустам Павлович) к сожалению, я не видела материалы проверки, не видела постановления об отмене отказа, а также указания о необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий. Предполагаю, что акт СМЭ еще не готов. Сомнкваюсь в доказательственной силе " заморских лекарей", именно в доказательственной. Поэтому при опросах всех лиц и получения акта СМИ, в котором будет указано о внезапно возникшем нарушении углеводного обмена, можно с чистой совестью выносить отказник и " проводить через прокурора". Мое сугубо юридическое мнение))))
Уважаемая Светлана Александровна, согласен. Но тут ведь еще какая интрига. Если по нашим актам СМО/СМИ/СМЭ ничего, а у немцев есть… то дело смело можно от линейщиков передавать в ГСУ СК на Технический, т.к. очевидно же, что отравили уже за пределами РФ
Уважаемый Рустам Павлович, никакой интриги. Следы подобных составов не всякая лаборатория может идентифицировать, уж во-всяком случае, не рядовая лаборатория БСМП. Почему немцы говорят о результатах исследований лабораторией Бундесвера? Да только у них есть соответствующее оборудование. Нет у гражданских медиков подобного оборудования, от слова «совсем». Перед ними такие задачи ставить нелепо. Они предназначены немного для других задач.
Уважаемый Сергей Валерьевич, ну, тогда надо присылать и легализовывать данные зарубежных экспертиз и возбуждать дело.
Уважаемый Рустам Павлович, не на зарубежные экспертизы нам нужно уповать и ждать милости от немецких властей, а самим провести адекватные исследования. И это было бы вполне возможно, если бы здесь это кому-нибудь было нужно.
Ценю Ваш юмр) но лумаю, что " малопонятные бумажки забугорных врачей-вредителей" не могут служить не только основанием для передачи материала проверки на Технический, но и к проведению проверки в порядке стст.144-145)
Но в принципе, если следовать версии о " германских врачаз — вредителях", то отравление могло произойти либо на борту санитарного самолета либо в самой клинике Шаритэ, таким образом это исключиткльно головная боль германских правоохранителкй. И нечего забивать дурным головы честных и порядочных следователей СК РФ)
Уважаемая Светлана Александровна, еще какое доказательство:)) у меня такое дело было именно в ГСУ и по нашему гражданину из ЕС. совершение преступления в отношении нашего гражданина за границей — это их компетенция.
Уважаемый Рустам Павлович, помилуйте, за какой границей нужно было его травить, если первичные признаки отравления были явно обнаружены в нашем самолете и в Омске?
Уважаемый Сергей Валерьевич, на эти вопросы по — моему надо давать ответ в рамках медицинского исследования.
Уважаемый Рустам Павлович, и кто его будет назначать, и в рамках какой процедуры проводить?
Тоесть, именно их экспертиза или исследование без нашего акта СМЭ являлось доказательством? Не верю. У меня в производстве были дела, правда немного, с " заморскими писульками", но в каждом назначалась " наша экспертиза", в родеом БСМЭ по дркументам и предоставлении объекта
Уважаемая Светлана Александровна, ну нет, берется их экспертиза + первичные меддокументы, все переводится, отдается нашим экспертам. В итоге в деле ( для заочки) — экспертиза иностранцев, которая также оценивается как доказательство и наша, которая ее подтверждает ( содержит). Никаких проблем.
))) а то я аж напугалась, что " ихние забугорные экспертизы" стали доказательством в нашем православном уголовном процессе)))
Уважаемая Светлана Александровна,(muscle):D
Продолжая спор о, не побоюсь этого слова, нашем оппозиционере. Так как наши эксперты установили, что отравления не было, а случилрсь внезапное ухудшение здоровья, то соответственно отказник за отсутствием события. Так как фактически в распоряжение российских правоохранителей не представлены доказаткльства отравления на территории Германии — самолете и клиники, то также отказник за отсутствием события преступления, мало ли что " эти очернители моей Родины" напишут и расскажут в своих СМИ
Уважаемая Светлана Александровна, вот кому, кому, а нашим «экспертам», особенно по такому делу, я готов поверить совершенно безоговорочно. И про «внезапное ухудшение здоровья» — шутка, вполне себе прикольная. А еще более смешная «шутка», как пилоту запрещали сажать самолет в Омске, рассчитывая, что «клиент» загнется в воздухе без адекватной помощи. Расчет почти беспроигрышный. Если бы пилот проявил хоть малейшую слабину, получили бы холодное тело (примерно с тем же «диагнозом» про «ухудшение здоровья») и тогда точно никакие немцы никаких бы вопросов нам не задавали и «дурацких» песен про отравление не пели.
))) готова разлелить вашу точку зрения, но клиент вел здоровый образ жизни, бегал по утрам, не страдал ожирением ( сволочь такая) и регулярно проходил медицинское обследование, в том числе и у немецких врачей( эти мерзавцы сначала выучились за счет нашей Родины, а потом сбежали в свою Германию, сволочи неблагодарные)., Поэтому сомневаюсь, что у него внезапно на почве излишнего " патриотизма" смогло ухудшиться состояние здоровья до состояния комы.В версию, озвученную нам с Рустамом Павловичем сотрудником Верховного Суда о чрезмерном употреблении самогона тоже не сильно верится) Но отказник по сообщению из медучреждения о доставлении гражданина с признаками токсического отравления напечатала бы шикарный) ничего личного, только бизнес)
Уважаемая Светлана Александровна, отказник, да еще без какой либо проверки по существу — отличный вариант, практически стандартный для наших доблестных правохоронителей.
Уважаемый Сергей Валерьевич, очень жаль, что вам не случилось встретиться с достойными противниками на правовом поле. Но хороший отказник следователя бывает таким же шедевром как и отличное ходатайство адвоката.
Уважаемая Светлана Александровна, согласен разделить Ваши сожаления, но мне еще больше жаль, что достойных следователей (впрочем как и достойных прокуроров, и достойных судей), способных не то чтобы хороший отказник написать, а хотя бы понять суть порученного ему дела, ныне поискать, что называется «днем с огнем»…
Уважаемый Сергей Валерьевич, разделяю вашу позицию) действительно практически не осталось достойных противников на правовом поле) но и времена изменились и в систему люди приходят исключительно по двум причинам — нарубить бабла и самоутвердиться, будучи изгоем в детстве и отрочестве, за счёт зависимых по " закону" людей. Нужно отдавать себе отчёт, что герои " следствие ведут знатоки" на Новослободской давно уже не работают. Да и на Техническом уже никого из профессионалов не осталось, так что полностью с вами согласна. Но иногда очень скучаю по достойной процессуальной борьбе как хорошей шахматной партии)
Уважаемая Светлана Александровна, а то что клиент вел здоровый образ жизни и бегал по утрам, может быть именно это и не позволило ему загнуться настолько быстро еще на борту самолета и все-таки дожить до ударной дозы атропина, вколотой прямо на ВПП фельдшером скорой?
Уважаемый Сергей Валерьевич, не соглашусь с вами. Конечно, по своему личному опыту знаю, что ЗОЖ гораздо полезнее ,, синьки,, но отравление подобными веществами никакой ЗОЖ не вытянет.
Уважаемая Светлана Александровна, очень радует, что Вы в курсе того, какими веществами он был отравлен…
Уважаемый Сергей Валерьевич, ну что вы) я же не принимала участие в этой уникальной операции) могу лишь отчасти доверять забугорным специалистам трёх стран) но я очень горжусь специалистами своей Родины, которые с дореволюционных времён развивали производство отравляющих веществ, и очень жаль, что эта практика была так бездарно…
Уважаемая Светлана Александровна, а насчет того, что бег помог ему выкарабкаться, это всего лишь предположение и даже не мое. Он сам так оценивает ситуацию...
Уважаемый Рустам Павлович, в продолжение разговора, рекомендую ознакомиться:
https://novayagazeta.ru/...sskazyvaet-edinstvennoe-ugolov
Рейтинг публикации:
«Much ado about nothing…»
0
звезд из 5
на основе 2 оценок.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
К сожалению, вынуждена не согласиться с глубокоуважаемым Рустамом Павловичем) согласно Приказа Минздрава 565 от 03.08.12 пункта 10, о поступлении пациентов с признаками токсического отравления незамедлительно сообщается в праврохранительные органы
Сообщение из медицинского учреждения является поводом для проведения проверки в порядке 144-145 УПК РФ, по результатам которой должно быть принято процессуальное решение. Все остальное- от лукавого)))
Уважаемая Светлана Александровна, вот приятно мнение профессионала! Но дело то в том, что дослед идет, отказывается, отменяется и вновь идет. И, допустим, нашим доблестным экспертам исследование не дается в части обнаружения отравления СДЯВ, а у немцев получилось! Так почему бы не посадить в лужу и не предъявить результат германских исследований? Тогда куда деваться? Но этого не делается. Почему? Вместо этого просто требуют возбуждения дела.
Уважаемый Рустам Павлович, очевидный вопрос, зачем ждать и требовать какие-то результаты исследований от германских властей, если первоначальные пробы биологических материалов были получены нашими медиками в Омске? Почему не провести подробные исследования этих материалов и не принять процессуальное решение на их основе? Исследования, наверное, можно было бы провести и процессуальное решение принять, если бы эта проверка реально проводилась, т.е. если бы здесь кому-то это было нужно.
Уважаемый Сергей Валерьевич, здесь вопрос -то простой. Если наши исследования ничего не показывают, а немецкие показывают, то либо у нас нет технической возможности, либо наши исследователи лгут, либо ошибка, либо заражение произошло не у нас, либо лгут немцы. Но в любом случае дело у нас без положительных данных на СДЯВ токсикологического подтверждения возбуждено быть не может.
Уважаемый Рустам Павлович, полагаю все просто и достаточно очевидно, если за основу принять версию самого потерпевшего. Наши исследования либо не проводились специальными лабораториями, которые действительно способны идентифицировать действующее вещество, либо проводились, и нас не посвящают в их результаты, что вполне объяснимо. Тут наши исследователи не лгут, я полагаю. Те, которые из БСПМ, не располагают соответствующими средствами и ничего не обнаружили, а те которые располагают, если и обнаружили, то просто не дают информации. На тему, что заражение произошло не у нас, я предлагаю не фантазировать, потому что так просто не бывает. Первичные симптомы обнаружены здесь ранее, а заражение произошло после этого там? А немцам лгать какой резон? Что нашли, то и озвучили, тут еще проще, мне кажется. А насчет возбуждения у нас, могу высказать свое твердое убеждение. На фоне всеобщего положения дел, когда процесс работает «с точностью до наоборот», отсутствие возбужденного дела, скорее свидетельствует о наличии достаточных оснований, чем об их отсутствии, Вам ли не знать?