Дело о взыскании задолженности с человека, с которым я учился и был знаком с 2001 г.
Спор хозяйствующих субъектов, рассмотренный Арбитражными судами г. Москвы, 9 Арбитражным апелляционным судом, ФАС Московского округа во всех возможных инстанциях. А начинался в Арбитражном суда Ханты-Мансийского АО, но впоследствии из-за двусмысленной арбитражной оговорки, направленный по подсудности.
Представляли ранее, представляем сейчас (и будем представлять) интересы клиентов в арбитражных судах любых регионов. 
При всей кажущейся простоте, это дело вызвало очень много вопросов, как конкретных – о методах работы страховщиков и автосервисов, до риторических – о справедливости судейства. 
Гражданка Х. в один прекрасный день получила из суда копию искового заявления о взыскании денежного вознаграждения в размере 60000 руб. за оказанные платные консультационные услуги. Истец мотивировал свое заявление тем, что между ним и гражданкой Ш. было заключено соглашение об оказании консультационных услуг.
«Как же так, — растеряно удивлялся спрашивающий,- Закон ведь не требует согласия супруги на покупку недвижимости для ребенка!». Растерянность объяснялась не только позицией чиновницы из Росреестра, сколько согласием с ней нескольких юристов, к которым обращался мой собеседник.
Некоторые граждане, совершая юридически значимые действия, не соблюдают требования закона, что впоследствии лишает их возможности использовать силу закона в своих интересах.
Как обычно и бывает в современной деловой российской практике, спор возник из-за недостаточно определенных договоренностей между партнерами, которые впоследствие спровоцировали одного из них «кинуть» другого.
Вопрос актуален для каждого кто решил приобрести автомобиль на вторичном рынке. Одним из соавторов Концепции является Д.А.Медведев. Вопрос только почему власти до сих пор затягивают процесс принятия необходимых законодательных актов.
Одним из наиболее острых вопросов в правоприменительной практике является ст. 333 ГК РФ. Так или иначе, эта тема уже затрагивалась здесь и здесь. Я решил начать еще одну специальную ветку для ее обсуждения, потому что недавно столкнулся с таким решением суда в части неустойки, которое не захотел обжаловать исключительно из соображений его «справедливости», т.е. соблюдения баланса экономических интересов и истца, и ответчика. 
Империя ДГИ наносит удар! Самострой, арбитраж
Статьи,
06 Февраля, 00:19
Культивация растений конопли, хранение растущих растений конопли
Статьи,
05 Февраля, 02:21
Взыскание ущерба от ДТП. Истец выиграл дело, но выигрышем это назвать сложно
Судебная практика,
02 Января, 14:46
Оправдательный приговор по 228
Судебная практика,
29 Декабря 2024, 19:59
Найти юриста / адвоката / эксперта