Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей в силу ст. 420 ГК РФ признаются договором

Гражданка Х. в один прекрасный день получила из суда копию искового заявления о взыскании денежного вознаграждения в размере 60000 руб. за оказанные платные консультационные услуги. Истец мотивировал свое заявление тем, что между ним и гражданкой Ш. было заключено соглашение об оказании консультационных услуг.



По данному соглашению истец обязался оказать гражданке Ш. платные консультационные услуги о разных кредитных продуктах и возможности их получения гражданкой Ш. в любом банке или кредитной организации, находящейся на территории Российской Федерации. В обоснование своих требований истец приобщил соглашение якобы подписанное гражданкой Ш. Свои знания о кредитных продуктах и возможности их получения истец оценил в 60000 руб. причем не зависимо от суммы кредитного продукта полученного гражданкой Ш. в течение последующих трех лет. При этом в документах, приобщенных к иску, имелись настоящие паспортные данные и другие персональные данные гражданки Ш., а также данные близких ей людей. Поскольку сумма иска для сельской жительницы было просто заоблачная, она обратилась к адвокату за юридической помощью и представления ее интересов в суде.

В суде гражданка Х. иск не признала, предоставила суду свои письменные возражения на исковые требования. При этом обратила внимание суда на то, что Ш. ее фамилия до брака и ни каких кредитных продуктов с помощью истца она за последние три года не получала ни на фамилию Ш., ни на фамилию Х., истца видит впервые в зале суда, к нему не обращалась, соглашения не заключала, консультационными услугами не пользовалась, подпись не ее, но указанные в документах персональные данные ее, а также данные близких ей людей. Кроме того, представленные истцом документы не соответствуют требованиям, которые установлены ГК РФ к договорам, указанным в главах 27, 28 ГК РФ.

Суд, удовлетворив все требования и ходатайства истца, досконально разобрался в ситуации и вынес законное и обоснованное решение: в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании денежного вознаграждения в размере 60000 руб. отказать в полном объеме.

Суд в своем решение раскрыл понятие договора и его существенные условия (ст. 420, ст. 432 ГК РФ), сослался на содержание договора возмездного оказания услуг (ст. 779. ст. 780, ст. 781 ГК РФ). Проанализировав указанные нормы права и материалы дела суд указал, что в соответствии с требованиями п.1 ст. 781, п.1 ст. 779 ГК РФ исходя из правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг недопустимо наличие зависимости оплаты по данному соглашению от факта получения заказчиком в будущем любого вида кредитного продукта.

Учитывая изложенное, суд устанавливает, что положение соглашения об оказании консультационных услуг, предусматривающее оплату исполнителя в зависимости от факта получения заказчиком  в будущем любого вида кредитного продукта, является недействительным.

В ходе рассмотрения дела в суде нам стало известно, что аналогичный иск от указанного истца, и к другим гражданам не первый.........

Права и интересы гражданки Х. были защищены, но остались вопросы, откуда у истца персональные данные ответчика, откуда образец подписи, откуда персональные данные близких гражданке Х. людей. Кроме того, данные факты должны быть предметом рассмотрения в уголовно-процессуальном порядке или достаточно решения суда по гражданскому делу.

А в заключение хочется сказать, что, наверное, было бы смешно, если бы не так страшно… от незащищенности граждан и их персональных данных от разного вида предприимчивых сограждан.