И вновь дело о затоплении, некачественной работе управляющей компании и нежелании ее добровольно возместить причиненный ущерб. Собственно, интересных нюансов в деле почти не было...
У потребителей, оказавшихся перед необходимостью действовать в связи с обнаруженным в товаре или услуге недостатком, нередко возникает масса закономерных вопросов. По какой методике осуществлять свою деятельность? Какими нормами и правилами руководствоваться во взаимодействии с предпринимателями?
Данное дело одно из свидетельств того, что права потребителей в Российской Федерации крайне уязвимы и не защищены надлежащим образом.
История рассмотрения в Арбитражном суде Москвы иска Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области к банку «Русский Стандарт». 
Письмо Федеральной службы по тарифам от 9 апреля 2012 г. № ДС-2792/5
Оправдательный приговор по эпизодам производства и покушения на сбыт психотропного вещества в крупном ...
Статьи,
16 Ноября, 20:40
Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя, избрав обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ...
Судебная практика,
13 Ноября, 12:21
Взыскание убытков с Wildberries: Как мы едва отбили стоимость утраченного новогоднего товара
Судебная практика,
10 Ноября, 16:34
Верховный суд РФ поставил точку по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Остановил произвол судей всех инстанций
Статьи,
07 Ноября, 08:38
Прекращение уголовного дела по ч. 3 ст. 183 УК РФ через примирение сторон: реальный случай из практики ...
Судебная практика,
02 Ноября, 11:10
Практическая защита товарного знака на примере использования юристом названия Праворуб для обозначения ...
Статьи,
15 Октября, 04:39
Найти юриста / адвоката / эксперта
