В начале ноября 2011 года ко мне обратился молодой мужчина — родственник моего мужа.

Суть его проблемы такова — 20 августа 2011 года он заключил договор с турфирмой и с 11 по 22 сентября должен был вместе со своей женой отдыхать в Греции. Стоимость путёвки в сумме 54 850 рублей была им полностью оплачена.

Но воспользоваться туром эта семейная пара не смогла — 23 августа в тяжелом состоянии была госпитализирована тёща обратившегося ко мне мужчины. 25 августа он лично приехал в офис турфирмы и написал там заявление об отказе от поездки и возврате уплаченных денег (заявление было им написано в единственном экземпляре и передано менеджеру турфирмы).

Ответа он не получил. 19 сентября снова приехал в офис уже с копиями медицинских документов, подтверждающими тяжёлое состояние тёщи, и подготовленным заявлением о возврате денег за путёвку, на этот раз заявление было им написано уже в двух экземплярах, и на втором экземпляре менеджер турфирмы расписалась в получении.

10 октября из турфирмы пришло письмо, в котором сообщалось, что расходы фирмы составили 100%. Заключенный с турфирмой договор предусматривал и получение виз, но документы в посольство Греции не передавались, визы не оформлялись, поэтому и расходов на визирование у турфирмы быть не могло.

Возмущённый клиент был готов вернуть свои деньги уже в судебном порядке, однако, надеясь на то, что руководство турфирмы не захочет тратить время и деньги на судебный процесс, 22 октября он вновь посетил офис турфирмы и передал менеджеру письменную претензию.

При этом генеральный директор турфирмы сообщил недовольному клиенту, что он «юрист, знает законы», и клиент всё равно ничего не получит, а в судах только потеряет  время.

24 октября клиенту пришёл ответ, аналогичный ответу от 10 октября — ему сообщалось, что расходы турфирмы составляют 100%, однако никаких документов, подтверждающих эти расходы, представлено не было.

С этими письмами он и обратился ко мне. Я составила для доверителя исковое заявление в районный суд, сославшись на п. 4.6 заключенного с турфирмой договора, согласно которому, если документы туриста не заносились в посольство, стоимость услуг по оформлению визы возвращается полностью,  также на п. 1 ст. 451 ГК РФ, в соответствии с которым существенное изменение обстоятельств является основанием для расторжения договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, однако никакого документального подтверждения своих расходов турфирма не представила.

На момент подачи искового заявления (14 ноября 2011 года) мой доверитель был готов заключить с турфирмой мировое соглашение, поэтому исковые требования ограничивались только взысканием полной стоимости путёвки.

На 12 января 2012 года судья назначила переговоры по нашему делу, представители турфирмы в суд не явились.

После этого исковые требования были уточнены — были заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также о взыскании компенсации морального вреда.

На предварительное слушание явился генеральный директор турфирмы, но явился этот «юрист» без каких-либо документов и был допущен в зал только в качестве слушателя, при этом он не стеснялся спрашивать у судьи, какие документы ему нужно принести в обоснование 100%-ных расходов фирмы.

12 марта 2012 года в судебное заседание генеральный директор также явился без доказательств расходов фирмы, при этом пояснил, что «если нам нужно, то платёжные документы он принесёт», однако никаких ходатайств не заявлял.

Судье ничего не оставалось, как удалиться в совещательную комнату и вынести решение об удовлетворении заявленных нами требований.

С турфирмы в пользу моего доверителя взысканы полная стоимость путёвки, неустойка в размере полной стоимости путёвки, компенсация морального вреда, а также судебные расходы и штраф в доход государства.

Решение суда обжаловано не было и 13 апреля 2012 года вступило в законную силу.

Источник изображения

Документы

1.претензия и ответ ту​рфирмы.pdf1 MB
2.исковое.doc23 KB
3.уточнение иска.doc24.5 KB
4.Решение Дзержинского​ суда.pdf4.4 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Ротькина Елена Владимировна
Санкт-Петербург, Россия
Защита по уголовным делам; представление потерпевших в уголовном процессе.
Представление интересов в суде по гражданским, семейным, жилищным спорам; защита прав потребителей.

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, Попова Наталья, Морохин Иван, Колмогорова Алена, Цехер Григорий, Ротькина Елена, Климушкин Владислав, Соловьев Александр, К_М_В_, Печенев Игорь, Козырев Денис, Кулаков Константин, Коробов Евгений, +еще 5
  • 24 Апреля 2012, 23:08 #

    Елена Владимировна, поздравляю, отличное дело опубликовали. (Y)

    Как раз в разгар отпусков и массой скупки путевок у различных турфирм с сомнительной репутацией нашим гражданам необходимо лишний раз напомнить, что прежде чем заключать договор следует особо тщательно все предусмотреть, что бы в случае отказа от путевки действовать грамотно и заручиться поддержкой адвоката.

    +8
    • 25 Апреля 2012, 13:16 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич, спасибо! К сожалению, «юристы» таких турфирм бывают весьма убедительны, рассказывая клиентам о бесполезности обращений за защитой своих прав. Слишком уж сильно недоверие людей к судебной системе.

      +5
  • 25 Апреля 2012, 02:16 #

    Елена Владимировна, поздравляю, и спасибо Вам за статью.(F)

    Меня позабавило то, что турфирма не знает условия своего договора.
    Полагаю, что данная турфирма была турагентом, а не туроператором, т.е. именно посредником. Да, и поведение директора-юриста на это указывает. Маловероятно, что он мог вообще предоставить какие-либо расходные документы. Копии возможно да, но либо их не дал туроператор, либо вообще их не было.
    Поэтому налицо халатная работа агента с момента первого заявления, просто «проспали», затем «забыковали». Халтурщики, гоняются только за процентом, и не дорожат клиентом, репутацией.
    Сейчас на рынке очень много таких наглых молодых турфирмочек, которых только судом надо «лечить».

    Советую обращаться в турфирмы уже с хорошей репутаций, не бежать за «конфеткой — сезонной распродажей либо горячей путёвкой» т.к. это в основном рекламная приманка – будет номер с окнами во двор, либо км до пляжа и т.д. И берегите нервы – застрахуйтесь от «невылета».


    +6
    • 25 Апреля 2012, 15:07 #

      Сейчас на рынке очень много таких наглых молодых турфирмочек, Советую обращаться в турфирмы уже с хорошей репутаций

      — Хотел спросить: А как в массе этих молодых и наглых различить того, кто с хорошей репутацией?

      +2
    • 25 Апреля 2013, 22:32 #

      Советую обращаться в турфирмы уже с хорошей репутацийК сожалению, практика показала, что обращение в, казалось бы, крупную солидную фирму с репутацией — тоже не панацея. 16 апреля 2013 года оглашено решение по такому же. Турфирма (несмотря на свою солидность и репутацию) отказалась урегулировать вопрос во внесудебном порядке или мировым соглашением, пыталась доказать фактически понесенные расходы, однако доказать связь расходов с конкретным договором им не удалось. Результат аналогичный — в пользу моего доверителя взыскана полная стоимость тура, неустойка в размере полной стоимости тура, штраф и компенсация морального вреда.

      +1
  • 25 Апреля 2012, 05:27 #

    Отличное руководство по борьбе с обнаглевшими турфирмами — в копилку опыта, однозначно!
    С профессиональной точки зрения, наибольший интерес представляет вопрос о распределении бремени доказывания, в части фактически понесенных турагентом расходов, которые на поверку оказались не столь реальными, как хотелось думать ответчику.

    +9
  • 25 Апреля 2012, 06:25 #

    Елена Владимировна, благодарю за столь полезную информацию!
    По реакции директора-юриста можно сделать вывод, что данная организация всего лишь «шарашкина контора»!
    Более серьезная и основательная фирма дорожит своей репутацией и понимает, что она зависит именно от мнения и отзыва пришедшего к ним клиента.
    Огорчает лишь то, что данная фирма продолжит свое существование и обманутыми могут оказаться многие вновь пришедшие клиенты. Остается лишь уповать на благоразумие и юридическую грамотность данных лиц.

    +4
  • 25 Апреля 2012, 11:33 #

    Интересная история, Елена Владимировна, спасибо большое!
    Вас не насторожило странное поведение ответчика?!
    Сообщите нам, пожалуйста, об исполнении судебного решения, которое и будет счастливым концом, жирной точкой в этой истории.

    +3
    • 25 Апреля 2012, 13:01 #

      Ответчик на самом деле вёл себя весьма странно. В судебное заседание он принёс копии договоров с контрагентами и письма от них в подтверждение, что по оплаченным турам деньги в случае невыезда клиента не возвращаются. Передав копии судье, он пояснил, что подлинники находятся в офисе, и «если судье надо, он их принесёт». Наверно, реакцию судьи на подобное заявление Вы можете себе представить… Но и этим не ограничилось — на вопрос о предоставлении копий истцу этот «юрист» заявил, что делать этого не будет, т.к. не хочет, чтобы у гражданина имелись копии документов по деятельности его фирмы. При этом о мировом соглашении не шло и речи — он был твёрдо уверен в своей правоте. Однако, обжаловать решение суда не стал.
      В настоящее время мой доверитель получил исполнительный лист и передал его судебным приставам-исполнителям. О результатах непременно сообщу.

      +5
      • 25 Апреля 2012, 13:41 #

        Давайте уточним, Елена Владимировна, не конкретному приставу, а в районное подразделение территориального органа ФССП.
        Это я к тому, что на орган ФСПП возлагается законом принудительное исполнение судебных актов и, следовательно, его (государственного органа) бездействие следует при необходимости обжаловать в суде в порядке главы 25 ГПК РФ.

        Нормы права.

        1. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

        (ст. 5, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве»)

        +5
  • 25 Апреля 2012, 15:04 #

    Суд абсолютно правильно сослался на ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Надо бы было ещё сослаться и на п.20 раздела IV Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта». Хотя там в отношении расторжения договора законодатель просто ссылается на общие правила Гражданского кодекса, но вот список обстоятельств невозможности для туриста совершить поездку по независящим от него обстоятельствам расширенный и нужно полагать, что такими могут быть любые обстоятельства.
    Приведённая практика интересна ещё и тем, что суд пришёл к выводу о недействительности условия договора туриста с турфирмой, которое определяет штрафную санкцию для туриста в случае отказа от тура. Думаю, для многих туристов такая практика будет хорошей новостью.
    Не собирается ли Елена Владимировна потребовать от «фирмы» возместить расходы на представителя?

    +5
    • 25 Апреля 2012, 21:24 #

      Не собирается ли Елена Владимировна потребовать от «фирмы» возместить расходы на представителя?Прочитала Ваш вопрос, Владислав Александрович, и задумалась. Гонорар за работу мне доверитель не платил в связи с наличием родственных отношений. Но вот с учетом вступившего в законную силу судебного решения в его пользу и реальной возможности взыскать расходы с ответчика можно на эту тему и поговорить.

      +2
      • 25 Апреля 2012, 21:51 #

        Не торопитесь, Елена Владимировна! Получите деньги, а затем, оформив приходный ордер за участие в судебном процессе в качестве представителя ХХ в споре с УУ, подадите заявление о взыскании расходов на представителя (срок не ограничен). А ещё — самостоятельный иск по 395 ГК РФ.

        +3
        • 25 Апреля 2012, 23:01 #

          Спасибо за подсказки, Григорий Яковлевич!

          +2
        • 26 Апреля 2012, 21:41 #

          Адвокат Цехер Григорий Яковлевич 25 Апреля, 09:04 # ↑ Не торопитесь, Елена Владимировна! Получите деньги, а затем, оформив приходный ордер за участие в судебном процессе в качестве представителя ХХ в споре с УУ, подадите заявление о взыскании расходов на представителя (срок не ограничен). А ещё — самостоятельный иск по 395 ГК РФ.

          Простите, а какие на это правовые основания? Как это возможно? Насколько я понял судом была взыскана законная неустойка в размере 100% уплаченной за путёвки суммы? 

          +1
          • 27 Апреля 2012, 05:24 #

            Простите, а какие на это правовые основания? Как это возможно? Насколько я понял судом была взыскана законная неустойка в размере 100% уплаченной за путёвки суммы? Наряду с неустойкой, после получения денег, можно исчислить срок их неправомерного удержания (разница между сроком, установленным судом, и моментом фактического поступления денег взыскателю) и взыскать их самостоятельным иском. Угроза такого взыскания является превенцией (предупреждением) и мотивирует должника к исполнению своего обязательства в срок, установленный законом (10 дней) или судом.
            ↓ Читать полностью ↓

            Нормы права.

            Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
             
            (ст. 394, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011))
             
            1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
             
            (ст. 395, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011))
             
              2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
             
            (ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей»)

            +4
  • 29 Апреля 2012, 09:01 #

    ЭЭЭЭ… Извините, не силен в применении ГПК. При уточнении исковых требований необходимо ли доплачивать госпошлину, если денежный размер требований увеличился?
    Спасибо.

    0
  • 29 Апреля 2012, 09:24 #

    Извините, а если в период неудовлетворения требований истца ставка рефинансирования меняется, то соответственно по ст. 395 ГК РФ нужно рассчитывать периоды, на которые распространялась та или иная ставка? То есть окончательно не может приниматься ставка, которая действовала на момент принятия судебного решения? Я так понимаю…

    +2
  • 01 Августа 2012, 15:59 #

    Добрый день Елена Владимировна!
    Отличное решение!
    Только у меня вопрос по оплате госпошлины. В силу ст.17 Закона о ЗПП потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
    Или я ошибаюсь?
    С Уважением, Валерий

    +1
    • 13 Августа 2012, 20:32 #

      Спасибо, Валерий!
      Вы совершенно правы — госпошлину платить не надо было. Дело в том, что доверитель подавал исковое заявление самостоятельно, я при этом не присутствовала. Делопроизводитель суда отказалась принимать заявление без квитанции об оплате госпошлины и мой доверитель посчитал, что ему проще и быстрее будет оплатить госпошлину, а потом взыскать её с ответчика.

      +1
  • 19 Октября 2012, 18:47 #

    Спасибо за подробный рассказ и документы.У меня очень похожий случай. Подскажите, пожалуйста, а как быть с возвратом денег за авиабилеты, если в договоре указано, что рейс чартерный и затраты по чартеру не возмещаются клиенту.

    +1
    • 19 Октября 2012, 21:51 #

      Я очень рада, что моя публикация оказалась полезной.

      В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
       Исполнитель должен документально подтвердить фактически понесенные расходы  (в Вашем случае, в том числе и на авиабилеты).

      +2
  • 20 Октября 2012, 15:56 #

    Уважаемая Елена Владимировна, большое спасибо за Ваш ответ.
    Подскажите, пожалуйста, насколько правомерен пункт договора с Турагенством: «Согласно международным правилам воздушной перевозки чартерными рейсами, ее цена не подлежит указанию в билете и является невозмещаемой.Клиент предупрежден о том, что стоимость перевозки Туристов чартерным рейсом не подлежит возврату перевозчиком Туроператору независимо от срока отказа от нее. Стоимость чартерной перевозки соответственно не возмещается Туропереатором Турагенту и является для последнего затратами (фактическими расходами) понесенными при исполнении настоящего договора, независимо от того за какой период времени до даты начала тура, Заказчик и/или Турист отказался от перевозки (от реализации Турпродукта)» Можем ли мы расчитывать на возврат денег за весь турпакет и перелет в том числе при отказе от тура по причине болезни мужа.Отель уже дал нам ответ по электронной почте что готов вернуть все деньги, т.к. наш отказ связан с медицинскими причинами.
    Заранее спасибо!

    0
    • 20 Октября 2012, 16:09 #

      На турагентстве лежит обязанность доказать размер расходов, связанных с исполнением договора. В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативно-правовыми актами РФ в области прав потребителей, признаются недействительными.
      Вы можете рассчитывать на возврат всей суммы, уплаченной по договору за вычетом доказанных ответчиком фактически понесенных расходов.

      0
  • 20 Октября 2012, 19:52 #

    Уважаемая Елена Владимировна, здравствуйте! Спасибо за ответ.
    Подскажите еще, пожалуйста, заявление о расторжении договора и о выплате денег я писала на турагенство, а претензию и исковое писать на туроператора или турагенство или на обоих сразу? И еще, штраф, который выставляет туроператор турагенству, является фактически понесенными расходами и могут ли с нас потребовать возместить его.
    С уважением, Елена.

    0
    • 20 Октября 2012, 23:18 #

      С кем Вы заключали договор? К тому и предъявляйте п
      ретензию и указывайте в исковом заявлении в качестве ответчика. Ответчик должен доказать размер фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Обязанность доказывания размера расходов и того факта, что расходы связаны с исполнением обязательств по договору, лежит в данном случае на ответчике.

      +1
      • 01 Ноября 2012, 17:24 #

        Уважаемая Елена Владимировна, еще раз спасибо за Вашу помощь! Ответчик отказывается документально подтверждать свои расходы в досудебном порядке, на какую норму закона можно ссылаться чтобы добиться от них документов об их расходов. или это возможно только в судебном порядке?
        Заранее спасибо и извините, если задаю вопросы не в том разделе сайта.

        +1
  • 01 Ноября 2012, 22:03 #

    Поздравляю с вынесенным в пользу доверителя решением суда, вступившим в законную силу. Однако одним из основных вопросов остаётся исполнение судебного решения. Ведь в подавляющем большинстве доверителя интересует не столько решение в его пользу, сколько реальное возмещение потерянных денег.
    Уважаемая Елена Владимировна, простите мою наглость, но воспользовавшись Вашей публикацией, доведу свою проблему и хочу спросить у коллег совета.
    Вот-вот вступит в законную силу решение суда о взыскании с некого ООО (г. Москва)в пользу моего доверителя суммы в размере 4-х с небольшим млн. руб. за неисполнение обязательств по договору строительного подряда (иск в рамках защиты прав потребителей). Основным вопросом для нас изначально было реальное возмещение денежных потерь. Ответчик был «пробит» по всем, как мне кажется, возможным направлениям на предмет наличия имущества. Но недвижимости у юр. лица нет, автомобилей и спец. техники тоже. Расчётный счёт был уже арестован по аналогичному иску (люди раньше нас обратились и по решению в их пользу надлежит взыскать около 6 млн. руб. с этой же конторки). Это решение уже вступило в законную силу, люди за взысканием долга обратились к коллекторам, хотя изначально мы планировали после вступления в силу нашего решения обратиться в арбитраж с иском о признании ответчика банкротом (на момент вынесения решений суда обязательства просрочены более, чем на год).
    Коллеги, что на Ваш взгляд гарантирует возмещение истцу его денежных средств — «продать» долг коллекторам, или всё-таки идти в арбитраж, или что-то иное?

    +2
    • 03 Ноября 2012, 01:45 #

      как же можно взыскивать проценты по ст. 395 ГК и неустойку за одно и тоже правонарушение ))))

      +1
    • 25 Апреля 2013, 15:44 #

      Уважаемая Елена Владимировна, у меня было аналогичное дело, но в кассации. В первой инстрацнии потребитель победил, но был страшно напуган отменой решения, т.к. якобы судья 1 инстанции сказала, что его пожалела и кассация отменить решение если будет жалоба. Фирма в 1 инстанции даже представила документы подтверждающие несение расходов на бронирование, визы и т.д. Но наша позиция сводилось к тому что это не относимые к делу доказательства (расходы подтверждены, но за какого из туристов это вопрос). Кассация нас поддержала и решение оставлено было без изменения.

      +1
      • 25 Апреля 2013, 19:17 #

        Уважаемый Константин Александрович, совсем недавно, 16 апреля 2013 года, у меня также завершилось аналогичное дело. Результат такой же, за исключением того, что штраф с турфирмы взыскан в пользу моего доверителя, да и компенсация морального вреда побольше.
        Турфирма тоже пыталась доказать расходы, но доказать связь расходов с конкретным договором им не удалось.

        +3
    • 26 Апреля 2013, 04:19 #

      Замечательный материал, Елена Владимировна!
      Всем выезжающим за границу надо его взять на вооружение(Y)

      +3
    • 25 Мая 2013, 13:27 #

      Елена а если компания может предоставить документы по расходам? Ведь не туркомпания оставляет себе деньги, а туроператор. И ведь не вина компании, что туристы не смогли выехать, но выплачивать деньги должна туркомпания?

      0
      • 25 Мая 2013, 14:04 #

        Ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

        См.  Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта»: под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

        Обязанность доказать размер расходов, связанных с исполнением договора, лежит в данном случае на ответчике.

        +1
    • 28 Мая 2013, 21:15 #

      Елена Владимировна, не далее как сегодня оказалась в такой же ситуации ка и Ваш подзащитный. Попробую использовать Ваши рекомендации.
      Спасибо за информацию.

      +1
    • 29 Мая 2013, 18:16 #

      Уважаемая Елена Владимировна!
      Отличное дело, отличный результат и отличная статья! Но в результате все равно отлично!(giggle)

      +2

    Да 28 28

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «За отказ вернуть деньги за путёвку турфирма заплатит втрое» 5 звезд из 5 на основе 28 оценок.

    Похожие публикации