Звучит невероятно, но в данном конкретном деле действительно удалось обосновать и доказать наличие обоюдной вины в дорожно-транспортном происшествии несмотря на то, что в отношении одного из водителей имелось вступившее в силу постановление о признании его виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 
Не секрет, что в настоящее время государство безжалостно и безапелляционно проводит «зачистку» в отношении водителей, которые управляют автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Всякий разумный гражданин поддерживает идею по отлову указанных субъектов. Всякий разумный гражданин понимает, что делается это для всеобщего блага и безопасности дорожного движения. 
Каждый административный материал это поле боя разума, логики, законности с "вор должен сидеть в тюрьме"
Сотрудники ДПС дважды определяли вину водителя на свое усмотрение и оба раза постановления отменялись.
Сказ о том, как гаишники техосмотры перепутали.
28 сентября 2017 года мной была сделана публикация, в которой одним из основанием отмены постановления мирового судьи стало то, что не были рассмотрены ходатайства направленные в адрес суда посредством электронной почты и в этом же решении суд высказал свою позицию о том, что уведомлено лицо привлекаемое к административной ответственности было только только посредством СМС-оповещения
Праворуб. Стоило ли регистрироваться?
Личные блоги,
26 Декабря, 08:06
Суд признал экспертизу наркотиков недопустимым доказательством. Условный срок по ч. 2 ст. 228 УК РФ
Судебная практика,
26 Декабря, 07:57
Задержали с наркотиками, что делать? Рекомендации адвокатов
Статьи,
26 Декабря, 07:49
Верховный суд РФ поставил точку по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Остановил произвол судей всех инстанций
Статьи,
11 Декабря, 14:11
Год в обороне, впереди апелляция
Статьи,
09 Декабря, 22:23
Найти юриста / адвоката / эксперта
