В конце 2013 года, аккурат перед Новым годом, ко мне обратился мой старый знакомый — хозяин фирмы такси.

Проблема у него состояла в том, что доблестное ГИБДД оштрафовало его на 50000 рублей по ч.1 ст. 12.31 КОАП РФ за выпуск на линию автомобиля такси без техосмотра. Однако он был полностью не согласен с этим штрафом по той причине, что эта машина в тот день на линии не работала, а вся вина заключалась в том, что на лобовом стекле остановленного сотрудниками ДПС автомобиля было закреплено разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси.

После изучения протокола об административном нарушении и постановления вынесенного на его основании было принято решение об об обжаловании последнего в АС Московской области.

При подготовке жалобы мной был опрошен водитель данного автомобиля, который пояснил, что в тот день он ездил по своим делам, на момент остановки автомобиля был один.

При этом он сказал, что ДПСники сразу начали требовать у него путевой лист с отметками о прохождении техосмотра, на что он предъявил им диагностическую карту, а по поводу путевого листа он пояснил, что на линии в этот день не был.

ДПС эти объяснения не устроили и они оформили постановление по ч.2 ст. 12.3 КОАП РФ и что этот штраф уже оплатил. Когда я его спросил почему он это сделал, а не обжаловал постановление, он пояснил, что «не хочет ссорится с гаишниками».

В ГИББД поступили довольно грамотно, так они дождались вступления постановления в законную силу, а уже после этого возбудили дело об административном правонарушении в отношении моего доверителя.

Понимая, что это постановление может сыграть со мной злую шутку в суде я основной упор в жалобе сделал на то, что инспектор не указал какой именно техосмотр не был пройден, а соответственно вынесенное постановление не отвечает требованиям закона и соответственно подлежит отмене.

Это позиция нашла понимание у суда и постановление было отменено.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение186.1 KB

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: user9076, gorunov3, user37849, Савин Сергей, cygankov, sherbininea
  • 05 Октября 2017, 20:58 #

    Уважаемый Евгений Искандерович, интересный пример из практики! «Не хочет ссориться с...» — это, надо признаться, крайне вредная позиция, поощряющая произвол и беззаконие, но, к сожалению, разделяемая многими гражданами. Хорошо, что в описанном случае все же «поссорились» и получили такой хороший результат ;)

    +4
    • 05 Октября 2017, 21:02 #

      Уважаемая Анастасия Александровна, спасибо.
      К сожалению правовой нигилизм и «прогиб» под правохоронителей у нас в стране процветает, чем последние и пользуются.

      +4
  • 06 Октября 2017, 08:41 #

    Уважаемый Евгений Искандерович, поздравляю с успешным результатом (handshake)
    это, надо признаться, крайне вредная позиция, поощряющая произвол и беззакониесогласна с Вами полностью, по-этому, прям душа радуется, когда такой произвол и беззаконие пресекаются

    +3
  • 06 Октября 2017, 10:13 #

    Уважаемый Евгений Искандерович, МОЛОДЕЦ! Повезло что тогда еще подсудность была иная. Сейчас в СОЮ по КАСу вообще никто не вникает… Хотя может это только в моём городе

    +2
  • 06 Октября 2017, 13:27 #

    Уважаемый Евгений Искандерович, поздравляю!
    Это Вы хорошо «проверили» административный орган на знание юридических оснований привлечения к административной ответственности.

    +2
  • 07 Октября 2017, 09:06 #

    Уважаемый Евгений Искандерович, поздравляю… Подумать только еще в 13г это было возможно))

    +1

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «А нужен ли техосмотр?» 4 звезд из 5 на основе 25 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
+7 (924) 186-0606
Персональная консультация
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.
https://arkhipenko6.pravorub.ru/

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации