В конце 2013 года, аккурат перед Новым годом, ко мне обратился мой старый знакомый — хозяин фирмы такси.
Проблема у него состояла в том, что доблестное ГИБДД оштрафовало его на 50000 рублей по ч.1 ст. 12.31 КОАП РФ за выпуск на линию автомобиля такси без техосмотра. Однако он был полностью не согласен с этим штрафом по той причине, что эта машина в тот день на линии не работала, а вся вина заключалась в том, что на лобовом стекле остановленного сотрудниками ДПС автомобиля было закреплено разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси.
После изучения протокола об административном нарушении и постановления вынесенного на его основании было принято решение об об обжаловании последнего в АС Московской области.
При подготовке жалобы мной был опрошен водитель данного автомобиля, который пояснил, что в тот день он ездил по своим делам, на момент остановки автомобиля был один.
При этом он сказал, что ДПСники сразу начали требовать у него путевой лист с отметками о прохождении техосмотра, на что он предъявил им диагностическую карту, а по поводу путевого листа он пояснил, что на линии в этот день не был.
ДПС эти объяснения не устроили и они оформили постановление по ч.2 ст. 12.3 КОАП РФ и что этот штраф уже оплатил. Когда я его спросил почему он это сделал, а не обжаловал постановление, он пояснил, что «не хочет ссорится с гаишниками».
В ГИББД поступили довольно грамотно, так они дождались вступления постановления в законную силу, а уже после этого возбудили дело об административном правонарушении в отношении моего доверителя.
Понимая, что это постановление может сыграть со мной злую шутку в суде я основной упор в жалобе сделал на то, что инспектор не указал какой именно техосмотр не был пройден, а соответственно вынесенное постановление не отвечает требованиям закона и соответственно подлежит отмене.
Это позиция нашла понимание у суда и постановление было отменено.