• Административные дела
•  →
• ГИБДД, ПДД, ДТП

Уважаемые коллеги, дорогие читатели! В настоящей статье я хочу рассмотреть вопросы, касающиеся определения предмета доказывания по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

На днях еще раз убедился, что  в административных делах, будь ты хоть трижды прав, шансы на благополучный исход стремятся к нулю по недоступной, для моего понимания, причине. Может я действительно чего-то не понимаю?
 

У каждого из нас есть те или иные желания, а под Новый год заветные желания. Так и у моего доверителя, уважаемого человека, занимающего не маленькую должность, было заветное желание примириться с потерпевшей на стадии предварительного следствия и до Нового года «разрулить» данную ситуацию.

Мой подзащитный А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то что управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового суда с/у №128 Хасавюртовского района РД он был признан виновным и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Недавно СМИ, в том числе «Российская газета », сообщили о том, что в Башкирии осудили банду инсценировщиков ДТП. Добавлю, что осудили очередную банду, так как, начиная с момента введения ОСАГО, в Башкирии дела по страховым мошенничествам в области автострахования пока не обходились без моего участия. Особенностью этого уголовного дела было то, что по более чем половине эпизодов благоприятный для обвиняемых, с точки зрения транспортной трасологии, вывод в сочетании с современными экспертными методами оказывался обстоятельством, усиливающим доказательство мошенничества. Или, хотели как лучше, а получилось как всегда – подвела элементарная физика …

Дело обычное: ехал, остановили, запах спиртного, видеосъемка, отказ от освидетельствования и от медицинского освидетельствования.

В ряде последних решений Верховный Суд Российской Федерации стал на защиту прав водителей по административным делам, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ( http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php ?id=1395894 или http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1384204).

24.06.2015 г. в г. Липецке произошел потоп. Это не метафора, а реальное название того, что творилось в нашем городе из-за разгула стихии. Дождь был такой силы и продолжительности, что движение транспорта было парализовано. Автомобили тонули, скрываясь полностью под водой, а люди, выбравшись из них, добирались до берега вплавь. Наибольшее затопление имело место в низине по ул. Космонавтов, через которую проходит одна из основных городских магистралей. В этом месте и случилась эта история.

ДЕЙСТВИЕ 1. НАЧАЛО.
17 сентября 2014 года в г. Томск, в отношении водителя Б., было возбуждено дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), водителю грозило лишение прав на срок от полутора до двух лет, а также наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.