• Общеуголовные преступления
•  →
• Прочие уголовные дела

Сегодня апелляционная инстанция отменила обвинительный приговор, постановленный мировым судьей в отношении моего подзащитного по ст. 214  ч. 1 УК РФ  (вандализм), и вынесла оправдательный приговор.

Предупреждение коллегам законникам: НЕ ОТКРЫВАЙТЕ НИКАКИЕ ФАЙЛЫ И ПАПКИ ОТ НЕЗНАКОМЫХ ЛИЦ, КОТОРЫЕ ВАМ ПИШУТ ЧЕРЕЗ E-mail. Лучше сразу отсылайте их по ссылке , которая размещена в приложении к моей статье.
Как обманули эксперта, т.е. меня: я решил понадеяться на свой антивирусник eset smart security версия 5.0.95.5, который правда из-за окончания лицензии на 1 год, не обновлялся более месяца, но никогда меня не подводил и не грузил довольно слабые ноутбук lenovo B570e, как, например, это делает Касперский.

Уважаемые коллеги, нечасто работаю по уголовным делам, поэтому вдвойне приятно, когда удается отстоять интересы доверителей. 
Обратился ко мне человек, в отношении которого уголовное дело по ч. 1 ст. 256 УК РФ было прекращено в связи с деятельным раскаянием, но при этом мировой судья конфисковал орудия лова- моторную лодку с двигателем и двумя веслами. Это имущество имело изрядную стоимость, а потому была поставлена задача: отменить постановление мирового судьи в части  конфискации. 

Ну вот, кажется это все! Победа!

Как и обещала, выкладываю текст оправдательного приговора, случившегося на прошлой неделе.
Заканчивая расследование уголовного дела, дознаватель уговорил подозреваемую на особый порядок рассмотрения дела. В суде она от него отказалась (это было еще до меня, я участвовала в процессе не с самого начала). 

Ура! Сегодня мировой суд вынес оправдательный приговор в отношении моей подзащитной!!! Приятные бону...

То, что я хочу добиться данной статьёй – донести до наших граждан определённые аспекты практической работы адвоката на такой стадии уголовного процесса, как проверка сообщения о преступлении, и несомненную актуальность и эффективность оказываемой адвокатом квалифицированной юридической помощи в данной стадии процесса.
С сожалением отмечаю, что несмотря на большую работу по правовому просвещению граждан, среди наших соотечественников и гостей из ближнего, в основном, зарубежья, до сих пор преобладает правовой нигилизм, основанный, в основном, на сознании необходимости в конфликтных ситуациях коррупционного взаимодействия с представителями правоохранительных органов.

Эта история произошла в феврале 2015 г. в г. Гатчина Ленинградской области. Вечернее время, на улице темно, моросит дождь, семья возвращается на автомобиле домой, за рулем глава семейства, движение размеренное и вроде ничто не предвещает опасности. Но, как в плохом жизненном сценарии, из темноты внезапно появляется силуэт человека, удар, торможение. Водитель вызывает пострадавшему «скорую», но, к сожалению, врачи оказываются бессильны, смерть наступает на месте происшествия.

Уважаемые коллеги, хочу поделиться, как мне кажется, достаточно интересным опытом защиты по ст. 222 УК РФ.
История имела место в Санкт-Петербурге и началась в августе 2015 г. Мой клиент, заядлый любитель различных оружейных штучек, был задержан сотрудниками УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга с имеющимися у него в автомобиле предметами оружейной тематики. В их числе имелось три объекта, в последствии названных сотрудниками экспертных подразделений ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области «самодельный нарезной ствол, изготовленный по типу 9 мм ствола пистолета «Glock» модели 17 и 2 самодельных нарезных ствола, изготовленные по типу 9 мм стволов пистолетов «Glock» модели 19».

Это только краткий бой, сражение еще продолжается...
Пока не могу рассказать о всем деле, чтобы не навредить.
Дело  тяжелое, но интересное. Тяжесть данного дела заключалась в том, что с момента окончания проведения ОРМ, журналисты с телевидения восторженно и с пафосом вещали на всех программах ТВ по всей России  об успешном раскрытии дела.